Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El sospechoso abonó los gastos de extinción del fuego, por lo que los jueces tuvieron en cuenta la atenuante de reparación del daño
La sección segunda de la Audiencia Provincial de Ourense ha condenado a nueve meses de cárcel y al abono de una multa de 1.620 euros a un hombre que en octubre de 2017 prendió fuego en una finca propiedad de su mujer situada en Os Blancos. El tribunal relata en la sentencia que lo hizo “por causas no esclarecidas y con omisión de las más elementales normas de cuidado, dadas las condiciones climatológicas existentes y la falta de una limpieza adecuada de la finca para evitar la propagación”. El incendio afectó a una superficie de 1,20 hectáreas, de las cuales una era de arbolado y 0,20 de monte raso. El sospechoso abonó los gastos de extinción del fuego, por lo que los jueces tuvieron en cuenta la atenuante de reparación del daño.
El tribunal, que lo condenó por un delito de incendio forestal por imprudencia grave, indica en la sentencia que las viviendas estaban situadas “a unos 350 metros” y que no se ha probado que hubiese existido “un grave peligro para la vida de las personas”.
La Audiencia explica que no se ha podido esclarecer si prendió fuego porque estaba asando un chorizo, tal y como sostuvo el condenado, pues “no se hallaron evidencias físicas en el lugar” o porque se disponía a quemar maleza, tal y como apunta la segunda inspección ocular. Los magistrados destacan que omitió “las normas más elementales de cuidado” y que ese día el riesgo de incendio era “extremo”.