• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10244/2019
  • Fecha: 14/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Acuerdo de Pleno no jurisdiccional de 19/12/2012 sobre la aplicación del artículo 76 CP, estableció que para determinar los límites máximos de cumplimiento establecidos en las letras a) a d) del art. 76 CP hay que atender a la pena máxima imponible pero teniendo en cuenta las degradaciones obligatorias en virtud del grado de ejecución del delito. El criterio del citado Acuerdo fue reiterado en diversas sentencias, en las que se recuerda que el texto del artículo 76 CP remitía a la pena conminada en el tipo, no a la resultante de la individualización por el juego de las circunstancias concurrentes. A efectos de la atenuante del artículo 21.5 CP, se reconoce eficacia en orden a la disminución de la pena a algunos actos del culpable posteriores al delito, que por lo tanto no pueden influir en la cantidad de injusto ni en la imputación personal al autor, pero que sin embargo facilitan la protección de la víctima al orientar la conducta de aquél a la reparación o disminución de los daños causados
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10183/2019
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso de casación se formula contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia, de forma que las cuestiones que no se han planteado en apelación, no se puede reproducir en casación. La alegación como motivo de casación de una infracción de precepto constitucional ha de fundarse en esa relevancia respecto al procedimiento o al contenido de la decisión recurrida. Cualquier otra infracción, incluso constitucional, pero intrascendente a esos efectos, no justifica la admisión. Se alega vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías por los defectos en la grabación de la vista oral. No hay quebranto constitucional: obra acta escrita con profusa indicación de lo declarado por el testigo. Identidad del testigo protegido: denegación por la Audiencia. Principio de contradicción. Triple comprobación según el TEDH para que surta efectos la declaración de un testigo anónimo. Posibilidad de denegar la revelación de la identidad del testigo, cuando existan razones fundadas. El derecho a conocer la identidad del testigo anónimo no es absoluto. Doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al respecto. Orden en que esa triple comprobación ha de verificarse. Existencia de prueba de cargo bastante. Comunicación con los defensores: debería haberse acreditado la real disminución de sus posibilidades defensivas. Instrucciones insuficientes sobre el derecho a guardar silencio. Contenido del derecho a guardar silencio y a no incriminarse. Valoración del silencio
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10737/2018
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El ámbito del control casacional en relación a la presunción de inocencia se concreta en verificar si la motivación fáctica alcanza el estándar exigible y si, en consecuencia, la decisión alcanzada por el Tribunal sentenciador, en sí misma considerada, es lógico, coherente y razonable, de acuerdo con las máximas de experiencia, reglas de la lógica y principios científicos. Es conforme con nuestra doctrina valorar las declaraciones sumariales practicadas con las formalidades legales e introducidas en el plenario en condiciones que permitan a la defensa del acusado someterlas a contradicción. Ante la rectificación o retractación del testimonio operada en el acto del juicio oral (art. 714 LECrim), o ante la imposibilidad material de su reproducción (art. 730 LECrim), el resultado de la diligencia accede al debate procesal público ante el Tribunal, cumpliéndose así la triple exigencia constitucional de toda actividad probatoria: publicidad, inmediación y contradicción. El reconocimiento fotográfico es una diligencia que ordinariamente se practica en sede policial, que permite orientar la investigación hacia determinadas personas, pero que, en ningún caso, constituye prueba de cargo suficiente para justificar una condena.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 10162/2019
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Prueba indiciaria. ADN. Modificación de las conclusiones provisionales por las acusaciones en el procedimiento ante el Tribunal del Jurado: rigen los mismos principios que en el resto de procesos. Cabe su variación tras el desarrollo de la prueba con algunos específicos condicionantes. La defensa, ante esa alteración de la pretensión acusatoria, cuenta con la facultad de pedir la suspensión para una mayor preparación o aportación de otras pruebas. Análisis de la comunicabilidad de la alevosía y de la agravante de disfraz.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10078/2019
  • Fecha: 01/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de asesinato con la concurrencia de ensañamiento. Descripción de los requisitos para la apreciación de la agravante. Determinación de la intervención del Jurado en la configuración de las agravantes en la fijación y su explicación en el veredicto. Función judicial de traslación de los hechos probados por el Jurado en la sentencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS EDUARDO GUTIERREZ GOMEZ
  • Nº Recurso: 18/2009
  • Fecha: 01/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tres de los acusados estaban integrados en un comando de la organización terrorista ETA y recibieron la orden del cuarto procesado, que operaba en el aparato militar desde Francia, de atentar contra la vida de un funcionario de prisiones. Para ello colocaron una bomba lapa en los bajos de sus vehículo que hizo explosión cuando la víctima trató de ponerlo en marcha, provocando su muerte. El delito de estragos que calificaban las acusaciones se caracteriza por la gravedad de los medios utilizados, la magnitud de las consecuencias destructivas en elementos que se consideran de especial significación, y como consecuencia de todo ello la necesaria causación de un riesgo para las personas, lo que supone que los estragos de exclusivo daño patrimonial no son típicos. El informe de inteligencia hace referencia a que, analizada la actividad de los distintos comandos terroristas que han operado en Álava, se deduce que el único que estaba activo en la fecha de comisión de los hechos era el integrado por los cuatro procesados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 10107/2019
  • Fecha: 24/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación contra sentencia dictada en apelación por el Tribunal Superior de Justicia. Alcance de la vulneración de la presunción de inocencia. La Sala analiza los indicios de que el recurrente fue el autor del disparo y los contraindicios alegados por este. Valor prueba indiciaria. Ánimo de matar. Inferencia de la Sala. Alevosía. Clases. Arma de fuego. Persona dormida. Error en la valoración de la prueba. Distintos informes periciales. Encubrimiento art. 451.2. Favorecimiento real.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10168/2019
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La circunstancia agravante de alevosía se aplica a todos aquellos supuestos en los que por el modo de practicarse la agresión quede de manifiesto la intención del agresor de cometer el delito eliminando el riesgo que pudiera proceder de la defensa que pudiera hacer el agredido, es decir la esencia de la alevosía radica en la inexistencia de probabilidades de defensa por parte de la persona atacada, por más que pueda ser compatible con intentos defensivos ínsitos en el propio instinto de conservación. Se habla de alevosía doméstica cuando el autor pretende atacar a la persona con la que convive, aprovechando la despreocupación de ésta, cuando se encuentra en su propio domicilio y no espera un ataque de la persona con quien convive a diario. La Jurisprudencia habla de alevosía en los casos en los que, aun habiendo enfrentamiento previo, se produce una alteración en la dinámica del hecho de forma que la víctima no pueda esperar un resultado letal. La invocación del derecho fundamental a la presunción de inocencia permite al Tribunal de Casación constatar si la sentencia impugnada se fundamenta en: a) una prueba de cargo suficiente; b) una prueba constitucionalmente obtenida; c) una prueba legalmente practicada; d) una prueba racionalmente valorada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 10749/2018
  • Fecha: 17/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedimiento ante el Tribunal del Jurado. Delito de asesinato y tenencia ilícita de armas. Recurso de casación en procedimientos seguidos conforme a la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado. Recurso de casación por vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Ámbito de control en casación de la actividad probatoria desplegada ante el Jurado. El control de la suficiencia de la prueba de cargo. La prueba indiciaria. Recurso de casación por infracción de Ley, al amparo del artículo 849.2 LECrim, por error en la valoración de la prueba basado en documentos que obran en autos: requisitos de prosperabilidad. Concepto de documento a efectos casacionales. Circunstancia atenuante de dilaciones indebidas: requisitos para su apreciación; su conceptuación como circunstancia atenuante por analogía.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA CRISTINA NAVARES VILLAR
  • Nº Recurso: 594/2019
  • Fecha: 31/07/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se recurre el Auto que acordó el sobreseimiento respecto de una investigada. La Sala desestima el recurso, pues no puede afirmarse, que dicha resolución constituya una infracción del derecho a obtener la tutela judicial efectiva en su vertiente del derecho a obtener una resolución de fondo, pues, aun cuando no sea muy prolija en detalles, sí expone las razones que determinan el sentido de la misma y la improcedencia de apertura de juicio oral; razones que podrán compartirse o no pero que, en modo alguno, comportan la infracción denunciada. Se intenta enlazar la vulneración del derecho a la tutela judicial con la imposibilidad de acordar el sobreseimiento provisional del nº 2 del Art. 641 LECrim (ausencia de motivos bastantes para acusar a una persona como autora, cómplice o encubridora) por impedirlo el Art. 645 de la citada Ley, precepto que solamente permite el sobreseimiento en la fase intermedia si todas las partes lo solicitan o si los hechos no son constitutivos de delito; en cualquier otro supuesto, la apertura de juicio oral habrá de ser acordada. Cierto que dicho artículo viene a establecer, como regla general, la apertura de juicio oral, ahora bien, no se puede olvidar que dicho artículo está referido al procedimiento ordinario (sumario) y una vez se ha acordado el procesamiento de la persona investigada, y desde luego, éste no es el supuesto actual, pues a la vista del art. 32.1 LOTJ no resulta asumible la interpretación restrictiva que postulan los recurrentes.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.