Euskal Autonomia Erkidegoko Auzitegi Nagusiko (EAEko AN) Arlo Zibileko eta Zigor-arloko Salak berretsi egin du Arabako Auzitegiak gizon bati ezarritako 14 urteko espetxe-zigorra bere alabari 8 urtez sexu-erasoak egiteagatik, 6 urte zituenetik.

EAEko ANak ezetsi egin du auzipetuak jarritako errekurtsoa; izan ere, auzipetuak alegatu zuen, besteak beste, ez zela nahikoa kargu-frogarik izan bera kondenatzeko, biktimaren lekukotza zalantzan jarri baitu.

EAEko ANak gogorarazi du auzialdiko auzitegiak "auzipetuaren deklarazioa kaltedunaren deklarazioarekin alderatu zuela, eta haren bertsioak sinesgarritasuna merezi zuela, froga hirukoitza gainditu zuelako (sinesgarritasun subjektiboa, objektiboa eta krimen-egozteak irautea) eta berrespen periferikoko elementu objektibo sendoagoak zituelako" akusatuaren deklarazioa abalatu zutenak baino.

Euskal Auzitegi Nagusiak adierazi du Arabako Auzitegiak ez zuela ikusi biktimaren salaketarako gezurrezko arrazoirik, eta gaineratu du "biktimak beti adierazi duela Poliziaren aurrean, auzitegiko medikuaren aurrean eta talde psikoteknikoaren aurrean, gertakari horien aurretik aitarekin zuen harremana ona zela eta berak familia bat eduki nahi zuela".

Biktimak "ez zuen inolako onurarik lortu salaketarekin; aitzitik, kalte egin diezaioke, prozesu judizial horren beraren izaera eta iraupenagatik", gaineratu du EAEko ANak, eta ondorioztatu duenez, "salatzailearen sinesgarritasuna zalantzan jartzea, salaketa aurkeztean gezurrezko arrazoiak daudelako, logikaren arabera, ez da sostengatzen".

Halaber, ANak zehaztu du Arabako Auzitegiak honako hau ondorioztatu duela: biktimak gertatutakoari buruz egiten duen kontakizunak "egiantza du eta sinesgarria da", "koherentea, zehatza eta argia" da, eta berrespen periferikoko elementu objektiboak izan ditu, sinesgarritasuna indartu dutenak; besteak beste, balorazio psikosozialeko unitateak egindako txostena.

"Epaian biktimaren lekukotzak egiantza duela uste izateko eman diren arrazoiak (...) bat datoz logikaren arauekin, esperientziaren ereduekin eta ezagutza zientifikoekin, eta, horregatik, berretsi egin behar dira", dio EAEko ANak.

Halaber, zehaztu du Arabako Auzitegiak lehentasuna eman diola biktimaren deklarazioari errekurtsogileak defendatu nahi duen errugabetze-bertsioaren aurrean, eta horrek "ez dakarrela, inola ere, errugabetasun-presuntziorako eskubidea urratzea, baizik eta jurisdikzio-funtzioaren egikaritza osatzen duen froga-balorazioaren esanahiaren adierazpen fidela".

"Apelatzaileak ahaztu egiten du urratutzat jotako konstituzio-eskubidearen errespetua ez dela neurtzen, jakina, organo erabakitzaileak akusatuaren deskargu-adierazpenak onartzen dituen mailaren arabera; izan ere, auzitegiak behar bezala, arrazoiz eta zuzen justifikatu ditu adierazpen horiek sinesgarritasunik ez dutela", gaineratu du EAEko ANak.

Errekurtsogileak bidegabeko atzerapenak ere alegatu zituen, "ezein agresio edo eraso egitetik salaketa jarri zen unera arte ia 7 urte igaro direlako".

Euskal Auzitegi Nagusiak gogorarazi du bidegabeko atzerapenek zerikusia dutela prozeduraren tramitazioan aparteko geldialdiak egitearekin, eta gelditze horiek prozeduraren konplexutasunagatik justifikatu ezin direnak eta jurisdikzio-organoari egotzi behar zaizkionak izan behar dutela, baina kasu honetan ez da halakorik ikusten.

Gaineratu duenez, igarotako denbora haztatzeko erreferentziak ezin du egitateen data eskaini, "prozeduraren hasiera baizik, edo, zehatzagoak izanik ere, salatua egoztea"; izan ere, bestela, zuzenbidean inputatuek arrazoizko epe batean epaituak izateko duten eskubidea delitugile oro berehala aurkitu eta ikertzeko eskubide bihurtzeko arriskua dago".

Epai hau ez da irmoa eta errekurtsoa jar daiteke Auzitegi Gorenean.