• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7928/2020
  • Fecha: 13/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana -IIVTNU. ¿Debe actualizarse el valor de adquisición del terreno conforme al Índice de Precios de Consumo -IPC- para acreditar que el terreno no ha experimentado un incremento de valor a fines del impuesto indicado? En caso, de ser afirmativa la respuesta a la anterior pregunta, qué IPC -o qué fórmula de corrección de la inflación- debe utilizarse.El planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido en una sentencia de la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo de 10 de noviembre de 2020 (RCA/1308/2019; ECLI:ES:TS:2020:3724). Relacionado también con RCA 7772/2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 3101/2020
  • Fecha: 13/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Como ha ocurrido en otros asuntos ya resueltos por el Tribunal Supremo, resulta complejo decantar una doctrina con vocación de generalidad, por lo que nuestro análisis habrá de discurrir a través de los hechos tenidos en cuenta por la sentencia impugnada y que, en el presente recurso de casación, deben llevarnos a reafirmar su apreciación, sobre la base de considerar que los servicios profesionales fueron prestados personalmente por el recurrente y no por la sociedad que integraba como socio, y fueron prestados, además, sobre la base de una designación judicial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 8064/2020
  • Fecha: 13/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Ordenanza Fiscal del Ayuntamiento de Pinofranqueado, reguladora de la tasa por la utilización privativa y aprovechamiento especial de dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos. Tipo de gravamen en los supuestos de aprovechamiento especial 5% o 100%. El planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido en cinco sentencias de la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo de 3, 10, 11, 16 y 17 de diciembre de 2020 (RRCA/3690/2019, ECLI:ES:TS:2020:4402; 3100/2019, ECLI:ES:TS:2020:4298; 3909/2019, ECLI:ES:TS:2020:4372; 3103/2019, ECLI:ES:TS:2020:4296 y 3099/2019, ECLI:ES:TS:2020:4162), respectivamente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 1902/2021
  • Fecha: 13/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si un consumidor final, a quien se le ha repercutido el impuesto no por disposición u obligación legal sino por decisión unilateral de la persona o entidad titular de la estación de servicio, está legitimado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 14.1 del Real Decreto 520/2005, RRVA, para solicitar la devolución de eventuales ingresos indebidos en el caso de que las cuotas ingresadas fueran devengadas por el Impuesto sobre Hidrocarburos
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 1663/2021
  • Fecha: 13/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Canon de regulación y tarifa de utilización del agua. Determinar quién es el órgano competente para la aprobación del canon de regulación y la tarifa de utilización del agua, el Presidente de la Confederación Hidrográfica o la Junta de Gobierno.Para el caso de que la respuesta a la anterior pregunta fuera que el órgano competente para la aprobación del canon de regulación y la tarifa de utilización del agua es la Junta de Gobierno de la Confederación Hidrográfica, aclarar si la aprobación por el Presidente de la Confederación Hidrográfica determina que estemos ante un vicio de anulabilidad o de nulidad radical. Interpretando los artículos 300 y 307 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico, precisar cuál es el "presupuesto del ejercicio correspondiente" que ha de tenerse en consideración para cuantificar el canon de regulación y las tarifas de utilización del agua, en particular, si se trata del presupuesto que el organismo debe de remitir para su inclusión en los Presupuestos Generales del Estado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 2659/2020
  • Fecha: 08/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reformulación de la cuestión de interés casacional. Administrador concursal, designado por el juez del concurso, persona física. Determinación de la tributación de los rendimientos obtenidos por esa concreta actividad concursal. Ingresos sujetos a IRPF -con la deducción de gastos y costes que proceda- y no al Impuesto de Sociedades por cuanto la designación judicial no recayó sobre una sociedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 3733/2016
  • Fecha: 08/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad patrimonial del Estado legislador por infracción del Derecho de la Unión Europea. Infracción suficientemente caracterizada. Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos. Responsabilidad patrimonial e ingresos indebidos. Enriquecimiento injusto. Bases para la determinación de la indemnización. Precedentes STS 24-02-2016 (RCA 195/2015)
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 3667/2016
  • Fecha: 08/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad patrimonial del Estado legislador por infracción del Derecho de la Unión Europea. Infracción suficientemente caracterizada. Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos. Responsabilidad patrimonial e ingresos indebidos. Enriquecimiento injusto. Bases para la determinación de la indemnización.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 2657/2020
  • Fecha: 07/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando el administrador concursal, designado por el juez del concurso, sea una persona física, los rendimientos obtenidos por esa concreta actividad concursal habrán de declararse como ingresos sujetos a IRPF -con la deducción de gastos y costes que proceda- y no por el Impuesto de Sociedades por cuanto la designación judicial no recayó sobre una sociedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 6126/2019
  • Fecha: 07/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Existencia de simulación y procedencia de imposición de sanción. Inexistencia de un error invencible de prohibición, excluyente de la sanción. Remisión de la sentencia de 3 de junio de 2021 (recurso de casación nº 5391/2019).

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.