• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 2151/2021
  • Fecha: 20/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Resumen: IRPF. Rendimientos del trabajo: dietas por gastos de locomoción. El planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido en las sentencias de la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo de 18 de mayo (RCA 4002/2018:ES:TS:2020:954), 15 de octubre (RCA/5926/2018: ES:TS:2020:3275) y 26 de noviembre de 2020 (RCA/411/2019:ES:TS:2020:4170), entre otras, en un sentido coincidente al que aquí propugna la parte recurrente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 2083/2021
  • Fecha: 20/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si, en el marco de las libertades fundamentales del Tratado de Funcionamiento de la UE, en particular y sin perjuicio de otras que pudieran resultar afectadas, la libre circulación de capitales, interpretadas a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y, a tenor de los principios de seguridad jurídica y de proporcionalidad, es procedente la imposición del recargo por presentación extemporánea de autoliquidación complementaria sin requerimiento previo de la Administración, cuando se regularicen las ganancias patrimoniales no justificadas que correspondan a rendimientos constituidos en bienes y activos en el extranjero y hayan sido puestas de manifiesto con ocasión del cumplimiento extemporáneo de la obligación de información estipulada en la Disposición adicional 18ª de la Ley 58/2003, General Tributaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
  • Nº Recurso: 1735/2020
  • Fecha: 20/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Actas de liquidación por cuotas a la Seguridad Social. Estimación del recurso de casación. El dies ad quem del plazo previsto en el artículo 8.2 del Real Decreto 928/1998, de 14 de mayo, esto es, del plazo de interrupción de las actividades de inspección, debe ser la fecha del acta de liquidación y no la fecha de su notificación. No procede excluir de las bases de cotización las cantidades litigiosas calificadas como dietas por la empresa y recibidas por los trabajadores indefinidos y eventuales que no realizan sus funciones en un centro habitual y permanente de trabajo del que hayan de desplazarse a otro para realizar sus labores, puesto que desde el inicio de su relación laboral prestan sus servicios en diversos lugares o centros de trabajo a lo largo del territorio nacional, ya que la mera concurrencia de la condición móvil o itinerante de su prestación de servicios, establecida así desde el inicio del contrato y consustancial a su actividad, no es suficiente para entender justificada la aplicación de dicha exención de cotización por los gastos de manutención que exige su acreditación probatoria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 2287/2021
  • Fecha: 20/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre Sociedades. Base imponible. Gastos deducibles. Los intereses de demora e intereses suspensivos son gastos deducibles en el Impuesto sobre Sociedades.Suscita la misma cuestión con interés casacional que la que ha sido admitida por autos de 16 de enero de 2019 (RCA 3071/2019; ECLI:ES:TS:2020:231A), 14 de febrero de 2020 (RCA/5094/2019; ECLI:ES:TS:2020:1452A) y 28 de mayo de 2020 (RCA/463/2020; ECLI:ES:TS:2020:3350 y RCA/558/2020; ECLI:ES:TS:2020:3333A).Además, el planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido en la sentencia de la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo de 8 de febrero de 2021 (RCA/3071/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 4768/2020
  • Fecha: 20/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Resumen. Admisión. Valoración catastral. Aclarar si la doctrina sentada en las SSTS de la Sala Tercera, Sección Segunda, de 5 de marzo de 2019 (RRCA 1431/2017 y 4520/2017) y 30 de enero de 2020 (RCA 3412/2018), es trasladable a supuestos en los que, aun estando los terrenos clasificados catastralmente como urbanos por estar ubicados en ámbito espacial sectorizado con ordenación pormenorizada, no se ha desarrollado su programación urbanística; de modo tal, que pudiera entenderse que los terrenos afectados deben ser clasificados como suelo rústico no urbanizable o rústico a efectos de valoración catastral y de la eventual nulidad de declaraciones giradas en concepto de impuesto de bienes inmuebles. Precedentes relacionados: autos de 16 de octubre de 2020 (RCA 1196/2020), 6 de noviembre de 2020 (RRCA 2253/2020 y 3420/2020) y 5 de febrero de 2021 (RCA 6827/2020).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7817/2020
  • Fecha: 20/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Determinar si el plazo de tres meses previsto en el artículo 209.2 LGT para el inicio de un procedimiento sancionador, derivado de la comisión de una infracción tributaria, resulta de aplicación, únicamente, a los supuestos de incoación de procedimientos sancionadores que traigan causa de un procedimiento previo, iniciado mediante declaración o de un procedimiento de verificación de datos, comprobación o inspección o, por el contrario, resulta también de aplicación en caso de incumplimiento de un deber formal de presentación en plazo de una declaración tributaria como es caso del modelo de declaración informativa 720.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 3005/2020
  • Fecha: 14/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando el administrador concursal, designado por el juez del concurso, sea una persona física, los rendimientos obtenidos por esa concreta actividad concursal habrán de declararse como ingresos sujetos a IRPF -con la deducción de gastos y costes que proceda- y no por el Impuesto de Sociedades por cuanto la designación judicial no recayó sobre una sociedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7910/2020
  • Fecha: 13/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Resumen: Impuesto sobre sociedades. Deducción para evitar la doble imposición internacional. (i) Determinar si procede tomar el resultado de explotación de la entidad como referencia para el cálculo de la deducción por doble imposición internacional en la cuota íntegra del IS. (ii) De responder afirmativamente a esa cuestión, dilucidar si cabe revertir el ajuste positivo efectuado en la base imponible, lo que equivale a la posibilidad de deducir como gasto el impuesto satisfecho en el extranjero.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 3691/2020
  • Fecha: 13/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aplicación del artículo 191.6 LGT, que sanciona esta conducta, debido a la exclusión de la posibilidad del recargo estatuido en el articulo 27.4 LGT, por incumplimiento de las condiciones que en el precepto se exigen. Análisis de la adecuación a la Constitución y al Derecho de la Unión Europea desde la perspectiva de la proporcionalidad de la sanción leve del 50 por 100 de la cuota tardíamente ingresada. Dicho precepto es conforme a los artículos 9.3, 14 y 25.1 de la CE por haberlo declarado así el propio Tribunal Constitucional. Tampoco es contrario al Derecho de la Unión -Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido- y, en particular, al principio de neutralidad. Por tanto, el derecho de la Unión Europea -en particular, la Directiva IVA- y los principios constitucionales que rigen el ejercicio de la potestad sancionadora en el ámbito tributario no se oponen a la imposición de una sanción que castiga el diferimiento la declaración de la cuota del IVA devengada y repercutida a un trimestre posterior, en una cuantía superior a lo que debería abonar el contribuyente por el recargo por declaración extemporánea sin requerimiento previo cuando, como es el caso, no resulta posible la aplicación de dicho recargo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 1910/2021
  • Fecha: 13/10/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Regularización en IRPF. Carga de la prueba sobre las dietas abonadas al trabajador. ¿Corresponde acreditarlo al pagador o al empleado cuando este es socio también de la empresa pagadora? Cuestión resuelta por las sentencias del Tribunal Supremo dictadas el 18 de mayo (RCA 4002/2018:ES:TS:2020:954), 15 de octubre (RCA/5926/2018: ES:TS:2020:3275) y 26 de noviembre de 2020 (RCA/411/2019:ES:TS:2020:4170).

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.