• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2243/2019
  • Fecha: 20/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la sentencia anotada, la Mutua recurrente centra la cuestión casacional en el reconocimiento de una incapacidad permanente total a un trabajador de profesión yesista efectuado por la sentencia que impugna, negando que el beneficiario se encuentre en esa situación. Pero el TS no entra en el fondo del asunto al no concurrir la necesaria contradicción entre las sentencias enfrentadas dentro del recurso. Así, los cuadros clínicos de los afectados resultan diferentes. Y si bien las profesiones que prestaban guardan similitudes: oficial 2º yesista y oficial 2ª escayolista, necesitando ambas requerimientos visuales que pueden considerarse análogos, así en cuanto a la agudeza visual, sin embargo, las exigencias que inciden en el campo visual variará en función de la realización de trabajos en el exterior o dependiendo de la altura en la que se desempeñen. Y en ese marco es en el que ha recalado la sentencia recurrida al valorar la merma que sufre el trabajador, merma en la percepción esteoroscopica, lo que pone en conexión con la necesidad de deambular en andamios y los trabajos en altura para concluir que se trata de un trabajo de media alta exigencia visual, que el actor no puede realizar con los requerimientos expuestos de eficacia y de seguridad. Estas circunstancias resultan inéditas en la resolución de contraste e impiden la existencia de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 4693/2018
  • Fecha: 20/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se suscita en la sentencia anotada radica en determinar si debe aplicarse la bonificación por coeficientes reductores de la edad de jubilación del Régimen Especial de Trabajadores del Mar (RETM) cuando la jubilación no se ha anticipado, a lo que la sentencia recurrida da una respuesta positiva. Sin embargo tal parecer no es compartido por la Sala de suplicación. Razona al respecto que al igual que sucede con el personal de vuelo de trabajos aéreos, los trabajadores de alta en el RETM que prestan sus servicios en condiciones de penosidad, toxicidad, peligrosidad o insalubridad o con alejamiento del hogar, tienen derecho a reducir la edad mínima de jubilación mediante la aplicación de coeficientes reductores. Para evitar que dicha reducción de la edad de jubilación perjudique al trabajador, al no alcanzar el periodo de cotización que hubiera tenido si hubiera seguido trabajando hasta alcanzar la edad ordinaria de jubilación, el art. 6 del del Real Decreto 1311/2007 y preámbulo del RD 1311/2007 consideran como cotizado del tiempo de reducción a efectos de determinar el porcentaje aplicable para calcular el importe de la pensión. En consecuencia, si no hay adelanto de la edad de jubilación, no debe aplicarse el coeficiente reductor para incrementar el periodo cotizado en una supuesta reducción que no existe en la realidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 2947/2018
  • Fecha: 20/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada reitera la doctrina de la Sala establecida a partir de la STS -Pleno- de 13 de marzo de 2019 (R. 3970/2016), como consecuencia de las SSTJUE de 5 de junio de 2018 (asuntos Grupo Norte Facility C-574/16 y Montero Mateos C-677/16) y, más recientemente por la STJUE de 21 de noviembre de 2018 (Asunto Diego Porras II), que rectifican la doctrina contenida en la STJUE de 14 de diciembre de 1996 (asunto C-596/14, de Diego Porras), en el sentido de que la finalización válida de los contratos temporales conlleva la indemnización que, en cada caso, esté prevista por el legislador, sin que por tanto pueda aplicarse a dichas extinciones la indemnización establecida para la extinción por las causas objetivas contempladas en el artículo 52 ET. En el supuesto aquí examinado, el último contrato de interinidad se extinguió válidamente por cumplimiento del término pactado, por lo que no resulta de aplicación la indemnización de veinte días por año trabajado prevista en el art. 53 ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 2282/2020
  • Fecha: 19/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona el orden jurisdiccional competente para conocer de una demanda en la que se reclama por una funcionaria de carrera, una indemnización de daños y perjuicios por daños materiales y morales ante la falta de adopción de medidas de prevención frente al acoso laboral. La cuestión ha sido objeto de pronunciamiento de esta Sala en diferentes sentencias, en las que se señala que “ el apartado e) del artículo 2 LRJS que otorga competencia al orden social «para garantizar el cumplimiento de las obligaciones legales y convencionales en materia de prevención de riesgos laborales, tanto frente al empresario como frente a otros sujetos obligados legal o convencionalmente, así como para conocer de la impugnación de las actuaciones de las Administraciones públicas en dicha materia respecto de todos sus empleados, bien sean éstos funcionarios, personal estatutario de los servicios de salud o personal laboral». El Auto de la Sala de Conflictos de Competencia de este Tribunal Supremo núm. 12/2019, 6 de mayo de 2019 (conf. 22/2018) declara la competencia de la jurisdicción social porque la demanda promovida por una funcionaria y mutualista de MUFACE, invocaba la legislación de prevención de riesgos laborales, lo que conduce, a la vista de la exposición de motivos de la LRJS y, especialmente, de su artículo 2 e), a declarar la competencia de la jurisdicción social, aun cuando la afectada fuera una funcionaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 4149/2018
  • Fecha: 15/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor, perceptor de subsidio por desempleo para mayores de 52 años, percibió en octubre de 2014 unas ganancias patrimoniales de 6.537,44 €. El actor no lo comunicó al SEPE, y se dictó resolución que extinguió el subsidio. Se impugna por el perceptor del subsidio la resolución extintiva. Se estimó la pretensión en instancia y en suplicación. Recurre el SEPE en casación unificadora. Se cuestiona cuáles deben ser las consecuencias de la la falta de comunicación por el actor de la obtención del incremento patrimonial, si la suspensión o la extinción de la prestación. La Sala IV reitera la doctrina que ha entendido que en el art. 25 de la LISOS se califica como infracción grave la falta de comunicación de las bajas en las prestaciones cuando se produzcan situaciones determinantes de la suspensión o extinción del derecho, o cuando se dejen de reunir los requisitos para el derecho a la percepción. La consecuencia jurídica cuando no hubo comunicación del incremento o del ingreso ha de ser la de extinción del subsidio, de conformidad con lo previsto en los arts. 25 y 47 LISOS, y no la suspensión imputable al mes en el que se ha producido el devengo. Se estima el recurso del SEPE, declarando ajustado a derecho el acuerdo de extinción del subsidio por desempleo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 68/2021
  • Fecha: 15/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre en casación ordinaria la Federación de Sindicatos de Banca de la Confederación General del Trabajo (FESIBAC-CGT) la sentencia del TSJ de Madrid que desestimó la demanda en impugnación de despido colectivo contra Wizink Bank S.A., Sindicato Comisiones Obreras (CCOO) y Unión General de Trabajadores. La Sala IV desestima el recurso que se articula en cuatro motivos. Se desestiman las revisiones fácticas propuestas por imprecisión en su formulación y falta de transcendencia para el fallo. Las infracciones de derechos fundamentales y del deber de negociar de buena fe que el recurso denuncia, alegando que el momento elegido es constitutivo de mala fe negocial, por aprovecharse la empresa de la "debilidad en la capacidad de respuesta sindical" con técnica procesal mejorable, no han quedado acreditadas. Respecto de la vulneración de la libertad sindical y discriminación no concurre su presupuesto fáctico, ni su fundamentación se ajusta a las exigencias legales, ni se han producido las infracciones denunciadas. No se aprecia la vulneración de los derechos fundamentales invocados o las anomalías que desembocarían en la nulidad del despido pese a la flexibilidad con que la Sala afronta su examen. Con relación a la pretensión de que se declare la nulidad del despido, el motivo no aporta argumentación válida conducente a tal fin, ni concreta en modo alguno la infracción cometida por la sentencia de instancia, más allá de la genérica cita del artículo 51 ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 1551/2019
  • Fecha: 14/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si debe declararse al actor en situación de gran invalidez por agravación de las dolencias desde su afiliación al sistema de Seguridad Social. El demandante comenzó a prestar servicios como ayudante de cocina y posteriormente se incorporó a la ONCE como vendedor de cupones. La sentencia del Juzgado de lo Social estimó la pretensión principal, reconociendo la existencia de gran invalidez. La Sala de lo Social considera que no procede tal reconocimiento pues la pérdida de visión equiparable a la ceguera existía cuando se incorporó a la ONCE en el año 1989. La Sala Cuarta reitera doctrina en relación con la gran invalidez por ceguera total, situación en la que se encuentra quien tiene una agudeza visual inferior a una décima, sin que quepa excluir de su calificación las circunstancias de algunas personas que, por diversos factores, hayan podido adquirir determinadas habilidades adaptativas para realizar alguno de los actos esenciales de la vida sin ayuda. En este caso se acredita que el demandante ejerció las funciones de ayudante de cocina con agudeza visual suficiente, habiendo empeorado el cuadro de dolencias a partir del momento de incorporarse a la Once hasta el punto de que el actor pasó a padecer una ceguera total, como se desprende de los informes médicos obrantes en las actuaciones. En consecuencia, se estima el recurso del actor y se confirma la sentencia de instancia, pues las lesiones padecidas justifican la declaración de gran invalidez.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 4780/2018
  • Fecha: 13/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si un trabajador puede ser considerado en situación de gran invalidez, en un supuesto en el que en el momento de su afiliación al sistema de SS no presentaba dolencias invalidantes pero se encuentra, posteriormente, antes de empezar a trabajar para la ONCE en situación de ceguera legal. La STS de 19 de abril, Rcud. 5046/2018 reiteró que las reducciones anatómicas o funcionales que presente el trabajador antes de su afiliación al sistema no puede ser consideradas para causar la protección de aquella contingencia y no pueden ser las que determinen grado alguno de invalidez. Lo relevante, a efectos de la aplicación del artículo 193.1 párrafo segundo LGSS, es la situación en el momento de la afiliación al sistema, tal y como el TS ha reiterado en relación al posible agravamiento de las reducciones anatómicas y funcionales, específicamente para temas de ceguera absoluta. En el caso de autos el actor, al momento de su afiliación, no presentaba el cuadro de dolencias que se ha advertido en el informe médico de síntesis de forma que la dolencia visual debe ser tomada en total extensión a la hora de calificar el grado pretendido porque cuando se incorporó a la Once ya precisaba de dicha asistencia y el hecho de haber estado trabajando como vendedor de cupones no impide que se otorgue la prestación interesada cuando tras la incorporación al sistema de SS ha sufrido un cuadro de padecimientos que han ido evolucionando hasta generar la necesidad de ayuda de tercera persona.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 5029/2018
  • Fecha: 13/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DETERMINACIÓN DE LA CONTINGENCIA: el núcleo casacional contemplado en el recurso consiste en determinar si la patología sufrida por el causante ha de ser determinada como Accidente de Trabajo cuando existe concurrencia entre la causa de tipo profesional (exposición profesional a agentes cancerígenos) y una causa de tipo personal (haber sido fumador), sosteniendo las actoras que el hecho de que el trabajador hubiera sido consumidor de tabaco, no conlleva que se rompa el nexo causal entre la enfermedad padecida y el accidente de trabajo ocurrido, para postular que la contingencia de las prestaciones de viudedad y orfandad deben entenderse derivadas de accidente de trabajo. Se desestimó la demanda el recurso de suplicación y el de casación unificador. FALTA DE CONTRADICCIÓN.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 4111/2018
  • Fecha: 13/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desempleo. Derecho a la prestación contributiva. Trabajadora excedente voluntaria que solicita el reingreso y le es denegado, por lo que demanda por despido. Conciliación reconociendo la improcedencia del despido. La empresa debería haberla mantenido de alta en la Seguridad Social desde la fecha de incumplimiento de la obligación de readmitir hasta la fecha de efectos del despido. La trabajadora no puede verse perjudicada por el incumplimiento de dicha obligación por parte del empresario. Estado de alta en el momento de la situación legal de desempleo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.