• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3393/2021
  • Fecha: 26/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Lo resuelto sobre el salario en la previa sentencia firme de despido vincula al posterior proceso ordinario, donde se reclama el pago de salarios correspondientes al período inmediato posterior a la readmisión de los trabajadores en cumplimiento de la calificación como nulo del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 4536/2022
  • Fecha: 26/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Si la MSCT es colectiva la sentencia dictada por el Juzgado se abre a la suplicación aunque quien demanda sea una de las personas afectadas y no los sujetos colectivos. Falta de contradicción: concurre cuando las sentencias comparadas mantienen la misma línea de razonamiento o los hechos y, por tanto, las razones de decidir, son diversos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 1752/2023
  • Fecha: 26/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor prestó servicios como conductor con contrato de interinidad a TC como personal laboral de la Junta de CYL, solicitó reconocimiento de promoción económica vinculada a la antigüedad y devengo de cantidades resultantes. el JS desestimó, el TSJ confirmó debiendo computar los periodos de prestación efectiva. En cud. cuestiona el trabajador si el fijo discontinuo tiene derecho a que se le computen para el reconocimiento de trienios los periodos en que no hubo prestación de servicios. La Sala IV de los 2 motivos aprecia contradicción en los dos. Remite a su doctrina, rcuds. 2309/17 y 2932/17, entre otros, citado el ATJUE asuntos acumulados C-439/18 y 472/18 que apreció contrario al Acuerdo Marco a TP de la Directiva 1997/81 , en su cláusula 4 por discriminatorio y en aquel caso también discriminación indirecta a las mujeres al no reconocer los periodos no trabajados. Recuerda la modificación de la jurisprudencia sobre la forma de computar la antigüedad de fijos discontinuos por la diferencia de trato peyorativa para el trabajo a TP a los que no se le exigiría la duración de la relación laboral sino el tiempo de servicios efectivamente prestados. Aplica SSTS 10/11/21 rcud. 3662/19 y 26/02/24 rcud.2609/22 con la misma empleadora y contrato temporal de interinidad, estimando el recurso y la demanda del trabajador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 661/2022
  • Fecha: 26/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Complementos salariales: la cuestión a resolver no es otra que la lleva a determinar si debe excluirse la parte fija del plus de jornada irregular que percibía el trabajador en Iberia en el cómputo de las retribuciones fijas percibidas una vez que fue subrogado por Groundforce LPA 2015 UTE, en cumplimiento de la cláusula de indemnidad salarial recogida como garantía ad personam en el artículo 73.1.D del III convenio colectivo general del sector de servicios de asistencia en tierra en aeropuertos (handling), para el caso de sucesión de empresas. La Sala de casación no resuelve la cuestión por falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 4443/2022
  • Fecha: 26/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa demandada puede excepcionar la prescripción en el acto del juicio aunque no la hubiera alegado en el correspondiente intento de solución preprocesal. Reitera doctrina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 4093/2021
  • Fecha: 26/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor solicitó prestación por desempleo demandando al SEPE para que se revocase la resolución, el JS estimó la demanda, el TSJ confirmó y condena al SEPE en costas. En cud. se cuestiona por el Servicio Público de empleo (SEPE) si puede ser condenado en costas. La Sala IV remite a su doctrina consolidada, con cita de la STS 12/12/23, rcud. 943/22 y la anterior de 12/06/18 rcud. 684/17 recordando que el SEPE tiene la condición de EG de la Seguridad Social a los efectos del derecho de asistencia jurídica gratuita del art. 2.1 b9 LAJG. Recordó que entre las competencias del SEPE se encuentra la gestión y control de prestaciones por desempleo citando la anterior Ley de empleo (RD-Legislativo 3/2015). El criterio de vencimiento del recurso no puede servir para imponer las costas a quien goza del beneficio de justicia gratuita, salvo que se apreciara temeridad o mala fe en su actuación procesal. Estimó y anuló la sentencia del TSJ
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3605/2021
  • Fecha: 26/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Complementos salariales: Fundació Balear D'Inovació i Tecnología (FBIT). La disposición adicional 15ª de la Ley 12/2012 de las Islas Baleares dispone nueva adaptación de estructura profesional y del régimen retributivo. El actor reclama que se le abone determinados complementos de responsabilidad, dificultad técnica y penosidad a los que tenía derecho antes de implantarse la nueva estructura retributiva, y además con la misma cuantía que otro trabajador de la misma fundación que realiza funciones esencialmente iguales y que percibe esos tres pluses con cuantías superiores al actor. La Sala unificadora desestima su recurso porque considera que no procede dicho incremento del salario por diferencias en los pluses reclamados, por concurrir una justificación objetiva y razonable que impide entender conculcado el derecho a la igualdad del art. 14 de la Constitución.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3327/2021
  • Fecha: 26/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa demandada puede excepcionar la prescripción en el acto del juicio aunque no la hubiera alegado en el correspondiente intento de solución preprocesal. Reitera doctrina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 505/2023
  • Fecha: 25/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea en el recurso si el derecho del progenitor al complemento por aportación demográfica (respecto de su pensión de jubilación, causada el 9 de octubre de 2019) debe percibirse en su totalidad o debe minorarse en atención a que la otra progenitora ha devengado, con efectos de 1 de abril de 2021, el complemento por brecha de género. La Sala IV considera que en caso de concurrencia de ambos complementos, el importe del referido a la brecha de género debe minorar el reconocido por aportación demográfica, aplicando para ello la DT 33 de la LGSS que así lo establece expresamente (introducida por RDL 3/2021, de 2 de febrero, que dio nueva redacción al art. 60 LGSS, dando así respuesta normativa a la STJUE de 12 de diciembre de 2019 -asunto WA-, que estableció que dicho precepto era discriminatorio para los varones y contrario a la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978 por reconocer el derecho a un complemento de pensión por aportación demográfica para las mujeres mientras que los hombres que se encuentran en una situación idéntica no tienen derecho a tal complemento). No procede la reclamación indemnizatoria, ni la condena en costas al INSS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 1034/2023
  • Fecha: 25/04/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada radica en determinar si el complemento de maternidad por aportación demográfica de un progenitor debe percibirse en su totalidad o tiene que minorarse en atención a que la otra progenitora haya devengado el complemento de brecha de género. La Sala IV reitera doctrina, declarando el derecho del demandante al complemento de maternidad de la prestación contributiva de jubilación que ya viene percibiendo en la cuantía de un 15%; complemento al que se deducirá el importe mensual de 112 € que desde el 1/4/21 viene percibiendo su esposa por complemento por brecha de género. Se estima, en interpretación de la DT33 de la LGSS 8/2015, que el legislador, al margen de las singularidades que solo afectan al complemento por aportación demográfica que no confluya con el nuevo régimen, y que se mantienen intactos, ha querido solventar, por medio de esta figura normativa, disposición transitoria, la incidencia de los derechos ya reconocidos bajo el régimen anterior con el nuevo, acudiendo a una regla de minoración cuantitativa del derecho prestacional anterior cuando concurre con el redefinido, lo que no se cuestiona en su constitucionalidad, ya que tan solo está afectando a la cuantía que no al derecho que sigue vigente y que puede, incluso, verse restaurado en caso de que se extinga la pensión del otro beneficiario. Procede la minoración del complemento de aportación demográfica en la cuantía que se reconoce por complemento de reducción de la brecha de género

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.