• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 4360/2017
  • Fecha: 27/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de modificación de la capacidad de las personas y rehabilitación de la patria potestad de ambos progenitores instada por el padre frente a la madre (en situación de divorcio) con respecto al hijo común. La sentencia de primera instancia estimó la demanda, declaró la incapacidad absoluta del hijo y la rehabilitación de la patria potestad del mismo, que ejercerá la madre; recurrida la sentencia por ambas partes, la Audiencia la confirmó. Recurre en casación y en extraordinario por infracción procesal el padre y la sala rechaza ambos recursos; dispone que la sentencia recurrida no interfiere en el juicio previo de divorcio ni modifica las medidas en él acordadas, ya que no priva al padre recurrente de la patria potestad del hijo declarado incapaz, sino que aplica las reglas contenidas en los arts. 171 y 156 CC, declarando que la patria potestad la ejercerá la madre, que ha convivido con el incapaz, le ha cuidado y atendido desde los siete años de edad; por lo tanto, en aplicación del superior principio del interés del incapaz, la sala concluye que resulta inviable un ejercicio conjunto de la patria potestad pues este no sería beneficioso para el mismo teniendo en cuenta sus circunstancias y necesidades concretas, que podrían verse afectadas por la falta de comunicación y entendimiento de los progenitores desde hace tiempo. La desestimación de los recursos determina la confirmación de la sentencia recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 3394/2017
  • Fecha: 21/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda sobre modificación de la capacidad de las personas instada por el Ministerio Fiscal. La sentencia de primera instancia declaró la incapacidad total de la demandada para el gobierno de su persona y bienes, para cualquier acto de administración, así como para el ejercicio del derecho de sufragio, quedando sometida a un régimen de tutela. Recurrida en apelación, la Audiencia estima en parte el recurso y limita la capacidad de la demandada para los actos del art. 271 CC, para los que precisará la intervención de curador, a quien competirá el cumplimiento del control médico y psiquiátrico de la misma. Recurre en casación la demandada y la sala desestima su recurso; considera, de acuerdo con su propia doctrina, que el hecho de que sea posible la mejora de la situación de la recurrente no afecta a la declaración de incapacidad atendiendo a las circunstancias actuales, ya que el art. 761 de la LEC establece que la sentencia de incapacitación no impedirá que, sobrevenidas nuevas circunstancias, pueda instarse un nuevo proceso que tenga por objeto dejar sin efecto o modificar el alcance de la incapacitación ya establecida; según la jurisprudencia, lo que no sería posible es declarar la modificación de la capacidad cuando la enfermedad sea meramente esporádica, situación que no se da en este caso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 3112/2017
  • Fecha: 19/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima el recurso de casación interpuesto frente a una sentencia que rechazó que la condena de alimentos en favor de las hijas menores del matrimonio produzca efectos desde el momento en que se formuló la demanda, porque su solicitud con carácter retroactivo no se realizó ni en la demanda ni en la contestación, ni se pudo deducir su petición implícita, no solicitándose ni siquiera medidas provisionales coetáneas. Se reitera la doctrina en la materia. La atribución de alimentos a menores no está sometida a la justicia rogada y puede ser acordada incluso de oficio. No cabe confundir dos supuestos distintos: aquel en que la pensión se instaura por primera vez y aquel en el que existe una pensión alimenticia ya declarada (y por tanto, que ha venido siendo percibida por los hijos menores) y lo que se discute es la modificación de la cuantía. En el primer caso, debe aplicarse a la reclamación de alimentos por hijos menores en situaciones de crisis del matrimonio o de la pareja no casada la regla imperativa contenida en el art. 148.1 CC, de modo que, en caso de reclamación judicial, dichos alimentos deben prestarse por el progenitor deudor desde el momento de la interposición de la demanda. Esta regla podría tener excepciones cuando se acredita que el obligado al pago ha hecho frente a las cargas que comporta el matrimonio, incluidos los alimentos, hasta un determinado momento, con lo que, sin alterar esta doctrina, los efectos habrían de retrotraerse a un tiempo distinto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 4090/2017
  • Fecha: 15/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima los recursos formulados por la entidad pública contra la sentencia que acogió la impugnación de la abuela frente a la resolución administrativa que denegaba un régimen de visitas con dos nietas, que se encontraban en acogimiento preadoptivo (guarda para la adopción). El recurso por infracción procesal se desestima porque la motivación por remisión cumple todos los requisitos fijados tanto la Sala como por el TC. Sobre el recurso de casación, la Sala razona que el art. 176 bis CC, introducido por la Ley 26/2015, recoge la figura de la guarda con fines adoptivos, que sustituye al antiguo acogimiento preadoptivo; esta medida se excluye de las formas de acogimiento familiar para incluirse como una fase del proceso de adopción, siempre y cuando concurran ciertas circunstancias. Su fin es que el menor se integre en la que será su familia adoptiva y, por ello, produce la suspensión del régimen de visitas y relaciones con la familia de origen, salvo excepciones y, entre ellas, que convenga hacer lo contrario atendiendo al interés del menor. En el caso, ese interés de los menores es el que ha sido valorado por la sentencia recurrida para acoger tal excepción, teniendo en cuenta que la entidad pública se ha limitado a presentar un informe de seguimiento del que se colige que las relaciones de la abuela no son perjudiciales para sus nietos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 2122/2017
  • Fecha: 15/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima parcialmente el recurso de casación. En sintonía con el Ministerio Fiscal y al quedar inalterada la base fáctica de la sentencia recurrida, considera que es más favorable para la persona demandada la curatela en lugar de la tutela acordada por dicha sentencia, de conformidad con la doctrina mas reciente de la Sala en materia de tutela. Según esta doctrina, la tutela esta reservada para la incapacitación total, mientras que la curatela, que no se circunscribe a la esfera patrimonial, se concibe en términos más flexibles y está pensada para incapacitaciones parciales, que es el caso aquí enjuiciado (persona diagnosticada de esquizofrenia cuya incapacidad parcial afecta al control y manejo de su medicación, a la administración, gestión y disposición de sus bienes y de su patrimonio, a la conducción de cualquier clase de vehículos y a la tenencia y uso de armas). Finalmente, concluye que la curatela no se extenderá a los actos de disposición mortis causa, al ser el testamento un acto personalisimo y no especificarse por la sentencia recurrida cual sería la intervención del tutor, ahora curador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 3553/2017
  • Fecha: 07/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de divorcio interpuesta por la esposa, a la que se opuso el demandado solicitando, entre otras medidas, la guarda y custodia compartida que sería ejercida por cada uno de los cónyuges en sus nuevos domicilios. La sentencia de primera instancia estimó en parte la demanda y, en lo que al recurso de casación interesa, fijó un régimen de guarda y custodia compartida y atribuyó el uso de la vivienda familiar a los menores hasta que el hijo más pequeño alcanzase la mayoría de edad, siendo los cónyuges los que entrasen en el domicilio por semanas alternas. La Audiencia revocó parcialmente la sentencia, en el único particular relativo a la duración del uso de la vivienda por los hijos, que lo fijó en el momento de la liquidación de la sociedad de gananciales. Recurrida la sentencia en casación por la esposa, la sala desestima dicho recurso; argumenta que en el recurso de casación solo puede valorarse si el tribunal de apelación ha ponderado el interés de los menores y la mejor forma de organizar la custodia compartida establecida en su interés; considera la sala que, en este caso, la Audiencia ha ponderado adecuadamente el interés de los menores así como las tensiones que podrían producirse en su perjuicio por una excesiva prolongación de la situación de uso alterno de la vivienda y la conveniencia, por ello, de facilitar el tránsito a dos viviendas. Por esta razón desestima el recurso y confirma la sentencia recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 153/2017
  • Fecha: 07/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de casación. La recurrente plantea dos cuestiones, una sobre la procedencia de la guarda y custodia compartida, existiendo una orden de protección, y la otra sobre la procedencia de fijar pensión de alimentos. El interés del menor tiene aspectos casacionales; no se trata a través de este cauce de cuestionar la valoración de la prueba ni de atacar los hechos, sino de revisar la valoración que de este interés hace la sentencia a partir de los hechos que han quedado probados. La determinación del mayor beneficio para el menor es la valoración de una calificación jurídica y puede revisarse en casación. La Sala toma en consideración, siguiendo el razonamiento del Fiscal que el recurrido ha sido absuelto de los delitos que le imputaban de violencia en el ámbito familiar. En relación a la fijación de alimentos, si bien es cierto que es doctrina de la Sala que la estancia paritaria de los menores en el domicilio de cada progenitor no exime del pago de alimentos cuando exista desproporción entre los ingresos de ambos cónyuges (art. 146 CC), ya que la cuantía de los alimentos será proporcional a las necesidades del que los recibe, pero asimismo al caudal o medios de quien los da, también lo es que en el presente caso no solo no se deduce de los hechos probados que la diferencia de ingresos entre ambos progenitores sea real, sino que es el padre quien se hace cargo de los gastos de desplazamiento para facilitar el cumplimiento del citado régimen.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 3232/2017
  • Fecha: 09/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de modificación de medidas instada por el padre en la que se solicita, entre otras, la fijación de un sistema de guarda y custodia compartida y la atribución de la vivienda al progenitor demandante por ser de su exclusiva propiedad. La sentencia de primera instancia estimó en parte la demanda, fijó un sistema de guarda y custodia compartida y atribuyó la vivienda que fue familiar a la madre, pese a ser un bien privativo del padre; recurrida la sentencia, la Audiencia confirmó la misma. Recurre en casación el padre con el único objeto de que se le atribuya la vivienda familiar y la sala estima el recurso interpuesto, al considerar que prorrogar en el tiempo la atribución de la vivienda a la madre, que no es titular de la misma, no se ajusta a la jurisprudencia; por ello, atribuye la citada vivienda a la madre-demandada durante un plazo de tres años desde la sentencia de casación, tiempo suficiente para que esta pueda buscar una vivienda digna, en atención a sus capacidades laborales; del mismo, determina que en este plazo, los hijos tendrán una edad más propicia para que la madre concilie sus intereses laborales y familiares a la hora de atender los cuidados de aquellos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 1071/2017
  • Fecha: 09/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Orden de los apellidos del hijo menor, existiendo desacuerdo entre los progenitores, en caso de paternidad no matrimonial. Interés superior del menor: lo determinante no es deseo del padre desde que tuvo lugar el nacimiento del menor, por noble que sea, sino cual será el interés protegible de ese menor respecto al cambio de los apellidos con el que hasta el momento consta inscrito en el Registro Civil; lo relevante no es tanto si existe perjuicio para el menor por el cambio de apellidos como si, partiendo del que tiene como primero, le sería beneficioso el cambio, de forma que el primero fuese el paterno y el segundo el materno, y si no consta ese beneficio no existe razón para alterar el primer apellido con el que viene identificado el menor; para la valoración de estas circunstancias los tribunales deben tener en cuenta la relevancia individualizadora del primero de los apellidos de una persona. En el caso, la conducta noble y recta del padre dirigida a reconocer a su hijo menor y a relacionarse con él y la actitud de la madre en alguna medida dirigida a no propiciar ese reconocimiento y comunicación, no son elementos que permitan la modificación del orden de los apellidos, ya que no consta ningún argumento que justifique cuál pueda ser el beneficio del menor con el cambio del orden de los apellidos, si se le suprimiese el primero que viene usando desde la inscripción de su nacimiento. Se estima el recurso de casación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 4632/2017
  • Fecha: 25/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de medidas paterno filiales instada por la madre. La sentencia de primera instancia estima la demanda, atribuye la patria potestad exclusiva sobre los menores a la madre, no fija régimen de visitas y establece una pensión de alimentos a cargo del padre de 150 euros por hijo. Recurrida la sentencia por el padre, la Audiencia la revoca en parte y fija un régimen de comunicación telefónica del padre con los hijos de un máximo de diez minutos dos días por semana; la Audiencia razona su decisión en que puede resultar eficaz la comunicación telefónica a fin de que los hijos puedan empezar a relacionarse con el padre. Recurre en casación la madre y la sala estima el recurso; considera la sala que apenas existen vínculos entre el padre y los hijos y que estos no se van a restablecer con unas llamadas telefónicas; añade que no se ha valorado adecuadamente el interés de los menores (cuestión de orden público) y que la aparición repentina en sus vidas del padre biológico a través del teléfono, en nada garantiza su interés, protección y estabilidad emocional. La consecuencia de la estimación del recurso de casación es la asunción de la instancia y la confirmación de la sentencia de primera instancia.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.