• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 4788/2018
  • Fecha: 02/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ACCESO AL RECURSO DE SUPLICACIÓN:La cuestión suscitada en el recurso de casación para la unificación de doctrina se centra en determinar si la sentencia dictada en la instancia tiene acceso al recurso de suplicación, respecto de una demanda en la que se reclamaba el derecho a un determinado plus salarial y al abono de lo devengado entre marzo de 2007 y febrero de 2014, por valor superior a 3.000 euros, sin que superase dicha suma en cómputo anual. La Sala señala que cuando se está ante pretensiones acumuladas de reconocimiento de derecho y reclamación de cantidad, si una de las dos reclamaciones supera el importe de tres mil euros, la sentencia de instancia tiene acceso al recurso, acudiendo para ello, en la reclamación de derecho al computo anual y en la acumulada acción de cantidad al importe reclamado que se fije en demanda o haya quedado fijado en el acto de juicio. Reitera doctrina en STS de 4 de diciembre de 2018, recud 611/2016.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 73/2020
  • Fecha: 02/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la sentencia anotada la cuestión a resolver gira sobre la necesidad de determinar si los trabajadores de TRAGSA que han suscrito contratos temporales y realizan dos campañas consecutivas de extinción de incendios, adquieren la condición de trabajadores fijos discontinuos o de indefinidos no fijos-fijos discontinuos, habiendo calificado la sala de suplicación dicha relación como fija discontinua. Sin embargo, tal parecer no es compartido por el TS que, reiterando doctrina, declara que al formar la demandada parte del sector público estatal, el acceso al empleo en esta sociedad mercantil, está regido por los principios de igualdad, mérito y capacidad, no en vano la disp.adic.1ª del EBEP amplía la aplicación de los mismos a las entidades del sector público estatal. Dicho concepto jurídico incluye entidades privadas que, de conformidad con el art. 2 del EBEP, integran el sector público institucional. Abunda en esta solución, el texto del art. 14 del XVII Convenio Colectivo de TRAGSA que dispone que «El personal será contratado previa convocatoria y proceso de selección de acuerdo a los principios de igualdad de mérito y publicidad». En consecuencia, la relación laboral del trabajador es de naturaleza indefinida no fija discontinua, pero manteniendo el carácter fraudulento de la contratación temporal que ya se reconoció en la instancia, se confirmó en sede de suplicación y no ha sido combatido en fase casacional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 2443/2019
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Instituto Cántabro de Servicios Sociales. Trabajadora, auxiliar de enfermería, con contrato de interinidad por vacante de 13/01/2015 que se extingue el 19/03/2018 por cobertura definitiva de la vacante, tras prueba selectiva en turno de promoción interna, que tuvo lugar tras varios concursos de traslado y en los que se ofertó el puesto de trabajo ocupado por la actora, que había quedado desierto. Adecuación del procedimiento ordinario para reclamar cantidad correspondiente a indemnización cuando hay aquietamiento a la declaración de la sentencia de instancia de válida extinción de la relación laboral. Extinción válida del contrato de interinidad. La trabajadora no tiene derecho a percibir la indemnización de veinte días por año trabajado prevista en el artículo 53 b) ET. Aplica doctrina STS, Pleno, 28-06-2021 (rec. 3263/19) y reitera doctrina sobre la cuestión debatida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 4079/2018
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso tiene por objeto determinar si la trabajadora, tras la formalización válida de varios contratos temporales con Canal de Isabel II , el último de los cuales se suscribió en la modalidad de interinidad por sustitución, desde el 26-07-2010 al 13-03-2016, tiene derecho a conservar los derechos del acuerdo colectivo de garantías individuales suscrito para el supuesto de subrogación, una vez que la demandante, tras la superación con posterioridad a la subrogación de un concurso en turno libre, suscribió un contrato indefinido con efectos de 14-03-2016. Desde entonces la actora ha dejado de percibir determinados conceptos salariales previstos en el acuerdo de garantías individuales firmado entre el ente público Canal de Isabel II y los representantes de los trabajadores el 30/04/2010, cuyo importe reclama en las presentes actuaciones. La Sala IV desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la actora razonando que acuerdo colectivo de garantías individuales para el supuesto de subrogación deja de aplicarse a quien era contratada interina por sustitución y, con posterioridad a la subrogación, se presenta a un proceso selectivo para cubrir por turno libre un puesto de administrativo comercial, supera con éxito el proceso, extinguiéndose el contrato de interinidad y suscribe un contrato indefinido lo que que supuso la extinción del anterior contrato de interinidad por sustitución. Es un supuesto de novación extintiva. Voto particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2290/2019
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV se acomoda a la nueva doctrina, que rectifica la anterior, a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), y confirma la declaración de la relación como indefinida no fija, en un supuesto en el que el demandante llevaba vinculado mediante sucesivos contratos, el ultimo de interinidad por vacante desde el año 2007. Dicha consideración se obtiene por ausencia de justificación objetiva de la larga duración de los contratos. Por otra parte, las restricciones presupuestarias derivadas de la crisis económica no justifican la prolongación de la interinidad. Salvo limitadas excepciones, los procesos selectivos no deberán durar más de 3 años a contar desde la suscripción del contrato de interinidad, de suerte que si así sucediera estaríamos en presencia de una duración injustificadamente larga y de un contrato fraudulento. En el caso existe circunstancia alguna que pueda justificar la inactividad de la Universidad durante tan amplio período de tiempo por lo que la relación es indefinida no fija. El recurso del trabajador es desestimado, el 1er motivo por falta de contradicción puesto que no cabe comparar la interinidad por vacante con el contrato para obra o servicio, ni tomar en cuenta hechos que no aparecen como probados en el relato judicial. El 2º motivo por falta de relación precisa y circunstanciada de la contradicción en el segundo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 4666/2019
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada es la de determinar, si para el reconocimiento del complemento retributivo por formación permanente (sexenios) al profesorado de religión católica dependientes del Ministerio de Educación (MEC), es imprescindible acreditar una formación específica a través de cursos homologados por el MEC. La Sala IV reitera doctrina que señala que el citado complemento presupone acreditar una formación específica en cursos homologados por la Autoridad Educativa. De la STS 9/2/2016, R. 297/14 no deriva el reconocimiento del derecho a percibir el complemento por formación, aunque no se haya cursado acción formativa alguna. Lo que sí deriva del conflicto colectivo es el derecho del colectivo en cuestión a percibir sexenios en condiciones análogas al funcionariado interino, desplegando el efecto positivo de la cosa juzgada aquella sentencia en estos términos. Tras analizar la finalidad del complemento – incentivar y gratificar la propia formación del profesorado-, la sinalagmaticidad de la remuneración y las normas que equiparan el régimen retributivo, concluye que el complemento por sexenios viene establecido para quienes han llevado a cabo la formación permanente querida por nuestras Leyes, que los funcionarios interinos tienen derecho al complemento (en iguales condiciones que quienes lo son de carrera) y que a ellos se equipara el colectivo afectado por el presente conflicto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2293/2019
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sentencia del pleno de la Sala. Sucesivos contratos de interinidad por vacante que se desarrollan durante más de tres años en la Universidad del País Vasco. Recurren la Universidad del País Vasco (UPV) y el trabajador. Respecto del recurso del recurso de la UPV,, tras la desestimación de uno de los motivos por falta de contradicción, la Sala Cuarta confirma la condición de indefinido no fijo sobre la base de la STJUE de 3 de junio de 2021. Aplicación de la Directiva 1999/70/ CE. No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración de los contratos. Las restricciones presupuestarias derivadas de la crisis económica no justifican la prolongación de la interinidad. Aplica doctrina de la STS, Pleno, 28-6-2021, (rec. 3263/2019). Respecto del recurso del trabajador en el que pretende la declaración de fijeza. Falta de contradicción en el primer motivo del recurso. No cabe comparar la interinidad por vacante con el contrato para obra o servicio, ni tomar en cuenta hechos que no aparecen como probados en el relato judicial. Falta de relación precisa y circunstanciada en el segundo motivo que, además, es una descomposición artificial de la controversia planteada ya en el primer motivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 50/2020
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sentencia del pleno de la Sala. Sucesivos contratos de interinidad por vacante que se desarrollan durante más de tres años en la Universidad del País Vasco. Recurren la Universidad del País Vasco (UPV) y la trabajadora. Respecto del recurso del recurso de la UPV, tras la desestimación de uno de los motivos por falta de contradicción, la Sala Cuarta confirma la condición de indefinido no fijo sobre la base de la STJUE de 3 de junio de 2021. Aplicación de la Directiva 1999/70/ CE. No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración de los contratos. Las restricciones presupuestarias derivadas de la crisis económica no justifican la prolongación de la interinidad. Aplica doctrina de la STS, Pleno, 28-6-2021, (rec. 3263/2019). Respecto del recurso de la trabajadora en el que pretende la declaración de fijeza. Falta de contradicción en el primer motivo del recurso. No cabe comparar la interinidad por vacante con el contrato para obra o servicio, ni tomar en cuenta hechos que no aparecen como probados en el relato judicial. Falta de relación precisa y circunstanciada en el segundo motivo que, además, es una descomposición artificial de la controversia planteada ya en el primer motivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 2695/2019
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada consiste en determinar si la decisión de ENAIRE de extinguir el contrato de trabajo de un controlador aéreo por jubilación forzosa resulta o no ajustada a derecho. La Sala IV confirma la desestimación de la demanda y califica la decisión de ajustada a derecho en aplicación de la DA 4ª de la Ley 9/2010, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, que establece que los controladores civiles del tránsito aéreo deben jubilarse de manera forzosa a los 65 años. Al efecto reitera doctrina argumentando que tribunales han establecido que la igualdad es violada sólo si la desigualdad está desprovista de justificación objetiva y razonable, lo que debe analizarse llevando a cabo un examen de proporcionalidad entre medios y finalidad perseguida. Tal condicionante se da en este caso; la Ley 9/2010, guarda directa relación con las concretas circunstancias en las que desarrollan su trabajo los controladores aéreos y tiene como finalidad evitar consecuencias negativas derivadas de la incidencia sobre el interés general de factores como el alto nivel de estrés, la rotación de turnos y la extrema responsabilidad sobre las operaciones aéreas. Algunas actividades exigen unas condiciones físicas o intelectuales que el transcurso del tiempo puede menoscabar, por lo que en estos casos puede presumirse razonablemente que esa disminución de facultades resulta patente a una edad determinada y sobre esta base establecer la extinción de la relación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 5006/2018
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora venía prestando servicios para el Servicio Madrileño de Salud (Sermas) desde el año 2000 como auxiliar de hostelería con contrato de interinidad de una vacante vinculada a la oferta de empleo público correspondiente al año 2001. Por Orden de 3 de abril de 2009 se inició proceso de consolidación de empleo. Constituye el objeto del presente recurso determinar si el contrato de interinidad por vacante suscrito por el Servicio Madrileño de Salud con la actora debe ser considerado válido o, bien la relación laboral tiene el carácter de indefinida no fija, como sostuvo el Juzgado y confirmó la Sala. El TS, rectificando la doctrina anterior a la luz de la STJE de 3-6-2021 (Asunto C-726/19), desestima el recurso del Servicio Madrileño de Salud concluyendo que la relación laboral tenía naturaleza indefinida no fija en el momento de extinción del contrato. Tras indicar que la STJUE no contiene la interpretación correcta de la legislación que se ha dado en las sentencias de la Sala IV previas, concluye, abandonando el criterio anterior, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. Y la vinculación de las partes mediante contrato de interinidad por vacante durante un plazo superior a 3 años debe conducir a calificarla relación de indefinida no fija.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.