• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 48/2020
  • Fecha: 13/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, recaída en casación ordinaria, revoca el fallo combatido y estima en parte el recurso deducido por CCOO frente a la sentencia de instancia que apreció la excepción de inadecuación de procedimiento. El TS, analizando los diferentes puntos del suplico de la demanda rectora de las actuaciones, concluye que las pretensiones de conflicto colectivo deben rechazarse por razones de fondo, al no ser posible la remisión a ninguna otra modalidad procesal. En consecuencia, se desestima la demanda puesto que no procede dictar un pronunciamiento meramente estimatorio de la excepción. Y ello porque, si bien no concurre la inadecuación de procedimiento, en la demanda se pretendía modificar una condición de trabajo válidamente establecida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 5096/2018
  • Fecha: 12/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se plantea en la sentencia anotada es la de determinar si procede la indemnización de 20 días de salario por año de servicio cuando se extingue válidamente un contrato de interinidad por vacante, dándose la circunstancia que, tras ser cesada la actora, es de nuevo contratada por la CAM como personal indefinido, a lo que la Sala de suplicación da una respuesta negativa. Pero el TS no entra en el fondo del asunto al no concurrir la necesaria contradicción entre las sentencias enfrentadas dentro del recurso. Así, en la sentencia recurrida consta que la actora en el mismo proceso de consolidación de empleo obtuvo plaza como personal indefinido no fijo, con efectos de-10-2016, lo que conduce a la sentencia a razonar que en ningún momento se ha roto su vínculo laboral por lo que no procede reconocerle indemnización alguna. En la sentencia de contraste no consta que la actora obtuviera plaza alguna tras su cese. Por lo tanto, al ser distintos los hechos de los que parten cada una de las sentencias enfrentadas, aunque su resultado sea diferente, no son contradictorias. Y respecto a la inadecuación de procedimiento alegada por el MF, la Sala IV sostiene que al no cuestionarse el importe de la indemnización, sino únicamente si procede o no dicha indemnización, es adecuado el procedimiento por reclamación seguido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 155/2019
  • Fecha: 09/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda rectora de las actuaciones denuncia el sindicato actor la vulneración del derecho a la libertad sindical como consecuencia de la retirada de los ordenadores proporcionados por la empresa a los candidatos a las elecciones sindicales, en el marco de una auditoría económica y financiera. La sentencia de instancia desestimó la demanda formulada frente a la Universidad Rey Juan Carlos. En el recurso de casación denuncia la parte actora en primer lugar la incongruencia interna de la sentencia impugnada; motivo que resulta desestimado por entender la Sala IV, de conformidad con las normas aplicables y la doctrina jurisprudencial y constitucional que es posible que los hechos probados puedan completarse con los que con tal valor se recojan en la fundamentación jurídica de la sentencia, sin que en el caso de autos se aprecie incoherencia alguna entre los mismos ni se haya ocasionado indefensión a la recurrente. En cuanto al findo de la cuestión debatida se indica que la retirada de los ordenadores de los cantidatos a las elecciones resulta justificada como consecuencia de la auditoría programada por la Universidad, a lo que se suma que no consta que la información sindical necesaria para la campaña electora sólo estuviera recogida en los ordenadores de los despachos de los candidatos y que el sondicato disponía de un local con los medios necesarios para desarrollar su actividad. Se desestima el recurso
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 51/2020
  • Fecha: 08/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: CONFLICTO COLECTIVO CLASIFICACIÓN PROFESIONAL: la cuestión planteada en los dos recursos de casación que interponen los dos sindicatos actuantes, la Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO-Servicios) y por la Federación Sindicat D'Estalvi de Catalunya-Sindicato de Empleados de Crédito (Federación SEC), estriba en determinar si los trabajadores afectados realizan funciones de gestión comercial especializada de conformidad con el artículo 14.2.4 del Convenio colectivo del sector de la banca, 2015-2018, y de ser así, reclaman que se les reconozca el derecho al nivel salarial 8. El tribunal de instancia (AN) desestimó previamente las demandas. Ahora la Sala de casación desestima el recurso y confirma la sentencia de la Audiencia Nacional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 869/2020
  • Fecha: 08/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de suplicación recurrida en casación unificadora confirma la calificación de la relación laboral del actor con la demandada Tragsa como fija discontinua. La relación entre las partes se articuló mediante sucesivos contratos temporales para obra o servicio determinado. Recurre Tragsa en casación unificadora alegando que su condición de empresa pública impide la declaración de la relación como fija discontinua, por mor de lo establecido en los arts. 103.3 de la CE, 1.3.b, 7, 55.1 y 61.6 y 61.7 del EBEP. La Sala IV desestima el recurso por considerar que no concurre el requisito de la contradicción entre las sentencias comparadas, dado que son dispares los datos fácticos y las cuestiones debatidas. Así, en la recurrida se razona acerca de la aplicación de la normativa convencional que exige la convocatoria de proceso de selección, desestimándose la modificación del relato fáctico a fin de negar la superación de proceso selectivo por el actor; datos y razones de decidir inéditos en la sentencia de contraste.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1/2018
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se levanta acta de infracción por la ITSS frente a Mutua Cyclops, imponiendo sanción de 756.310 euros, reducida a 753.185 euros por Consejo de Ministros, por: 1) Destinar recursos a fines ajenos a la SS que las Mutuas tienen atribuidos; 2) Concesión de beneficios a empresarios asociados; 3) Falta de autorización previa para operaciones arrendamiento financiero o inversiones; 4) No completa segregación Mutua respecto servicio de prevención; 5) Falta verificación requisito de que quien preste asistencia sanitaria acredite volumen facturación prestaciones. Se presenta demanda de impugnación de sanción del Consejo de Ministros. La sentencia declara la nulidad del Acta de infracción por haber caducado las actuaciones inspectoras, ya que se otorgó un plazo adicional al de 9 meses del art. 21.4 LOISS para entregar documentación, sin que la Mutua haya provocado dilaciones indebidas. El dies a quo del cómputo del plazo es cuando se entrega la documentación requerida, no cuando se aporta la complementaria ya dada en soporte digital.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 80/2020
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida acoge la demanda de conflicto colectivo interpuesta por el Comité de Empresa Grupo El Árbol, S.A., contra Grupo El Árbol Distribución y Supermercados, S.A. y califica la decisión de la empresa de suprimir la entrega de la participación de la lotería de Navidad como una modificación sustancial de condiciones de trabajo; entiende que la demanda para su impugnación se ha formulado dentro del plazo legal, porque no consta que se hubiere notificado en forma su implantación, ni a los representantes legales de los trabajadores, ni tampoco a los trabajadores individualmente afectados por la misma; y la declara contraria a derecho, en cuanto supone la supresión de una condición más beneficiosa que ha sido impuesta unilateralmente por la empresa sin seguir el procedimiento del art. 41 ET. La Sala IV, tras admitir la modificación del hecho probado tercero, para que se incluye la totalidad del contenido del acta referenciada, desestima el recurso para declarar que la entrega desde el año 2000 de una participación de lotería, junto con un vale descuento, para sustituir la cena de Navidad que viene celebrándose desde hace más de 30 años tiene la consideración de condición más beneficiosa, y su supresión debe hacerse por los cauces de la MSCT del art. 41 ET. No hay caducidad de la acción, porque la empresa no ha notificado por escrito su decisión y sin que sea eficaz a tal efecto lo manifestado en una reunión con la RLT.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 35/2020
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia de instancia que desestimó la excepción de incompetencia del orden jurisdiccional social y estimó la excepción de falta de legitimación activa del sindicato, para promover demanda de conflicto colectivo solicitando que se declare que las reducciones de jornada y retribución de los trabajadores que prestan servicios mediante contrato indefinido como profesores de religión en centros docentes de educación infantil y primaria gestionados por la Consejería de educación Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, son nulas o improcedentes, debiendo reponerse a los trabajadores en las condiciones anteriores con derecho a percibir el salario al que tenían derecho con abono de las diferencias devengadas. Entiende la Sala 4 que conforme al art. 17.2 LRJS, la legitimación ad causam se concede a los sindicatos siempre que reúnan dos requisitos: principio de correspondencia y cumplimiento del principio de implantación suficiente en el ámbito del conflicto, y en el presente supuesto, el sindicato no goza de implantación suficiente, ya que el conflicto no es nacional sino que se proyecta sobre la CCAA de Aragón, y el sindicato solo cuenta con un representante dentro de los 3 comités de empresa que existen en dicha CCAA, sin que haya aportado el número de afiliados con que cuenta en el ámbito del conflicto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 137/2019
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sentencia de la Audiencia Nacional recurrida desestima la demanda deducida por UGT, CCOO, SIE Y CIG frente a las empresas integradas en el Grupo ENDESA. La demanda solicitaba que se declarase el derecho de los trabajadores afectados por el conflicto colectivo al mantenimiento de los derechos sociales que venían disfrutando hasta el 31/12/2018. Recurren separadamente CCOO, y por otro UGT, SIE y CIG. La Sala IV desestima los recursos, razonando que, contrariamente a lo que defienden los recurrentes el convenio no es fuente de condiciones más beneficiosas en tanto que el carácter normativo del convenio impide considerarle como tal al no tratarse de un acto de voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación de trabajo que se incorpora al nexo contractual. Concluye, asimismo que, desaparecida de la normativa que regulaba aquellos beneficios, dejan de ser exigibles. Los beneficios sociales del artículo 78 del Convenio Colectivo no desaparecen porque los jubilados o familiares hayan dispuesto de ellos o hayan renunciado a los mismos; dejan de aplicarse porque, al desaparecer el convenio que constituía su fuente de creación y regulación, dejan de ser exigibles y el grupo empresarial ya no tenía obligación de aplicarlos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 925/2020
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea en casación unificadora determinar si el contrato de interinidad por vacante suscrito por la Junta de Extremadura con la actora debe ser considerado válido o, por el contrario, la relación laboral entre las partes debe ser considerada de carácter indefinida no fija. La sentencia recurrida desestima el recurso de la Junta de Extremadura y confirma la sentencia de instancia, que había declarado que la relación laboral entre las partes es de carácter indefinido no fijo. El TS, rectificando la doctrina anterior a la luz de la STJE de 3 de junio de 2021 (Asunto C-726/19), desestima el recurso de la Junta de Extremadura concluyendo que la relación laboral de la demandante tenía naturaleza indefinida no fija en el momento de extinción del contrato. Tras indicar que la STJUE citada no contiene la interpretación correcta de la legislación que se ha dado en las sentencias de la Sala IV previas, concluye, abandonando el criterio anterior, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. Y la vinculación de las partes mediante contrato de interinidad por vacante durante un plazo superior a 3 años debe conducir a calificar la relación de indefinida no fija.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.