• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 1/2020
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de la Audiencia Nacional recurrida estimó la falta de legitimación activa del sindicato Alternativa sindical de trabajadores de seguridad privada para instar la demanda de conflicto colectivo rectora de las actuaciones, en la que se impugnan las tablas salariales de la empresa demandada. La sala IV desestima la solicitud de revisión del relato fáctico al ampararse en prueba testifical. En cuanto a la legitimación procesal del sindicato actor en el proceso de conflicto colectivo, se repasa exhaustivamente la doctrina jurisprudencial que exige la implantación del sindicato en el ámbito del conflicto y la existencia de una conexión material entre el objeto del pleito y el sindicato como sujeto del interés colectivo. En el caso de autos consta que la empresa tiene centros de trabajo en 16 provincias, que el sindicato actor tiene un representante en el comité del centro de Madrid, una trabajadora afiliada y un delegado sindical en el ámbito de Madrid, lo que supone que tiene la implantación suficiente en el ámbito del conflicto. En consecuencia, se estima el recurso, con devolución de las actuaciones al Tribunal de instancia, para su pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 3742/2019
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV desestima el recurso por falta de contenido casacional por ser la sentencia recurrida plenamente coincidente con la jurisprudencia reiterada, que establece que la mera superación del plazo de 3 años, previsto en el art 70.1 EBEP, no comporta la conversión del contrato de interinidad por vacante en uno de carácter indefinido no fijo. El precepto impone obligaciones a las administraciones públicas fijando un plazo de tres años para la ejecución de la oferta de empleo público, sin que lo establecido en ese precepto permita concluir que la mera superación del plazo, sin que se haya producido fraude o abuso en la contratación, pueda tener como consecuencia la novación de los contratos de interinidad por vacante ni tampoco que estos contratos hayan de tener una duración máxima de tres años, pues ese plazo va referido a la ejecución de la oferta de empleo público. Este plazo no puede entenderse como una garantía inamovible, pues, por un lado, la conducta de la empleadora puede abocar a que antes de que transcurra el mismo se haya desnaturalizado el carácter temporal (supuestos de fraude o abuso). No se aprecia irregularidad alguna en el proceder de la administración dado que las convocatorias para cubrir las ofertas de empleo quedaron paralizadas por disposición legal debido a la crisis económica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1023/2018
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras considerar la sentencia que la cuestión relativa a si el despido disciplinario del actor cumplió con los requisitos formales establecidos en la norma convencional ?Convenio colectivo Estatal del sector de Administraciones de Loterías- es una cuestión nueva que no fue planteada en suplicación, por lo que no procede entrar a conocer de la misma, aprecia la inexistencia de contradicción respecto de la cuestión relativa a la suficiencia de la carta de despido, por cuanto los términos de las cartas de despido son distintos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 4320/2018
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se suscita la calificación del cese del trabajador al cumplir 65 años, sosteniendo éste que la extinción en aplicación de la Disp. Ad. 4ª Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, constituye un despido nulo por discriminación en razón de la edad. Los tribunales han establecido que la igualdad es violada sólo si la desigualdad está desprovista de justificación objetiva y razonable, lo que debe analizarse llevando a cabo un examen de proporcionalidad entre medios y finalidad perseguida. Tal condicionante se da en este caso; la Ley 9/2010, guarda directa relación con las concretas circunstancias en las que desarrollan su trabajo los controladores aéreos y tiene como finalidad evitar consecuencias negativas derivadas de la incidencia sobre el interés general de factores como el alto nivel de estrés, la rotación de turnos y la extrema responsabilidad sobre las operaciones aéreas. No concurre contradicción con la sentencia invocada para el segundo motivo de recurso, porque en este caso está en juego el examen de la norma legal cuya adecuación a la Directiva 2000/78 no está en entredicho y, por otra parte, se acomoda a lo que la sentencia del Tribunal de la Unión señala en lo que respecta a la seguridad aérea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 1288/2019
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia no entra a conocer de la cuestión relativa a si a efectos de declarar una incapacidad permanente, debe tenerse en cuenta la profesión que se ha desempeñado durante un periodo relevante de la vida laboral o la residual ejercida durante los últimos años, por no apreciar la existencia de contradicción con la sentencia de contraste, ya que en la sentencia recurrida, el trabajador alega que la profesión que ha ejercido más tiempo es la de albañil, pero ello no consta en los hechos probados, mientras que en la sentencia de contraste sí consta cuál es la profesión ejercida por más tiempo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 4037/2018
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El JS acordó por auto la suspensión de la ejecución laboral hasta que el juez mercantil se pronunciara acerca de si los bienes embargados eran necesarios para la continuación de su actividad. Tal decisión fue confirmada por la sala de suplicación. El TS, aprecia que concurre la necesaria contradicción y, tras referir las normas aplicables (la LRJS, que realiza una remisión pura a las previsiones de la LC, que, a su vez, ordena la suspensión de las ejecuciones "de bienes o derechos que resulten necesarios para la continuidad de la actividad profesional o empresarial del deudor"), tiene también en cuenta lo decidido en anteriores sentencias. Y concluye que la competencia para efectuar la declaración sobre la naturaleza de los bienes embargados por el JS y si dichos bienes son necesarios para la continuidad de la actividad empresarial de la concursada, es del JM, debiendo quedar en suspenso la ejecución hasta que se produzca tal declaración. La competencia del JS para ejecutar bienes embargados sin que exista previa declaración de su carácter necesario para la continuidad de la actividad solo se proclama cuando la empresa ya no está operativa y, en buena lógica, es improcedente tal declaración. Se desestima el recurso de los trabajadores ejecutantes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 451/2020
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada consiste en determinar si la sentencia de instancia sobre reclamación de cantidad era o no recurrible en suplicación, teniendo en cuenta que lo reclamado en la demanda no alcanzaba los tres mil euros, cantidad que se sobrepasó tras la ampliación de cantidades y la fijación definitiva de lo reclamado en el trámite de conclusiones. La Sala IV reitera doctrina que establece que, para la determinación de la cuantía, a efectos del recurso, hay que estar a la reclamada en tramite de conclusiones. Así, respecto de cuál es el momento al que debe atenderse para obtener el importe de la cuantía litigiosa, hay que señalar que la solicitud no se concreta en la cifra especificada en la demanda, sino que se refiere a la que finalmente sea objeto de reclamación en el trámite de alegaciones o conclusiones, siendo así que la pretensión laboral se formula en tres momentos diferentes del proceso [demanda; trámite de alegaciones; y conclusiones] y que es precisamente en el último de ellos -conclusiones- en el que de manera definitiva se materializa definitivamente la acción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 2678/2019
  • Fecha: 13/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea nuevamente la cuestión consistente en decidir si el contrato de interinidad por vacante puede convertirse en indefinido no fijo por el mero transcurso del plazo tres años del art. 70 del EBEP. La sentencia recurrida desestima el recurso de la Consejería de Cultura, Turismo y Deportes de la Comunidad de Madrid, frente a la sentencia de instancia que estimó la demanda y declaró el carácter indefinido de la relación. La sentencia ahora comentada desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina planteado por la citada administración demandada, y confirma dicha resolución al no apreciar la contradicción exigida en el art. 219 LRJS para que el recurso prospere.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1022/2019
  • Fecha: 13/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia reitera jurisprudencia anterior en que se entendió que el contrato de interinidad por vacante no se transforma automáticamente en indefinido no fijo por el mero transcurso del plazo de tres años del art. 70 EBEP. Además, reitera que no procede indemnizar a la trabajadora por la extinción del contrato de interinidad por vacante como consecuencia de la adjudicación de la plaza ocupada a la persona que ganó el concurso, en aplicación de lo dispuesto en las STJUE 05-06-2018, asuntos Montero Mateos y Grupo Norte Facility, y recogida en la STS 13-03-2019 (Rec. 3970/2016), en las que se estableció que no es contraria al derecho comunitario una norma que permite que la extinción regular del contrato de interinidad no de lugar a la indemnización que se otorga a los despidos por causas objetivas, sin que tampoco pueda considerarse exenta de justificación la diferencia entre trabajadores temporales que van a percibir una indemnización de 12 días por la extinción de sus contratos y trabajadores con contrato de interinidad por vacante, ya que ello obedece a una voluntad del legislador que quiere evitar la excesiva contratación temporal, siendo las causas distintas cuando se contrata mediante un contrato de interinidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2877/2019
  • Fecha: 13/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión planteada en la sentencia anotada es la de determinar si la superación del plazo de tres años contemplado en el artículo 70.1 del EBEP, convierte o no en indefinido no fijo el contrato de interinidad por vacante desde el 28-1-2011. Y el TS, reiterando doctrina, declarara que el mero transcurso del plazo de tres años en el contrato de interinidad por vacante, vinculado a oferta pública de empleo, no convierte al contrato en indefinido no fijo. En todo caso, el citado plazo de tres años no puede entenderse como una garantía inamovible pues la conducta de la entidad empleadora puede abocar a que antes de que transcurra dicho plazo, se haya desnaturalizado el carácter temporal del contrato de interinidad, sea por fraude, sea por abuso, sea por otras ilegalidades, con las consecuencias que cada situación puede comportar; al igual que en sentido inverso, el plazo de tres años no puede operar de modo automático. En definitiva, son las circunstancias específicas de cada supuesto las que han de llevar a una concreta concesión.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.