• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 2529/2018
  • Fecha: 30/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor sufría hemorragias digestivas como consecuencia de varices esofágicas, siendo remitido a un hospital de Santiago de Compostela para colocación urgente de TIPS como solución a su situación, pero el hospital desestimó su colocación y propuso como tratamiento alternativo el trasplante de hígado, solicitando el actor ser derivado a un hospital público de Barcelona donde no se descartó la colocación del TIPS, hospital al que acudió tras serle denegado el traslado y se intervino solicitando el reintegro de gastos médicos. Por sentencia de instancia, confirmada en suplicación, se denegó el reintegro de gastos médicos. La Sala 4ª no entra a conocer de la cuestión relativa a si procede el reintegro de gastos médicos, por no apreciar contradicción con la sentencia de contraste, ya que en la sentencia de contraste, en los centros hospitalarios de Castilla La Mancha, no fue posible realizar la intervención requerida, intentándose su derivación a dos hospitales públicos de la CAM con carácter de urgencia que no fue posible por saturación del servicio, siendo el propio hospital el que solicitó su derivación a un centro privado, y en la sentencia recurrida, aunque la urgencia era grave no era vital, habiendo optado el actor por la asistencia privada sin esperar la respuesta del hospital.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 3444/2018
  • Fecha: 23/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se abordan en la sentencia los efectos que sobre la finalización del contrato de trabajo puede tener la pérdida de la autorización administrativa para trabajar en España de los trabajadores extranjeros de países extracomunitarios. El empresario plantea un primer motivo dirigido a denunciar que el contenido del auto de aclaración de la sala de suplicación excede los límites legales, que es inadmitido por no citarse sentencia de contraste. En cuando al fondo de la cuestión, concluye la Sala IV que no es dudoso que la pérdida de la autorización para trabajar en España imposibilita la continuación del contrato de trabajo del extranjero, así como que estamos ante un supuesto en que la causa de la finalización del mismo es ajena a la empresa. Sin embargo, el legislador ha querido dotar de un determinado marco de protección a los trabajadores cuyo contrato se extingue por la concurrencia de una causa legal y dicha protección debe alcanzar también a los trabajadores extranjeros, que han venido prestando efectivamente servicios laborales careciendo de autorización para ello, para, finalmente, mantener el pronunciamiento de la resolución recurrida, que lo trata como un despido improcedente en el que, dada la imposibilidad de readmisión ante la situación irregular en la que se encuentra la actora, impone directamente la condena a la empresa al abono de la indemnización. Se desestima el recurso del actor, relativo al derecho a salarios de tramitación, por falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 69/2020
  • Fecha: 15/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La SAN recurrida acoge en parte la demanda de impugnación de convenio colectivo formulada por el Sindicato de Trabajadores y declara la nulidad del inciso "en alta en la empresa a 31/12/97", contenida en la DT 1ª párrafo 1 del Convenio Colectivo de Repsol Exploración, S.A. Recurren separadamente Repsol Exploración, S.A. y STR. Se plantea en casación unificadora la cuestión de determinar si lo dispuesto en la mencionada DT constituye una doble escala salarial contraria al derecho a la igualdad de trato, en tanto que determina una distinta retribución para los trabajadores en función de su fecha de ingreso en la empresa. La Sala IV declara la ilicitud de la norma convencional por contravenir el derecho a la igualdad de trato de todos los trabajadores de la empresa, sin que su consecuente nulidad puede considerarse subsanada por el hecho de que se hubiere venido aplicando pacíficamente durante más de veinte años sin generar litigiosidad alguna durante ese periodo, ni por el hecho de que actualmente tan solo queden en la empresa 5 trabajadores que perciben el complemento de antigüedad por haber ingresado antes de 31/12/1997. Desestima también el recurso del sindicato al declarar que la constatación de la ilegalidad del precepto convencional que es objeto del procedimiento de impugnación del convenio colectivo, únicamente puede dar lugar a un pronunciamiento en el que se declare su consiguiente nulidad sin entrar a abordar cuales puedan ser las posteriores consecuencias jurídicas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 57/2020
  • Fecha: 15/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV confirma la desestimación de la demanda de conflicto colectivo interpuesta por el sindicato accionante, en la que solicita que se declare que la facultad de la que dispone la empresa conforme al art. 20.4 ET de verificar el estado de salud del trabajador para justificar sus faltas de asistencia al trabajo, no puede ser realizada por una empresa externa contratada a tal fin, y por otro lado, que esa empresa (TEBEX, en el caso) no pueda emitir ninguna propuesta de alta ni justificar la suspensión de derechos económicos, por ser esto facultad privativa del servicio médico de empresa. Razona que el art 20.4 ET es una facultad del empresario en la dirección y control de la actividad laboral, que debe adecuarse a los límites que rigen con carácter general en el ejercicio de las facultades de dirección empresarial, con arreglo a las disposiciones legales y convencionales pactadas, y se cumplen perfectamente las exigencias legales en materia de protección de tales datos habida cuenta de que, por un lado se recaba el consentimiento del trabajador, mediante la información de sus derechos y la aportación voluntaria de los documentos solicitados; y, por otro, los datos podrían ser necesarios para la ejecución del contrato de trabajo, de conformidad con el artículo 6.1.b del Reglamento UE 2016/679 del Parlamento europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016. Se desestima asimismo el segundo motivo en relación a la apreciada falta de acción por la Sala de origen.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 85/2019
  • Fecha: 15/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La legitimación activa de un sindicato en un conflicto colectivo debe examinarse desde la perspectiva del principio pro actione y no está condicionada a su representatividad autonómica o estatal, sino que exige la suficiente implantación en el ámbito del conflicto y la existencia de un vínculo entre el sindicato y el objeto del pleito del que se trate, porque la sentencia colectiva despliega efectos prejudiciales normativos respecto de todos los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del conflicto. Tras repasar la jurisprudencia sobre la existencia de implantación en el ámbito del conflicto, la Sala concluye que el sindicato demandante tiene implantación suficiente en el ámbito del conflicto colectivo la Agencia de Servicios Sociales y Dependencia de Andalucía (ASSDA), porque actúa en todo el territorio de la C.A. de Andalucía y tiene 6 representantes unitarios de un total de 54 en el ámbito del conflicto. A mayor abundamiento, en el juicio oral se adhirió a la demanda el sindicato Federación de Servicios Sociales de la UGT de Andalucía, que en el ámbito de ASSDA tiene 17 representantes unitarios: un 31,48%, por lo que está legitimado para ejercer la presente acción. La recurrente no ha formulado ningún motivo casacional relativo al fondo del asunto y la estimación del recurso implica la nulidad de lo actuado, retrotrayendo las actuaciones al momento anterior a dictar sentencia, para que el TSJ, con libertad de criterio, dicte nueva sentencia sobre el fondo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 4800/2018
  • Fecha: 15/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se suscita en fase de casación unificadora por la dirección letrada de los actores gira en torno a la aplicación a los contratos de colaboración social de la Disposición Adicional 2ª del Real Decreto-Ley 17/2014, cuando el personal afectado ha iniciado la vigencia de sus contratos con anterioridad al 27 de diciembre de 2013. La Litis planteada ha sido objeto de enjuiciamiento y resolución en sentencia de Pleno en que se fijó la interpretación de lo previsto en la Disposición Final segunda del RDL 17/2014, de 26 de diciembre, y se señaló que podían seguir desarrollándose válidamente cualquiera que fuera la actividad, temporal o permanente contratada, sin perder por ello su naturaleza, no siendo considerados, por tanto, como contratos laborales. Partiendo de la definición de los trabajos de colaboración social se analiza la evolución de la jurisprudencia en la materia. Al supuesto examinado, por elementales razones de seguridad jurídica, determina la confirmación de la sentencia recurrida, en tanto que ajustada a dicha doctrina y plenamente respetuosa con la normativa de aplicación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 42/2020
  • Fecha: 15/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda de Conflicto Colectivo se interesa que se declare el derecho de todos los trabajadores y trabajadoras afectados mediante contrato de interinaje con reserva de puesto de trabajo o mediante contrato de relevo, no solo al reconocimiento del nivel sino también a percibir el complemento económico de Carrera Profesional o, en su caso, de Sistema de Incentivación, en los mismos términos y condiciones que el personal Fijo, en interpretación y aplicación de los artículos 46 y 47 del Convenio Colectivo de trabajo de la empresa pública SEMSA para los años 2015-2017, actualmente en situación de prórroga, y en los cuales se regula el modelo de carrera profesional y el sistema de incentivación profesional. se reclama el derecho de todos los trabajadores temporales a la aplicación del mismo régimen jurídico que ha sido reconocido a favor del personal laboral fijo en materia de carrera profesional. El procedimiento adecuado a seguir para la interpretación y aplicación de los referidos preceptos, es el de conflicto colectivo seguido por la demandante; y no el pretendido por la recurrente de impugnación de convenio colectivo, en tanto que éste, conforme a lo dispuesto en el art. 163 de la LRJS, queda circunscrito a aquellas pretensiones fundamentadas en la consideración de que el contenido del convenio no se adecua a la legalidad o que provoca una lesión grave de intereses de terceros.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 187/2019
  • Fecha: 15/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras desestimar que la falta de legitimación de uno de los sindicatos pueda alegarse en el escrito de impugnación del Instituto de Trabajo Social y Servicios Sociales (INTRESS) la Sala desestima el recurso de los sindicatos al entender que la modificación sustancial de condiciones de trabajo consistente en reducir el período de jornada intensiva, de tres a dos meses, por imponerlo así el Pliego de Prescripciones Técnicas de los servicios del Área de Salud Mental de la Comunidad de Madrid, obedece a razones organizativas. El Acuerdo de empresa condicionaba la jornada intensiva a que la organización del centro lo permitiera. No se considera condición más beneficiosa el mantenimiento de la jornada intensiva durante dos años a pesar de lo dispuesto en el pliego de condiciones técnicas. Se considera que la interpretación, realizada en instancia, es razonable y proporcionada y se confirma la sentencia recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 166/2019
  • Fecha: 11/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV confirma la desestimación de la demanda de tutela de derechos fundamentales, vulneración de la libertad sindical, instada por los anteriores miembros de la comisión ejecutiva de la Federación Regional de CCOO de construcción y servicios de Madrid; comisión que fue disuelta por dimisión de la mayoría de sus miembros. Pretenden los actores su reposición en la comisión y el mantenimiento de su función sindical. La Sala IV, tras rechazar la modificación del relato fáctico instado, desestima el motivo dirigido a denunciar que en la sentencia recurrida se confunden los conceptos de cese – de los recurrentes- y dimisión – de los otros 8 miembros de la comisión-, por considerar que tal distinción es irrelevante. Se rechaza calificar de fraudulentas dichas dimisiones, como consecuencia del mantenimiento del relato fáctico de la sentencia de instancia y porque la dimisión en un cargo sindical nada tiene que con la dimisión de un contratado laboralmente. En cuanto a la infracción de la LOPD se razona que es cuestión nueva no debatida en la instancia. Finalmente, se descarta que las dimisiones de la mayoría de los miembros de la comisión fuera fraudulenta, al no existir el menor indicio de ello y porque entre las facultades estatutarias de dichos miembros está la de dimitir. Tal dimisión mayoritaria provocó, conforme a lo previsto estatutariamente, la disolución de la comisión, lo que hace imposible el mantenimiento de los cargos de los actores.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 4544/2018
  • Fecha: 11/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestionan los efectos jurídicos del art. 21.7 de la Ley de Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el año 2017, respecto al premio de jubilación que como mejora voluntaria contempla el art. 50 b) del Convenio Colectivo del Personal Laboral de Administración y Servicios de las Universidades Públicas de la CAM. Dicha ley dejó en suspenso y sin efecto durante esa anualidad la previsión relativa a la percepción de beneficios o gastos sociales que tuvieran su origen en acuerdos, pactos, convenios y cláusulas contractuales para el personal al servicio del sector público en la CAM. El trabajador demandante pasó a la situación de jubilación anticipada y solicitó el pago del premio de jubilación conforme a lo previsto en el Convenio Colectivo. La sentencia de instancia desestimó la demanda y la sala de suplicación interpuesto por el trabajador fue desestimado. En el recurso de casación para la unificación de doctrina la identidad de supuestos es indiscutible, pero no hay en realidad ninguna clase de contradicción, puesto que las dos sentencias en comparación aplican la misma doctrina y llegan igualmente a idéntico resultado, ya que en los dos asuntos se ha desestimado la pretensión de condena al pago inmediato del premio de jubilación, y se ha dejado a salvo la posibilidad de su futura percepción de quedar sin efecto la suspensión ordenada en las respectivas leyes de presupuestos, por lo que no hay doctrinas contradictorias que deban ser unificadas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.