• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 3920/2020
  • Fecha: 27/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el supuesto que examina la sentencia anotada, el actor tiene reconocida la condición de trabajador indefinido no fijo de la Junta de Castilla y León. La sentencia de suplicación confirma la sentencia de instancia desestimatoria de la demanda en la que el actor reclama el reconocimiento de la fijeza. La cuestión debatida en casación unificadora consiste en determinar si la superación de un proceso de selección debe conducir al reconocimiento de la fijeza. El TS, reiterando doctrina y a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19) y de la STS 22/7/2013 (R. 1380/12), desestima el recurso del actor. Razona que la mera superación de un proceso selectivo para la suscripción de un contrato temporal no garantiza el respeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad que rigen en el acceso al empleo público.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 3813/2020
  • Fecha: 27/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reconocido el complemento de peligrosidad, toxicidad y penosidad del art. 26. 3 d) del V Convenio Colectivo único del personal laboral de la Xunta de Galicia mediante sentencia del juzgado que condena a su pago desde la firmeza de la sentencia, recurre en suplicación la Xunta y la sala gallega estima en parte el recurso, confirmando el reconocimiento del derecho pero entendiendo que no puede hacerse efectivo mientras no se incluya en la relación de puestos de trabajo. La Sala IV estima el recurso de la actora, casa y anula la sentencia de suplicación, y confirma la de instancia teniendo en cuenta la modificación del art. 26.3 del convenio colectivo: bajo la regulación del IV CC la única vía contemplada para la efectividad de este complemento era la de su inclusión en la relación de puestos de trabajo, pero que el V CC habilita de forma expresa una segunda y alternativa posibilidad para permitir su devengo desde la firmeza de la sentencia que pudiere reconocer el derecho del trabajador a percibirlo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 2845/2020
  • Fecha: 27/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las actoras prestaron servicios para el Consorcio Gallego de servicios de igualdad y bienestar mediante sucesivos contratos de interinidad por vacante como educadoras infantiles o maestra, iniciando su relación entre 2008 y 2010, algunas con contratos desde 2007, en 2018 reclaman la condición de indefinidas. El JS estimó y el TSJ revocó desestimando la demanda. En cud las actoras cuestionan si deben ser consideradas indefinidas no fijas, la Sala IV tras apreciar que se superan en los contratos de interinidad los 3 años, remite a su STS de 28/06/21, rcud. 3263/2019 y la incidencia de la STJUE de 3/06/21, C-726/19 y la primacía del derecho de la UE evitando el abuso de la contratación temporal, y cuando se aprecia duración excesivamente larga de la interinidad debida, exclusivamente, a la falta de actividad administrativa para la cobertura regular de la plaza debe interpretarse que el efecto útil del contrato inicialmente suscrito ha perdido valor por incumplimiento de las exigencias de provisión de la vacante e indeseables consecuencias de la persistencia de la temporalidad. Además las circunstancias económicas no pueden justificar la inexistencia de medidas que sancionen la utilización excesiva de contratos temporales. Concluye que el personal interino que ocupa vacantes debe ser considerado INF, no debe durar más de 3 años los procesos selectivos y si lo superasen se está ante una duración injustificadamente larga, lo que sucede en el caso. Existe fraude del art. 15.3 ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 2569/2020
  • Fecha: 26/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora trabajó para el SESCAM como auxiliar de enfermería. El JS declaró la relación INF, confirmada por el TSJ con efectos de 2/06/05, el 15/09/16 se le comunicó la extinción de contrato por resolverse el proceso extraordinario de consolidación de empleo, estando su puesto incluido y siendo adjudicado el puesto. Por SJS de demanda por despido se desestima haciendo constar que desiste la trabajadora de nulidad y de reclamación de cantidad, el TSJ desestima. El 3/10/18 se interpone demanda de reclamación de cantidad. El JS apreció prescripción de la acción desestimando, el TSJ desestimó señalando que la acción no era extemporánea pero el asunto ya se había resuelto. En cud la actora cuestiona si tiene derecho a percibir la indemnización de 20 días por año de servicio a la extinción del contrato por la cobertura de vacante al ser su relación INF, la Sala IV reiterando jurisprudencia, cita rcud. 3232/18, en el cual reconoce el derecho a la indemnización de 20 días de salario por año de servicio cuando se extingue la relación de INF por cobertura reglamentaria de la plaza. Tiene en cuenta de la contratación temporal en fraude de ley, siendo aplicable por analogía la indemnización para la extinción de contratos por causas objetivas. Recordó que su doctrina no surge de la doctrina del TJUE (Diego Porras I, corregida por Montero Mateos). Y, aplicando la misma doctrina al ser coincidentes las circunstancias estimó, casó y anula la STSJ.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 292/2021
  • Fecha: 21/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: SPIF. Xunta de Galicia. Se convocó reunión de la Comisión de seguimiento de las Condiciones especiales de trabajo del Personal del Servicio de Prevención de Incendios Forestales (SPIF), recogida en el V Convenio Colectivo Único del personal laboral de la Xunta de Galicia, y finalmente no fue llamado CSI-CSIF por no ser firmante del mismo, aunque obtuvo representación en las elecciones de los representantes legales de los trabajadores de la Xunta de Galicia. Planteada por CSI-CSIF demanda de conflicto colectivo, fue desestimada, siendo confirmado el fallo en casación. El TS, tras exponer la doctrina del TC y la suya propia sobre la diferencia entre las comisiones de administración de un convenio colectivo y las comisiones negociadoras, confirma que la exclusión de CSI-CSIF, que no firmó el convenio, no vulneró su libertad sindical. La regulación y el funcionamiento de esta Comisión de Seguimiento evidencian que no se trata de una comisión negociadora sino de administración del convenio colectivo. Ni tiene atribuidas, ni ha ejercido funciones negociadoras sino solamente aplicadoras de la norma colectiva: los acuerdos alcanzados en la reunión de 13 de abril de 2021 se limitaron a adaptar ese convenio colectivo a situaciones no previstas, actualizando su voluntad, pero sin pretender una modificación de las condiciones de trabajo pactadas. No se ha acreditado la existencia de ningún acuerdo de la Comisión de Seguimiento que acredite el efectivo ejercicio de funciones negociadoras.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 94/2021
  • Fecha: 14/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, trae causa de demanda en la que el Departamento de Educación, Universidades e Investigación del Gobierno Vasco, interesaba la declaración de que el colectivo de trabajadores afectados por el conflicto colectivo, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales y trabajadores sociales que prestan servicios por cuenta de la demandante, no tienen derecho al complemento de especial dedicación del complemento específico (sexenios). La Sala de origen desestimó la pretensión al sostener que el punto 4 del Acuerdo de 13-4-2018, alcanzado en la Mesa negociadora del Convenio Colectivo del personal laboral docente y educativo del Departamento de Educación establece una equiparación retributiva. Sin embargo, tal pronunciamiento no es compartido por el TS que, tras una profusa tarea argumental, sostiene que la sentencia de instancia no ha atendido debidamente a los criterios interpretativos aplicables a los convenios colectivos. Así las cosas, declara que la única equiparación retributiva que ampara el citado Acuerdo de dicho personal educativo con los maestros es en relación con conceptos globales como son el salario base y antigüedad, pero no están incluidas otras partidas retributivas, tales como el complemento de dedicación. Se estima, en consecuencia, el recurso deducido por el Gobierno Vasco.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 2865/2020
  • Fecha: 13/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los empleados públicos prestaron servicios para el grupo de emergencias supramunicipal y fueron contratados por obra o servicio por el Concejo después de superar un proceso selectivo de naturaleza temporal. El JS apreció fraude de Ley en la contratación declarando las relaciones de INF, confirmada por el TSJ. En cud cuestionan los actores si la relación debe calificarse de fija por la sucesiva contratación temporal fraudulenta. La Sala IV remite a su doctrina, STS de 25/11/21, rcud. 2337/20 y lo argumentado en STS de 14/06/23, toma en consideración la cláusula 5º del Acuerdo Marco europeo de la Directiva 1999/70, DA 15ª y 16ª ET y diversos preceptos del EBEP [8.2c), 11.1, 55, DA 1ª] y la Ley gallega de empleo público y doctrina IMIDRA, razonó que superar un proceso de selección para la contratación temporal no supone, siendo fraudulento, adquirir la condición de fijo. La STS de pleno de 25/11/21 establece que superar un proceso selectivo para la contratación temporal no garantiza los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público que exige el derecho nacional, así como las diferencias entre coberturas de plazas fijas y temporales marcada por la decisión ciudadana de ejercer su derecho a la libre concurrencia al acceso público, mayor en pruebas para cobertura definitiva. Así como el distinto nivel de exigencia procedimiento público de mérito y capacidad, pues la temporalidad se basa en la celeridad, necesidad y urgencia, exige menor rigor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3791/2020
  • Fecha: 12/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de suplicación recurrida en casación unificadora confirmó la de instancia desestimatoria de la demanda de despido planteada por una trabajadora con contrato de interinidad por vacante frente a la Junta de Castilla y León. La prestación de servicios se remonta al año 2013 y el cese se produce el 30/9/19. En primer lugar, la Sala IV declara que debe reconocerse a la actora la condición de personal indefinido no fijo por superar la contratación el plazo de 3 años del art. 70 EBEP, en aplicación de la doctrina jurisprudencial emanada a partir de la STJUE 3/6/2021 asunto 726/19. En segundo lugar, se cuestiona si el cese por cobertura de la plaza es un despido improcedente. El TS estima el segundo motivo de recurso y declara que el cese es un despido improcedente y deben aplicarse las consecuencias del art. 56 ET porque tanto en los supuestos de una interinidad por vacante, como en los de transformación de la contratación inicial o formalmente temporal en contratos de trabajo de indefinidos no fijos, la amortización de la plaza desempeñada no está legalmente prevista como causa extintiva de estos contratos y para poder extinguir los contratos sin haber cubierto reglamentariamente las plazas, la Administración debió acudir a los mecanismos contemplados en los arts. 51 y 52 del ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 3876/2020
  • Fecha: 19/07/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor prestó servicios para TRAGSA desde 2007 con sucesivos contratos temporales hasta 2017. El JS estimó parcialmente, declaró la contratación temporal del actor en fraude de ley, reconociéndole la condición de INF. El TSJ estimó el recurso del actor y consideró que debía ser fijo por no ser TRAGSA Administración pública sino sociedad mercantil estatal, no estando vinculada por los principios constitucionales de acceso a la función pública. Recurre en cud la empresa TRAGSA, la Sala IV remite a su jurisprudencia y recuerda que ya se ha pronunciado en relación con la misma demandada. Aun no siendo las sociedades mercantiles estatales Administración Pública sí les resulta de aplicación la figura de INF por ser entidad del sector público (art. 2 EBEP). Razonó que el acceso al empleo debe respetar los principios e igualdad, mérito y capacidad, porque -más allá de la exigencia constitucional del art. 103 CE- la norma legal puede exigir el respeto de esos principios para el acceso a empleo público distinto del funcionarial, y así lo hace el EBEP ampliando el ámbito de aplicación de dichos principios para evitar la contratación temporal irregular permita el acceso a la condición de trabajador fijo de empresas del sector público, salvaguardando el derecho a acceder en condiciones de igualdad a dichas entidades. Refuerza esa apreciación que el art. 14 del CC exige para la contratación convocatoria y proceso de selección de acuerdo a los principios de igualdad, mérito y publicidad
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 2506/2022
  • Fecha: 19/07/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador prestó servicios para una sociedad pública con sucesivos contratos temporales ( mayo de 18 a marzo de 21), notificada la extinción de la relación al finalizar el último contrato reclamó por despido. El JS desestimó por no apreciar fraude de ley. El TSJ pese a indicar la razón del recurrente sobre la aplicación del art. 15.5 ET: comporta automática conversión de la relación en indefinida, sin necesidad de apreciar fraude en la contratación, si la duración supera 24 meses en un plazo de 30, pero desestimó motivando y pormenorizando que la formalización del escrito de recurso adolece de defectos formales insubsanables por no citarse la infracción del art. 56 ET ni motivo de las infracciones sustantivas para sustentar la improcedencia del despido, se limita a mantener que el vínculo contractual es indefinido obviando el despido improcedente y sus consecuencias. En cud se debate si la relación laboral debe ser calificada como INF por formalizarse mediante diversos contratos por periodo superior a 24 meses en un periodo de referencia de 30 meses y, consecuentemente, el despido improcedente. Cuestionada por la empresa la existencia de contradicción, la Sala IV apreció la identidad de hechos, fundamentos y pretensiones en las demandas, no apreció contradicción porque la recurrida desestimó por defectos de formalización: defectuosa redacción del escrito del recurso y en la de contraste no está ese debate. Además no hay contradicción de doctrinas respecto al art. 15.5 ET

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.