• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 1434/2020
  • Fecha: 20/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El sindicato CCOO planteó conflicto colectivo sobre la interpretación del permiso regulado en el CC de empresa de 10 días naturales por nacimiento de hijo, negado por ésta al entender que tras la entrada en vigor del RD-Ley 6/19 quedaba absorbido, el JS estimó declarando el derecho de la plantilla al disfrute de 10 días naturales por nacimiento de hijo, el TSJ confirmó desestimando el recurso de la empresa. Recurre la empresa en CUD interponiendo dos motivos, 1) cuestiona la competencia objetiva del JS para conocer, la Sala IV recuerda que en caso que se cuestionan las competencias material y objetiva es necesario cumplir el requisito de la contradicción, examinando aquella, concluye que no concurre porque en la recurrida no se invocó la cuestión relativa a la competencia objetiva ni en instancia ni en suplicación sino por vez primera en casación unificadora y en la referencial se suscitó en suplicación. 2) en el segundo motivo se cuestiona el derecho al disfrute del permiso, pero tampoco concurre el requisito de la contradicción por tratarse de CC distintos y además de pretensiones distintas al discutirse en la recurrida sobre el disfrute de los 10 días por nacimiento de hijo y en la referencial sobre el carácter continuado de dos permisos que fija el convenio de referencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 4134/2020
  • Fecha: 20/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute si en los procedimientos de reclamación de cantidad debe tenerse en cuenta lo reclamado en concepto de intereses moratorios o debe estarse únicamente al importe del principal. En este caso la sentencia recurrida ha entendido que la de instancia no era recurrible en suplicación porque la cantidad reclamada en la demanda no alcanzab la suma de 3.000 €, negando que pueda computarse a tal efecto el importe de los intereses legales por mora peticionados por el trabajador demandante. La sentencia ahora comentada confirma la sentencia recurrida tras el análisis del art. 191 y ss LRJS, argumentando que esas previsiones afectan a diferentes tipos de procesos judiciales en los que se ejercitan pretensiones valorables económicamente, y en todos los casos se indica expresamente que la cuantía del litigio a efectos del recurso debe excluir el cómputo de la cantidad que, eventualmente, pueda responder a intereses y mora, en lo que constituye manifestación de la clara voluntad del legislador de limitar la cuantía del proceso de manera exclusiva al valor económico de la pretensión principal y sin que sea de aplicación la doctrina de la STS 16/6/2009 rcud. 2723/2008 porque fue dictada bajo la vigencia de la anterior LPL.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 228/2021
  • Fecha: 20/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la presente litis, dos vigilantes de seguridad que prestan servicios a tiempo parcial, reclaman que se les abonen en su integridad los complementos de mantenimiento de vestuario y de distancia y transporte contemplados en el Convenio Colectivo estatal de las empresas de seguridad privada. Pero las cuantías reclamadas por cada uno de los trabajadores no alcanzan los 3.000 euros exigidos por el art. 191.2.g) de la LRJS para recurrir en suplicación y tampoco concurre la afectación general del art. 191.3.b) de la LRJS, porque ni es notoria, ni consta fuera alegada ni probada en juicio, ni cabe afirmar que el tema debatido tenga un contenido de generalidad incuestionable. Es por ello por lo que la sentencia apuntada colige que los recursos de suplicación no debieron admitirse ni tramitarse y que el tribunal superior de justicia carecía de competencia funcional para conocerlos, lo que conduce a anular la sentencia impugnada, así como las actuaciones posteriores a la sentencia de instancia, cuya firmeza se declara.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 179/2022
  • Fecha: 14/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se presentaron dos demandas de despido colectivo de carácter tácito que fueron acumuladas y se plantea en casación una cuestión de carácter procesal, al haber entendido el tribunal de instancia que la competencia para conocer de las pretensiones correspondía al Juzgado de lo Mercantil. Se demanda por despido colectivo cuando el empleador está en concurso; y pocos días antes de que el Juzgado de lo Mercantil autorice el cese definitivo de la actividad productiva; una confusa y muy anterior operación traslativa de la propiedad no ha sido consumada antes de que se presenten las demandas. En ese escenario es donde pueden tenerse en cuenta las conexiones de Cipasa con otras empresas y su eventual responsabilidad. Los arts. 169 y 170 de la LC, refuerzan la conclusión: declarado el concurso la determinación de si se ha incurrido en un DC tácito ha de llevarse a cabo ante el Juzgado de lo Mercantil y el art. 170 muestra a las claras la voluntad de reconducir hacia el concurso incluso los trámites para alteración colectiva de las relaciones de trabajo (comenzando por el DC). Solo compete a la jurisdicción social el conocimiento de estas materias “si al tiempo de la declaración de concurso el acuerdo o la decisión empresarial hubieran sido impugnados ante la jurisdicción social”. En nuestro caso el concurso preexiste al eventual DC y a los hitos procesales ulteriores. La norma no ha querido que el litigio sobre el propio DC corresponda a un órgano diverso al Juzgado de lo M
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2589/2020
  • Fecha: 14/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda individual rectora de las actuaciones impugna el actor la decisión empresarial que considera modificadora sustancialmente de sus condiciones de trabajo, instando su nulidad, subsidiaria improcedencia y con abono de las diferencias salariales pertinentes, que superan la cuantía de 3000 €. El actor desistió en fase de suplicación de la denuncia de vulneración de derechos fundamentales. Planteada así la litis, la Sala IV aborda la cuestión relativa a la recurribilidad de la sentencia de instancia, recordando la doctrina que indica que puede examinarse de oficio y aunque no medie la necesaria contradicción entre sentencias. E, interpretando de forma literal, sistemática y teleológica las normas procesales de aplicación y rectificando el criterio sentado en anteriores sentencias, concluye que la acción ejercitada es de impugnación individual de una MSCT, por lo es de aplicación la regla de la irrecurribilidad de la sentencia de instancia, sin que sea aplicable ninguna de las excepciones a tal regla recogidas en el art. 138.6 LRJS. Sin que a ello obste el que en demanda se reclamen salarios en cuantía superior al límite de acceso al recurso, pues tal pretensión se encuentra ínsita en la acción principal de impugnación de MSCT, sin que en tal modalidad procesal sea posible el acceso al recurso. Se concluye, por tanto, que la sentencia de instancia no era recurrible en suplicación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 2826/2019
  • Fecha: 08/09/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de indemnización de daños y perjuicios, fundada en Derecho inglés y subsidiariamente en la figura del factor notorio del derecho español para defender que la directora del departamento financiero tenía autoridad suficiente y capacidad para vincular a la empresa demandada cuando cerró los contratos telefónicamente. La demanda fue íntegramente estimada en apelación. No cabe revisar por el cauce de un recurso extraordinario por infracción procesal las valoraciones jurídicas del tribunal de apelación sobre la base de los hechos fijados en la instancia. Eficacia extraterritorial de las sentencias extranjeras en España. El sistema de reconocimiento de sentencias del Reglamento (CE) 44/2001 del Consejo. Efectos de cosa juzgada de las sentencias reconocidas en España. Ámbito de la cosa juzgada material positiva. La interpretación de la jurisprudencia europea sobre los requisitos y alcance del reconocimiento de las resoluciones judiciales según los artículos 32 y 33 del Reglamento Bruselas I y su relación con los efectos de la cosa juzgada. La aplicación de esta jurisprudencia europea al caso litigioso conduce a estimar el motivo porque no hay duda de la aplicación del Reglamento, ni de que la sentencia firme inglesa es una resolución judicial, la cual fue alegada ante los tribunales españoles, ni de que la misma es susceptible de reconocimiento incidental y está exenta de legalización o formalidad anóloga, pudiendo ser reconocida sin necesidad de exequatur.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 4671/2021
  • Fecha: 20/07/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado, en la zona de Granada y otras provincias limítrofes, se dedicaba a confeccionar contratos falsos de trabajo que abrían la puerta al cobro de percepciones de la Seguridad Social, lo que hizo con más de 90 personas, sustancialmente extranjeros. La discrepancia interpretativa sobre la normativa legal que distribuye la competencia entre órganos de la jurisdicción penal ordinaria no constituye infracción del derecho al juez predeterminado por la ley. La predeterminación por ley significa la preexistencia de unos criterios, con carácter de generalidad, de atribución competencial, cuya aplicación a cada supuesto litigioso permita determinar cuál es el Juzgado o Tribunal llamado a conocer del caso, siendo la generalidad de los criterios legales la garantía de la inexistencia de jueces ad hoc. Las normas de reparto de los asuntos entre diversos órganos judiciales de la misma jurisdicción y ámbito de competencia, afecte al juez legal o predeterminado por la Ley pues todos ellos gozan de la misma condición legal de juez ordinario. En cuanto a las consecuencias penológicas que tiene la intervención en un hecho delictivo calificado de continuado, cuando por hechos similares ya ha recaído condena por el mismo delito, que el hecho de haberse tramitado conjuntamente y dictado una única sentencia por el delito, dando así respuesta a todos los hechos unificados en la continuidad delictiva, esta Sala ha establecido la necesidad de introducir una corrección penológica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10709/2022
  • Fecha: 17/07/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso confirmando la resolución recurrida porque el criterio de cálculo que se propone no es correcto. La resolución recurrida es plenamente acorde a los criterios sentados por los acuerdos de Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 2016 y de 27 de junio de 2018.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 1998/2022
  • Fecha: 11/07/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Teleoperadora que reclama la superior categoría profesional de gestora y diferencias salariales en cuantía superior a 3.000 euros. Se plantea el TS de oficio su competencia funcional, condicionada por la adecuación procedimental, y concluye que la modalidad procesal adecuada es la de clasificación profesional por suscitarse cuestión de hecho que no alcanza a aspectos jurídicos complejos. Cabe recurso de suplicación en razón de la acción acumulada de reclamación de cantidad. No entra a resolver el fondo del asunto por faltar el requisito de la contradicción con la sentencia de conflicto colectivo invocada de contraste: aunque las pretensiones y fundamentos de la recurrida y la referencias son sustancialmente idénticos, difieren en los hechos que las sustentan, pues la recurrida niega que la actora realice tareas de venta activa en emisión, en tanto que en la referencial se parte de que hay trabajadores con la categoría de teleoperadores que intervienen de manera suficientemente intensa en esa actividad especializada de venta activa en emisión, y además la actora en la recurrida presta servicios en centro de trabajo diferente al de los afectados por el conflicto resuelto en la referencial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 350/2021
  • Fecha: 07/07/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se postula el derecho a incluir en el cálculo de la prima de recaudación, clave 047, de cada interventor las cuantías recaudadas por la compañía en concepto de Boletín de Percepción Mínima emitido por cada uno de los agentes, y abonado por los viajeros en las máquinas autoventa, taquillas, o Centro de Atención al cliente. Desestimada la demanda, en casación se denuncia la interpretación errónea, del Acta 16/1996 de la Comisión Mixta Laboral del XI Convenio Colectivo de RENFE de 11 de abril de 1996 por la que se aprueba el “Sistema de primas de recauda del personal de intervención (Clave o Código de Abono 047), en relación con el artículo 82.3 del ET, y en relación con los artículos 1281 y 1283 del Código Civil y e art. 3.1 del mismo cuerpo legal. La Sala considera que las normas cuya interpretación postula la recurrente, han sido correctamente aplicadas por la sentencia recurrida. Renfe Viajeros no ha introducido modificación alguna en la forma de pago de la sanción al viajero por viajar sin billete, sino que es la Generalitat de Catalunya quien las ha fijado y atendiendo a los términos del pacto, la cantidad percibida por el interventor cuando personalmente cobra por el concepto indicado, ha de entenderse como prima de recaudación, ya que su finalidad es retribuir al mismo por la actividad concreta de cobrar, custodiar e ingresar las cantidades cobradas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.