• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 878/2021
  • Fecha: 02/02/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: IVA. Modelo 390. Normativa foral de Gipuzkoa. Virtualidad interruptiva de la prescripción del derecho de la Administración a liquidar. Cuestiones semejantes han sido respondidas por la STS de 22 de junio de 2021 (rec. 292/2020) en relación con el modelo 390 de Bizkaia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 3897/2021
  • Fecha: 02/02/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Revisión en vía administrativa. Competencias de los órganos económico-administrativos. Reclamaciones económico-administrativas. Recurso "per saltum".¿La resolución por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de una reclamación económico-administrativa per saltum prevista en el artículo 229.5 LGT aplicable ratione temporis, -actualmente artículo 229.6 LGT- es causa de nulidad de pleno de derecho o de simple anulabilidad? Principio de buena administración. ¿Los actos dictados por un órgano revisor declarado incompetente interrumpen la prescripción del derecho de la Administración a liquidar el gravamen correspondiente, al suponer una tramitación no diligente lo que motiva su resolución en un tiempo no razonable? Plantea idéntica cuestión que el RCA/3687/2021.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 3687/2021
  • Fecha: 02/02/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Revisión en vía administrativa. Competencias de los órganos económico-administrativos. Reclamaciones económico-administrativas. Recurso "per saltum".¿La resolución por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de una reclamación económico-administrativa per saltum prevista en el artículo 229.5 LGT aplicable ratione temporis, -actualmente artículo 229.6 LGT- es causa de nulidad de pleno de derecho o de simple anulabilidad?. Principio de buena administración. ¿Los actos dictados por un órgano revisor declarado incompetente interrumpen la prescripción del derecho de la Administración a liquidar el gravamen correspondiente, al suponer una tramitación no diligente lo que motiva su resolución en un tiempo no razonable? Plantea idéntica cuestión que el RCA/3897/2021.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 252/2021
  • Fecha: 19/01/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosa.Prescripción del derecho a solicitar la devolución de lo ingresado en aquellos casos en los que se modifique la concesión administrativa. Dies a quo.Determinar el dies a quo del cómputo del plazo de prescripción para solicitar la devolución de ingresos indebidos en el ITPyAJD, modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosa, en los supuestos de modificación de las condiciones de una concesión administrativa, aclarando si, a tenor de la doctrina de la actio nata, ese dies a quo debe fijarse en un momento distinto y posterior a aquél en el que se efectuó el ingreso.¿Una solicitud de devolución de ingresos indebidos fundada en la incorrecta determinación de la base imponible puede tener efectos para interrumpir la prescripción de una segunda solicitud de devolución de ingresos indebidos en el ITPAJD, modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosa, por la modificación de las condiciones de la concesión?
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 1705/2020
  • Fecha: 20/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando el precepto autonómico (foral , en el caso) sea idéntico al estatal y éste haya sido interpretado por la jurisprudencia, cabe el recurso de casación ante el Tribunal Supremo por infracción de la jurisprudencia, pues -en el actual sistema de casación derivado de la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio - el recurso de casación podrá ser admitido a trámite no solo cuando se invoca una concreta infracción del ordenamiento jurídico, tanto procesal como sustantiva, sino también "de la jurisprudencia". En segundo lugar, la utilización de un procedimiento de verificación de datos, cuando debió serlo de uno de comprobación limitada, constituye un supuesto de nulidad de pleno derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 5/2021
  • Fecha: 09/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnación de acuerdo de la Junta Arbitral del Convenio Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra. Competencia para la exacción del Impuesto sobre el Valor Añadido. Prescripción de la potestad de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria de solicitar y obtener el reintegro de unos pagos a cuenta hechos a la Hacienda Foral de Navarra. Imposibilidad de interrupción del plazo de prescripción por actos de terceros (el contrinuyente) ajenos a la relación de derecho público existente entre dos administraciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4221/2019
  • Fecha: 01/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cabe el recurso de casación cuando el derecho autonómico (derecho foral, en este caso) invocado como infringido reproduzca normativa estatal de carácter básico y cuando se haga valer la vulneración de la jurisprudencia recaída sobre un precepto de derecho estatal que, aunque no tenga carácter básico, su contenido sea idéntico al del derecho autonómico aplicado, puesto que el valor de complementar el ordenamiento jurídico que el artículo 1.6 del Código Civil otorga a la jurisprudencia no desaparece por la existencia del derecho autonómico.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 2851/2021
  • Fecha: 24/11/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Primero: Determinar si el cómputo del plazo de prescripción para exigir la obligación de pago a los responsables solidarios se ha de contar desde la fecha de la última actuación realizada con el obligado principal, siempre que no se hubiera producido la prescripción respecto de éste. Segundo: De responder afirmativamente a la cuestión anterior, precisar si, en el supuesto de que el deudor principal tenga la consideración de una sociedad en concurso, el plazo de prescripción para exigir la obligación de pago a los responsables solidarios se interrumpe por la declaración de concurso del obligado principal, iniciándose de nuevo dicho plazo cuando adquiera firmeza la resolución judicial de conclusión del concurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 2493/2019
  • Fecha: 24/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedencia de recurso de casación en casos en que se infringre jurisprudencia sobre norma estatal coincidente con la autonómica o foral aplicada. Procedencia de la declaración de nulidad de pleno derecho cuando se utiliza un procedimiento distinto al legalmente establecido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 2658/2020
  • Fecha: 01/10/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La presentación de la declaración-resumen anual del IVA, modelo 390, no constituye un supuesto de interrupción de la prescripción del derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria porque falta el contenido liquidatorio.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.