• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 2068/2019
  • Fecha: 29/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador prestó servicios como informador desde 2004, mediante sucesivos contratos temporales con contrato eventual, mercantiles y de obra o servicio. El JS declaró la relación laboral indefinida. Recurre RTVE, el TSJ desestimó el recurso porque la relación temporal era fraudulenta y a las sociedades mercantiles públicas no le son de aplicación los arts. 23 y 103 CE. La Sala IV reiterando su jurisprudencia considera que la figura de INF resulta también aplicable a las Sociedades Mercantiles estatales, ya que son sector público estatal, figurando en el art. 2 LGP y por aplicación de la DA 1ª del EBEP que dispone que los principios del art. 55 EBEP (de igualdad, mérito y capacidad para el acceso al empleo público, concepto más amplio que función pública) son de aplicación a las entidades del sector público estatal no incluidas en el art. 2 EBEP, incluyendo tanto entidades de derecho público como otras del sector societario. Reitera su doctrina, explicando que su anterior parecer fue objeto de revisión a partir la STS de 18 de junio de 2020; la condición de INF es aplicable a RTVE, y porque el ingreso en situación de fijo según art. 35.4 de su Estatuto sólo podría realizarse mediante las correspondientes pruebas de admisión. La Sala IV descarta plantear una cuestión prejudicial por no existir duda razonable de la normativa interna al derecho de la UE ni en relación a la calificación de INF, ni de la aplicación de la figura a las sociedades mercantiles del sector publico.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2273/2019
  • Fecha: 28/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso pretende que se deje sin efecto el reconocimiento de la indemnización prevista en el art. 63.1.B del Convenio colectivo del personal laboral de la Comunidad de Madrid de 2005 para el supuesto de extinción del contrato de trabajo a resultas de la declaración de la actora en situación de Incapacidad permanente total atendida su edad a la fecha de dicha declaración. El núcleo litigioso pivota sobre si las previsiones a las que se refiere el art. 63.B.2 del Convenio Colectivo quedan sin aplicabilidad al estar suspendidas desde el año 2013 por las diversas Leyes de Presupuestos. En la presente Litis es el derecho indemnizatorio como miembro electivo, según el invocado art. 63.1.B) del convenio, el que es objeto del debate acerca de su suspensión o no por mor de aquellas disposiciones presupuestarias. La regulación específica conectada con la proyectada intervención de los órganos de prevención no conlleva la mutación de la naturaleza de la indemnización plasmada en el convenio. Elegida la vía indemnizatoria -una vez cumplimentados los requisitos legales, que aquí no fueron cuestionados-la misma queda sujeta a las mismas incidencias presupuestarias que alcanzarían a quienes teniendo una edad superior a 55 años y una situación de IPT ven extinguida su relación laboral, con la indemnización prevista en ese supuesto, o las que pudieren percibir quienes son declarados en IPA o GI, o en los casos de fallecimiento, y, en fin, cuando se tratare de complementar situaciones de IT
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 2775/2019
  • Fecha: 27/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RECLAMACIÓN DE CANTIDAD:la cuestión que se plantea en este recurso de casación para la unificación de doctrina consiste en determinar los efectos temporales de la STC 164/2016, de 3 de octubre de 2016, que anuló por inconstitucional los apartados 1 y 2 de la DA primera de la Ley 4/2010, de la Comunidad de Madrid, de medidas urgentes por la que se modifica la Ley 9/2009, de 23 de diciembre de presupuestos generales de dicha Comunidad. En concreto, se somete a la decisión de la Sala si cabe aplicar dicha nulidad con efectos retroactivos desde que se impuso la medida por la empresa. FALTA DE CONTRADICCIÓN.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 1960/2019
  • Fecha: 27/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No es posible consolidar la categoría superior de técnicos prácticos en control y vigilancia de obras, explotación y carreteras, encuadrada en el Grupo III, categoría 9 del sistema de clasificación profesional del convenio por el desempeño prolongado de funciones propias de dicho grupo y categoría, en la Agencia Gallega de Infraestructuras, encuadrada en la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Galicia, cuando el Convenio Colectivo único del personal laboral de la Junta de Galicia, determina que el único proceso válido para consolidar una categoría superior es el de superar el correspondiente proceso en los términos regulados en el Convenio. Reitera la sentencia abundante jurisprudencia anterior en que se determinó que el ascenso de categoría fundado en el desempeño de tareas superiores está supeditado a las exigencias de la norma legal o convencional que la regula, de forma que los trabajadores tienen el derecho a reclamar la cobertura de las vacantes y las diferencias salariales pero no el derecho a ser clasificados en el grupo profesional y categoría pretendidos porque lo prohíbe el art. 15.5 del convenio colectivo. No se discute el derecho a la percepción de las retribuciones correspondientes a la categoría superior.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 11/2021
  • Fecha: 22/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo en interpretación del art. 39 del convenio de limpieza de edificios de Alicante en relación al plus de transporte que se percibe 11 meses al año exceptuando las vacaciones, que debe abonarse en atención a la jornada y en la cantidad de la tabla anexa. Se insta su declaración como salarial. El TSJ desestimó la demanda. Recuren en casación las dos asociaciones empresariales y la Sala IV recordando la actuación de la ITSS que requirió el abono del plus sin tener en cuenta el porcentaje de parcialidad de los trabajadores y por día efectivamente trabajado, como la precedente demanda presentada por los sindicatos parcialmente desestimada por la Sala, se remite a doctrina previa -STS de 1/04/22 (rcud. 60/20)- que ha declarado expresamente la naturaleza no salarial del plus, calificándolo expresamente como extrasalarial y concluye afirmando que por respeto a la cosa juzgada debe partirse de la naturaleza extrasalarial del plus de transporte dado que de de su cuantía fija no puede deducirse de forma automática la naturaleza salarial. Abona gastos ocasionados por desplazamientos y el precepto convencional diferencia una cuantía fija (tablas) y otra de gastos (art. 39.3) y la DA 5 del convenio, confirma su abono por desplazamiento y no proporcional a la jornada realizada. Desestima.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 4014/2019
  • Fecha: 22/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión planteada se centra en determinar los efectos temporales de la sentencia del Tribunal Constitucional 164/2016, de 3 de octubre de 2016, (BOE 16/11/2016), que anuló por inconstitucional los apartados 1 y 2 de la Disposición Adicional primera de la Ley 4/2010, de la Comunidad de Madrid, que imponían la reducción salarial del 5% de todos los conceptos retributivos al personal laboral no directivo de las sociedades mercantiles autonómicas. Particularmente, si cabe aplicar dicha nulidad con efectos retroactivos desde que se impuso la medida por la empresa o si la sentencia solo surte sus efectos una vez publicada en el BOE. La Sala IV, no entra a conocer del fondo de la cuestión, por falta de contradicción entre las sentencias comparadas, al no concurrir la identidad de hechos y pretensiones. En la sentencia recurrida no se produce ninguna reclamación ni extrajudicial ni judicial a partir del momento de la entrada en vigor de la norma autonómica (luego declarada inconstitucional) por virtud de la cual pudiere considerarse interrumpido el plazo de prescripción o reclamadas unas diferencias retributivas que, al cabo, son consideradas ilícitas. Sin embargo, en el supuesto examinado en la sentencia referencial existe una reclamación colectiva oportunamente judicializada mediante la formulación de un conflicto colectivo en el año 2011 y a raíz precisamente de la entrada en vigor de la Ley autonómica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 171/2020
  • Fecha: 20/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCO. Conflicto colectivo. Teleperformance. Impugnación del acuerdo reorganización del trabajo derivado de la campaña de Vodafone que afecta a los centros de trabajo de Ponferrada, Sevilla y A Coruña. Competencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. Desestima la falta de acción. Adecuación del procedimiento de conflicto colectivo. Una de las medidas vulnera el Convenio Colectivo de contact center; nulidad de la medida relativa al "Permiso de compensación de horas". Las restantes no vulneran la norma colectiva ni constituyen una MSCT; medidas relativas a la "Flexibilización productiva de la jornada laboral con o sin reducción de jornada", a la "Reducción de jornada con compensación con horas complementarias incrementadas en su abono en un 5%", a la "flexibilización concesión permiso de excedencia", a la "Flexibilización vacaciones" y a la "Flexibilización cancelación de vacaciones". El sindicato CGT no fue excluido de la negociación del acuerdo. Se desestima la alegación de vulneración de la libertad sindical y su indemnización por los daños y perjuicios causados a CGT y a los trabajadores.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 1265/2019
  • Fecha: 20/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada consiste en decidir si es ajustada a derecho la negativa de la empresa a reconocer el crédito de horas sindicales a dos representantes de los trabajadores que cambiaron su adscripción sindical en un supuesto en el que dichas trabajadoras prestaban servicios en la empresa concesionaria del servicio de vigilancia del sector de estacionamiento regulado de superficie del Ayuntamiento de Madrid y que fueron subrogadas por la empresa que se hizo cargo de tal concesión al amparo del convenio colectivo aplicable. Con motivo del cambio, se firmó un acuerdo entre las empresas entrante y saliente, y los sindicatos, en el que, respecto de los trabajadores de la saliente, y hasta que se convocaran nuevas elecciones sindicales, por parte de las empresas entrantes se reconocería una bolsa de horas sindicales adicionales. La Sala IV confirma la estimación de la demanda, al considerar que el art 12.3.3. del Real Decreto 1844/1994 establece que el cambio de afiliación del representante de los trabajadores, durante la vigencia del mandato, no implicará la modificación de la atribución de resultados. Añade que el mandato de los representantes sólo cesa por las causas previstas legalmente y ex 67.3 ET el representante de los trabajadores sigue manteniendo su condición aunque cambie su adscripción sindical. Por ello, las actoras mantienen su condición de representantes de los trabajadores y su derecho a disfrutar el crédito horario que fue concedido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 4182/2019
  • Fecha: 20/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor solicitó jubilación parcial, el INSS denegó la primera solicitud de junio de 2017 y en noviembre reconoce jubilación parcial en porcentaje del 75%, la empresa suscribió contrato de relevo en junio, la empresa no figuraba entre la relación de empresas para la aplicación de la DF 12ª Ley 27/11. El JS estimó la demanda y reconoció un porcentaje del 85% de pensión. Recurre el INSS en suplicación el TSJ revocó la sentencia de instancia. La Sala IV antes de examinar la cuestión casacional por razones de orden público procesal examina la competencia para conocer por razón de la cuantía de pretensión en atención a la pensión concedida en porcentaje del 75% y la solicitada en porcentaje del 85%. La cuantía en cómputo anual de 14 mensualidades no alcanza los 3.000 €. Recuerda que la recurribilidad en casación depende de la recurribilidad en suplicación, art. 191.2 g) LRJS. Tampoco apreció afectación general del art. 191.2 b) LRJS, no afectando a todos o gran número de beneficiarios de Seguridad Social: ni es notoria la controversia (ni consta alegación y prueba de esa afectación), ni se traduce en litigiosidad relevante y actual al tener que valorar las circunstancias concretas de cada demandante. La Sala IV concluye que la sentencia no era recurrible en suplicación porque ni alcanza la cuantía exigible ni concurre el requisito de afectación general, casa y anula la STJS y declara la firmeza de la sentencia de instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 948/2019
  • Fecha: 20/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora prestó servicios como auxiliar administrativa en el servicio de gestión tributaria pero desde el inicio en 2005 realiza tareas propias de administrativa, su cualificación subjetiva es universitaria, el comité de empresa e ITSS informan respaldando la petición, reclama en 2016. El JS desestimó la demanda por entender que se reclama cuantía y encuadramiento y no clasificación profesional, no se acreditan funciones. El TSJ revisa hechos y estima el recurso porque las tareas desarrolladas son encuadrables en las de administrativa (arts. 22.4 y 39.2 ET y 14 convenio) y condena al abono de las diferencias salariales. Recurre en cud el Ayuntamiento por entender que los principios del art. 103.3 CE impiden priorizar el principio de adecuación de funciones, la Sala IV examina de oficio la competencia funcional y estima que sea reclamación de clasificación o de adecuación de funciones cabe suplicación y el debate versa sobre los principios de acceso al empleo público. Examina el fondo de la cuestión debatida. Se produce un erróneo encuadramiento, el ascenso se supedita al convenio, para la Sala IV no hay doctrinas opuestas en las sentencias porque los problemas poseen un entramado fáctico diverso, en la recurrida se trata de subsumir los hechos en un perfil profesional siendo cierta la prestación de funciones desajustadas en relación con la clasificación originaria. Desestima pero indica que no considera inaplicables las reglas del empleo público. Falta de contradicción

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.