• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 34/2021
  • Fecha: 04/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La mera existencia de un trastorno de ansiedad no permite apreciar una merma de imputabilidad y excluye la aplicación de la eximente completa o incompleta de anomalía o alteración psíquica, pues en el primer caso es necesaria la anulación de las facultades intelectivas o volitivas y en el segundo que alguna de tales facultades esté notablemente mermada. Del pago de la fianza a que fue compelido el acusado no puede deducirse la voluntad inequívoca y trascendental de reparación que exige la apreciación de la atenuante de reparación espontánea. La paralización temporal de las actuaciones aparece expresamente justificada en la sentencia recurrida por la declaración del estado de alarma como consecuencia de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19: esta situación provocó el retraso en el señalamiento del juicio oral, sin que ninguna de las paralizaciones anteriores a la declaración del estado de alarma pueda calificarse de desmedida o extraordinaria, de forma que el acusado fue juzgado en un plazo razonable. La sentencia de instancia infringió el art. 77.2 CP, por lo que se corrige la pena impuesta por el delito de maltrato de obra en concurso ideal con el delito de lesiones agravadas, que se sancionó mediante la aplicación de la mitad superior de la pena prevista para el delito más grave -delito de lesiones agravadas-, penándose ahora separadamente los dos delitos, al resultar más beneficioso para el procesado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 3165/2020
  • Fecha: 04/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El derecho a la presunción de inocencia, en los casos en que la prueba principal es la declaración de la víctima, exige que esta prueba cumpla con el requisito, entre otros, de la persistencia en la incriminación. Esta persistencia no exige que se lleve a cabo una repetición mimética, idéntica o literal de lo mismo, sino que no se produzcan contradicciones en lo sustancial y en lo relevante. Debe aplicarse el delito continuado en los casos en los que nos encontremos ante una homogeneidad de actos que se realizan bajo un dolo unitario, sobre un mismo sujeto pasivo y en circunstancias semejantes. La imposición de una indemnización, en concepto de reparación por el daño moral, a la víctima de una delito contra la libertad sexual, fluye de la propia naturaleza del delito
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 3783/2020
  • Fecha: 04/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Existirá unidad de acción y no una pluralidad de acciones, cuando la pluralidad de actuaciones sean percibidas por un tercero no interviniente como una unidad por su realización conforme a una única resolución delictiva y se encuentren vinculadas en el tiempo y en el espacio. Este criterio se ha aplicado al delito de falsedad, donde cabría estimar como unidad natural de acción suscribir dos firmas falsas en un mismo documento o suponer en un mismo acto la intervención de varias personas que no la han tenido o incluso suscribir falsamente más de un documento en el curso de una única operación realizada simultáneamente. También, se aprecia en casos de consecución del objetivo perseguido por el sujeto activo mediante falsificación sucesiva de diferentes documentos. El hecho de que se pusieran fechas distintas en las dos certificaciones no implica que el delito se realizara en dos veces o incluso en momentos distintos, la elaboración de ambas certificaciones tenía una única finalidad. Los actos falsarios se llevaron a cabo con unidad inmediata de acción, y que respondían a un único designio y se documentan para alcanzar un mismo objetivo -en este caso, vender un bien en una Notaría- y, por tanto, es artificioso apreciar distintas acciones falsarias mediante la figura del delito continuado, pues ambas certificaciones estaban ligadas entre sí, y no tenían autonomía propia con capacidad de generar cada una de ellas consecuencias en el tráfico mercantil..
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 5534/2020
  • Fecha: 01/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ámbito del recurso de casación. La sentencia objeto del recurso de casación es, precisamente, la dictada en apelación y, por ello, no pueden ser objeto de denuncia cuestiones ajenas a lo debatido en el recurso de apelación. Ahora bien, en la medida en que la sentencia de apelación refrenda errores de la sentencia de instancia también el recurso de casación viene a fiscalizar ésta, aunque sea con el filtro de un pronunciamiento de apelación. Proposición de prueba en el recurso ordinario. Posibilidad de proposición al inicio del juicio oral. Ponderación de la protección de la intimidad de las víctimas. Nulidad de la pericial psicológica al ser propuesta y practicada fuera del plazo máximo de instrucción del art. 324 LECrim. Doctrina de la Sala Segunda. En el caso analizado, antes del transcurso del término de instrucción ya se habían practicado diligencias de investigación de potencial inculpatorio significativo y la declaración de nulidad de esta prueba resultaría irrelevante para el resultado del fallo. Análisis de dichos informes de credibilidad. No vinculan al juzgador. Análisis del art. 183 quater. Posibilidad de una atenuante analógica cuya aplicación, dada la diferencia de edad entre acusado y víctima, ha sido harta generosa. Error de prohibición. Desconocimiento edad de la menor. Basta el dolo eventual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 5262/2020
  • Fecha: 01/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Celebración de vista en casación: solo es obligatoria cuando se enjuicia una de las infracciones penales en que viene impuesta legalmente sin requisitos adicionales; o cuando, tratándose de un delito castigado con pena superior a seis años, lo solicitan todas las partes. No basta la petición solitaria del recurrente o alguna de las partes. Declaración de la víctima: puede constituir actividad probatoria suficiente con aptitud para desactivar la presunción de inocencia. Costas: distribución cuando hay varios delitos y/o varios acusados. División según el número de delitos y nuevo reparto ulterior entre los acusados por cada infracción. El recurso se estima en relación con esta cuestión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 3937/2020
  • Fecha: 30/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En procedimientos en doble instancia, el recurso de casación se circunscribe al examen de los errores legales que pudo cometer el Tribunal de apelación que dictó la sentencia impugnada, sin que puedan formularse alegaciones ex novo y per saltum sobre cuestiones jurídicas no formalmente propuestas ni debatidas por las partes, y que, por tanto, no aparecen expresamente resueltas en la sentencia que se recurre. Es cierto que este criterio no es absoluto. La Sala, considerando que la inadmisión de motivos ex novo podría producir situaciones de patente indefensión y de indebida denegación de Justicia, ha excepcionado dos supuestos: a) Cuando se trate de infracciones de preceptos constitucionales que puedan ocasionar materialmente indefensión y b) Cuando se trate de infracciones de preceptos penales sustantivos cuya subsanación beneficie al reo, siempre que la infracción subsanable pueda ser apreciada en el trámite casacional y por cauce del art. 849.1 LECrim, al recogerse en el inmutable relato fáctico de la sentencia impugnada todos los requisitos necesarios para la estimación clara e incontrovertible de la pretensión. Cuando el relato fáctico de una sentencia impugnada no refleja la fecha en que el acusado cometió determinados hechos por los que se le condenó con anterioridad, ni consta tampoco la pena que se impuso en cada uno de los procedimientos, ni la fecha en la que las condenas impuestas pudieron quedar extinguidas, no procede aplicar la agravante de reincidencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 2495/2020
  • Fecha: 30/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Juez imparcial: no existe una contaminación con el fondo del asunto a la hora de ser enjuiciado cuando se resolvió en un recurso de apelación una cuestión puntual con respecto a la personación de una acusación particular, no existiendo en modo alguno contaminación ante la adopción de esa decisión. Derecho a ser informado de la acusación: no se da porque fue interrogado debidamente en las diligencias previas por esos hechos, aunque del resultado de la investigación se amplió a dos años más, lo que fue objeto del escrito de acusación y tuvo oportunidad de ejercer el derecho de defensa y proponer pruebas respecto de ello. Principio acusatorio: La calificación jurídica que pueda contener el auto acordando la continuación del proceso por los trámites del procedimiento abreviado sólo tiene por objeto determinar el procedimiento a seguir. Las partes pueden calificar jurídicamente en sus escritos de acusación en una mejor definición del tipo penal homogéneo y permaneciendo inalterable los hechos recogidos. Presunción de inocencia: alcance del control casacional. Apropiación indebida, alzamiento de bienes, delito de imposición de acuerdos abusivos y delito de impedimento del ejercicio del derecho de información al socio: elementos del tipo. Dilaciones indebidas, en el caso enjuiciado se aplicó en algunos casos como muy cualificada y en otros como simple. Corrección del distinto tratamiento porque los delitos no fueron tramitados de forma conjunta y la complejidad era distinta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LEOPOLDO PUENTE SEGURA
  • Nº Recurso: 10776/2021
  • Fecha: 30/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando lo que se cuestiona es el denominado juicio de subsunción (artículo 849.1), resulta indispensable tomar como referencia el sustrato fáctico sobre el que aquel opera ("dados los hechos que se declaran probados"), habida cuenta de que una eventual modificación en éstos, dejaría aquel desprovisto de todo sentido. Error sobre la edad del menor: el aspecto del menor no solo confirmaba que se trataba, en efecto, de un menor de edad, sino que, al menos, ponía bien claramente de manifiesto la alta probabilidad de que fuera también menor de dieciséis años (de hecho, no había cumplido los catorce y no aparentaba físicamente más). En ese contexto, la circunstancia de que el propio menor, al que en ocasiones acompañaba el acusado al colegio, hubiera podido manifestarle al acusado que tenía dieciséis años, no elude la consideración de que éste hubo necesariamente de representarse la alta probabilidad de que el chico no hubiera cumplido esa edad. Nada hizo, sin embargo, si es que la albergaba, para salir de esa duda, limitándose, en la hipótesis que más le favorece, a dar por buenas las manifestaciones del chico sobre este punto. Su conocimiento no era equivocado, no era fruto de un error relevante sobre la edad del menor. Pudo el acusado, en el caso que más le favorece, no tener la certeza de que interactuaba con un menor de dieciséis años; pero, desde luego, sí hubo de considerarlo como altamente probable, pese a lo cual resolvió llevar a término sus deseos (dolo eventual).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 4287/2020
  • Fecha: 30/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analiza el artículo 183.1, 3 y 4, d) CP en relación con el art. 74 CP por el carácter continuado de la acción delictiva, más un delito de exhibicionismo del artículo 185 del Código Penal. Se trata del recurso de casación contra la sentencia de apelación dictada por el Tribunal Superior de Justicia en relación con la sentencia dictada por la Audiencia Provincial. Se llevó a efecto un análisis de la racionalidad de la valoración probatoria llevada a cabo por la Audiencia Provincial, descartando el TSJ la concurrencia de ánimo espurio en la declaración de la víctima y la suficiencia de la prueba de cargo. Se plantea también la absorción del delito de exhibicionismo del artículo 185 del Código Penal con el delito de abusos sexuales continuado por el que ha sido condenado. Se rechaza por la Audiencia Provincial y por el TSJ la absorción pretendida, lo que es confirmado en atención a la doctrina de la Sala con respecto al carácter autónomo e independiente del exhibicionismo, al existir un lapso temporal de relevancia de año y medio cuando se lleva a cabo el acto de exhibicionismo sexual por el que es condenado y los previos actos de abusos sexuales con acceso carnal por lo que ha sido condenado. Distancia en el tiempo relevante que permite dotar de autonomía al tipo penal del exhibicionismo, ya que no existe nexo temporal ni relación medial entre los abusos sexuales y el acto de exhibicionismo, que debe ser considerado en concurso real.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 3114/2020
  • Fecha: 30/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La esencia del delito de injurias no está en los vocablos, sino en la intención de quien los profiere. Por ello, una misma expresión puede interpretarse, en un determinado contexto, como una interjección coloquial situada extramuros del derecho penal y esa misma palabra, ya en otro entorno, puede ser valorada como el afilado instrumento para laminar la honorabilidad de un tercero.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.