• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10092/2021
  • Fecha: 20/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El objeto del Veredicto tiene como finalidad fijar definitivamente los hechos sobre los que se debe pronunciar el Jurado, una vez practicada la prueba y fijadas las conclusiones definitivas de las partes, facilitando la deliberación de los Jurados a fin de que éstos se pronuncien sin contradicciones, siguiendo un orden que permita decidir sobre todos y cada una de las cuestiones necesarias para al pronunciamiento final. El Magistrado-Presidente está vinculado por el principio acusatorio que obliga a limitar el enjuiciamiento, entre otras precisiones, a los hechos objeto de acusación, y por el derecho de defensa, que impide condenar por unos hechos que no hayan podido ser objeto de contradicción en el juicio plenario. Principio acustorio: lo exigible es que se respete el hecho en su esencialidad, que no se altere su identidad básica, que no se introduzca por el Juzgador material fáctico (en el sentido de conductas relevantes penalmente y esto ha de enfatizarse ahora) distinto del aportado por la acusación. Eso no significa que el Tribunal no pueda añadir matices, y datos complementarios u ofrecer una versión distinta en lo esencial de los hechos. Sí puede enriquecerlos en cuestiones accesorias o especificarlos, o concretarlos. Relación concursal entre el delito de incendio y los delitos derivados de los daños físicos. Posibilidad de integrar el tipo subjetivo del delito de asesinato con dolo eventual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 4166/2019
  • Fecha: 16/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Vulneración del derecho a la intimidad. Pretensión de nulidad de las evidencias obtenidas del disco duro de un ordenador por supuesta invalidez de una autorización judicial mediante providencia no motivada. Se desestima ante la existencia de consentimiento tácito del titular del derecho, además de concurrir un verdadero control judicial respecto de una eventual restricción del derecho, lo que se refleja en un control de la solidez de las sospechas, de la gravedad de los hechos y de los tipos penales en los que eran inicialmente subsumibles, así como de la necesidad y oportunidad de la medida. Se constata así un control judicial que justifica y proyecta el porqué de la decisión. Una justificación que refleja con nitidez la revisión del desarrollo inicial de las actuaciones judiciales y que no pierde su validez por el mero hecho de que se documentara en forma de Providencia. Delito de abuso sexual sobre mayor de 13 años (redacción dada por la LO 11/1999 y LO 5/2010): Obtención del consentimiento del menor mediante aprovechamiento de una situación de superioridad que coarta su libertad. Doctrina de la Sala. En el caso, hubo superioridad derivada de la diferencia de edad y formación, así como derivada de las funciones parentales que el sujeto activo tenía sobre su víctima. Pese a ello, se advierte que el Tribunal subsumió indebidamente los hechos en la legislación vigente a raíz de la LO 5/2010, que no estaba en vigor a la fecha de los hechos enjuiciados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN
  • Nº Recurso: 10261/2021
  • Fecha: 16/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato alevoso, agravado por ser menor la víctima (8 años): arts. 138, 139.1ª y 140.1.1ª CP. Pena: prisión permanente revisable. Juicio por Jurado: i) motivo por presunción de inocencia, en realidad desarrollado como error facti;, que se desestima por no respetar el art. 849.2º LECrim. y pretender sustituir la valoración que hace de la prueba el Jurado por la del recurrente; ii) error iuris; cuestionando la aplicación de la agravante de alevosía, que se desestima, a partir de la doctrina de la Sala y teniendo en cuenta la naturaleza mixta (objetiva y subjetiva) de la circunstancia, y consideraciones sobre el dolo de indiferencia; iii) rechazo del homicidio por imprudencia y diferencia entre el dolo del autor y el móvil de su acción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10778/2020
  • Fecha: 16/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Múltiples condenados con muy diversa relación entre sí. Injerencia en el derecho al secreto de las comunicaciones: sospechas fundadas. Presunción de inocencia. Responsabilidad subsidiaria por impago de multa: corrección.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 4338/2019
  • Fecha: 16/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La jurisprudencia de la Sala II considera que el control casacional del respeto al derecho a la presunción de inocencia no consiste en realizar una nueva valoración de las pruebas practicadas ante el Tribunal de instancia porque a él y solo a él corresponde esta función valorativa, sino que únicamente autoriza a la Sala de Casación a valorar, de una parte, la existencia de prueba de cargo adecuada y, de otra, su suficiencia. La prueba es adecuada cuando ha sido obtenida con respeto a los principios estructurales que informan el desarrollo de la actividad probatoria ante los órganos jurisdiccionales. Y la prueba es bastante cuando su contenido es netamente incriminatorio. Además, la Sala de instancia ha de construir el juicio de autoría con arreglo a un discurso argumental lógico, coherente, expresivo del grado de certeza exigido para fundamentar cualquier condena en el ámbito de la jurisdicción criminal. En autos, el recurrente no discute el hecho de la posesión de esas sustancias, sino la racionalidad y motivación de la inferencia, de que no solo las poseía para su consumo, sino también con la intención de destinarlas a su venta a terceros.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10154/2021
  • Fecha: 15/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Mediante el maltrato habitual el autor de este delito ejerce y pone de manifiesto el mensaje que pretende trasladar a los miembros del núcleo familiar mediante una subyugación psicológica que pone de manifiesto mediante el ejercicio de la violencia.El maltratador habitual desarrolla, así, con su familia un mensaje claro y diáfano de la que podríamos denominar jerarquización de la violencia familiar mediante el desempeño de conductas violentas que se pueden manifestar de muy diversas maneras y que van desde los tipos penales del maltrato familiar y de género, pasando por las vejaciones y/o la violencia sexual, que es el grado mayor de la violencia. El maltrato habitual castiga la ejecución de actos de violencia física o psíquica perpetrados de forma asidua sobre sujetos comprendidos en el ámbito familiar o cuasifamiliar, con los que se convive o concurre una vinculación personal persistente. Actos que, desde una perspectiva de conjunto, generan una situación de dominio o de poder sobre la víctima que menoscaba su dignidad, lo que da lugar a un injusto específico que rebasa el correspondiente a cada una de las acciones individuales que integran el comportamiento habitual. Y ello sin ser exigible una exacta y detallada concreción de hechos. En este caso se ha producido lo que denominamos como victimización familiar sexual en los delitos sexuales en los que son las víctimas las hijas que viven con sus padres o con la pareja de su padre en el mismo domicilio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 10201/2021
  • Fecha: 15/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Presunción de inocencia: validez de la declaración de la víctima para constituir prueba de cargo bastante. Modificación en el régimen de recursos a raíz de la generalización de la apelación por la Ley 41/2015. La declaración de la víctima es prueba testifical cuya valoración compete, en principio, al órgano de enjuiciamiento y su revisión al órgano de apelación. Irrelevancia del consentimiento de la menor que tenía catorce años de edad a la fecha de los hechos. Los mensajes sugestivos de contenido sexual de la menor son inapropiados pero carecen de relevancia en los hechos. La vía del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal exige pleno respeto a la declaración de hechos probados. El fáctum describe el uso de violencia para conseguir el acceso sexual. Error de tipo: desconocimiento de la edad biológica o real de la menor. Cabe discutir todo lo referente a los aspectos internos o psicológicos del acusado, desde la óptica del derecho a la presunción de inocencia. Necesidad de acudir a indicios para su determinación. El artículo 14 del Código Penal exige un conocimiento equivocado pero seguro. La sospecha de ilicitud excluye el error. Delito continuado: el relato de hechos probados contiene los elementos propios de la continuidad delictiva. Igualdad ante la ley: doctrina del Tribunal Constitucional. No implica un tratamiento igual en todos los casos. daños morales en los delitos contra la libertad sexual. Su existencia se deriva de los propios hechos probados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 10139/2021
  • Fecha: 15/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estamos ante dos delitos diferentes, con dos bienes jurídicos distintos. No existe identidad de hecho entre dos comportamientos -matar y tenencia ilícita de armas-, que atacan a bienes jurídicos diversos porque en ambos sea utilizado un mismo instrumento, sin que la valoración del uso del mismo, subsumiendo los diferentes comportamientos en sendos subtipos, cualificados por el medio usado, implique una doble valoración y, mucho menos si como ocurre en este caso el uso de arma solo se tiene en cuenta para individualizar la pena del delito tenencia ilícita de la misma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 4149/2019
  • Fecha: 15/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso, tal y como se recoge en la sentencia impugnada, tras las sospechas iniciales, y después de constatar que, en apariencia, los sospechosos mantenían un nivel de vida no acorde con sus ingresos lícitos conocidos, la policía realizó vigilancias y seguimientos sobre los mismos, verificando que ambos mantenían contactos frecuentes, sin justificación aparente, con personas que policialmente eran catalogadas como consumidores. De lo expuesto se desprende que, aun cuando fuera por remisión, los autos que acuerdan la intervención telefónica y la entrada y registro presentan la motivación suficiente. El señalamiento tuvo que dejarse sin efecto ante la petición de dos letrados y el retraso está justificado, al menor parcialmente, por la complejidad de la causa, por lo que no procede apreciar como muy cualificada la atenuante de dilaciones indebidas. La dedicación constante a la venta de drogas y la cantidad de cocaína encontrada en el domicilio no permiten afirmar una escasa gravedad del hecho. El lugar donde se encuentra la droga no es un elemento del tipo que necesariamente deba aparecer en la acusación. El principio acusatorio no impedía examinar si existían pruebas acerca de si la acusada se dedicaba al tráfico de drogas, si la droga incautada estaba bajo su poder de disposición y si la destinaba al tráfico, resolviendo en consecuencia, con independencia de que la droga fuera hallada en uno u otro lugar. Por ello, se acuerda la nulidad parcial de la sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LEOPOLDO PUENTE SEGURA
  • Nº Recurso: 3831/2019
  • Fecha: 15/09/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación contra sentencias dictadas en apelación por las Audiencias Provinciales: objeto y alcance. Delito de hurto. Consumación. Inutilización de dispositivos de alarma (empleo de bolsas forradas por dentro con papel de aluminio). Delito continuado, para los supuestos de sustracciones inferiores a 400 euros, pero que, en su conjunto, superan esa cantidad. Se descarta la aplicación del artículo 235.1.7ª (multirreincidencia) cuando las condenas anteriores lo son por delitos leves. Doctrina de la Sala.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.