• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 74/2021
  • Fecha: 15/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Como consecuencia de la pandemia derivada de la COVID-19 la empresa, titular de una cadena de comercio, adoptó diversas medidas que afectaron a la distribución del tiempo de trabajo de su plantilla y que han sido impugnadas vía conflicto colectivo, solicitando se declare nula o injustificada la modificación. La Sala IV reitera doctrina, confirmando la desestimación de la demanda. Considera que las medidas impugnadas, referidas básicamente a la modificación de los calendarios de trabajo y a la fijación de turnos estancos, se encuentran avaladas por la normativa excepcional de prevención de riesgos de trabajo promulgada en una situación excepcional como es una crisis sanitaria y han estado encaminadas a reducir o evitar los riesgos de un posible contagio. Argumenta que se trata de modificaciones relevantes y transitorias introducidas por la empresa para cumplir mandatos normativos asociados al estado de alarma provocado por la COVID-19. En consecuencia, no se trata de una MSCT, porque derivan de la necesidad de cumplir normas generales (sobre salud laboral) y excepcionales (sobre la pandemia). Su carácter transitorio y proporcionado, así como la inmediata apertura de una negociación interna (culminada mediante acuerdo entre empresa y la mayoría sindical) comportan que no sea exigible el procedimiento del artículo 41 ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 120/2020
  • Fecha: 15/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tutela libertad sindical. No concurre vulneración del derecho. El sindicato Corriente Sindical de Izquierda (CSI) impugna el acuerdo de la comisión de seguimiento del convenio colectivo de 24 de abril de 2020 que modifica, con motivo de la crisis de la COVID, el sistema de vacaciones acordado en la misma comisión en enero de 2020. Dicha comisión es la que desde 2013 determina los calendarios y vacaciones anuales y de la que forman parte UGT, USO y ACIAA. El sindicato recurrente no cuestiona la competencia de dicha comisión para modificar el calendario de vacaciones que aprobó en la reunión del mes de enero, que pretende que se mantenga con anulación de las modificaciones introducidas el 24 de abril. Por tanto, a la vez que en la demanda postula que la comisión no puede adoptar esta clase de acuerdos y solicita la anulación de la modificación del calendario, sostiene que debe mantenerse la validez del aprobado por esa misma comisión en una reunión anterior. Ninguna vulneración del derecho fundamental a la libertad sindical se produce por el hecho de que esa comisión haya decidido modificar el calendario de vacaciones del año 2020, para adaptarlo a las excepcionales circunstancias generadas por la pandemia Covid 19, cuando por el contrario se acepta la validez del primer calendario fijado por esa misma comisión en el mes de enero anterior.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 40/2020
  • Fecha: 08/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La SAN recurrida desestima la excepción de falta de agotamiento de la mediación previa y desestima las demandas acumuladas sobre conflicto colectivo interpuestas por UGT-FICA y la Federación de Industria de CCOO y ATP-SAE. El objeto del recurso de casación tiene por objeto determinar si los trabajadores de determinados puestos de trabajo de las empresas cumplen con los requisitos para acceder a la jubilación parcial establecidos en el apartado 6, letra a), de la DT 4ª LGSS sobre acceso a la jubilación parcial, añadido por el Real Decreto-ley 20/2018, de 7 de diciembre. La Sala entiende que recurso no proporciona datos fácticos (no hay motivos de revisión fáctica) ni argumentos para cambiar la convicción alcanzada por la AN que afirma que de la prueba y el relato fáctico se desprende que, aunque hay trabajadores de los puestos controvertidos con gran especialización técnica que son responsables de que estas tareas se realicen adecuadamente, y que supervisan y coordinan lo necesario para que así sea, no se puede concluir, respecto de los trabajadores de esos puestos, que exista una dedicación directa, ni que sea habitual, ni que requiera alta atención en todo momento, teniendo en cuenta, además, que no debe olvidarse que es al INSS a quien compete reconocer o no la jubilación parcial. Y concluye que la sentencia recurrida no ha infringido el apartado 6, letra a), de la disposición transitoria cuarta LGSS sobre acceso a la jubilación parcial, por lo que desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 35/2020
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia de instancia que desestimó la excepción de incompetencia del orden jurisdiccional social y estimó la excepción de falta de legitimación activa del sindicato, para promover demanda de conflicto colectivo solicitando que se declare que las reducciones de jornada y retribución de los trabajadores que prestan servicios mediante contrato indefinido como profesores de religión en centros docentes de educación infantil y primaria gestionados por la Consejería de educación Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, son nulas o improcedentes, debiendo reponerse a los trabajadores en las condiciones anteriores con derecho a percibir el salario al que tenían derecho con abono de las diferencias devengadas. Entiende la Sala 4 que conforme al art. 17.2 LRJS, la legitimación ad causam se concede a los sindicatos siempre que reúnan dos requisitos: principio de correspondencia y cumplimiento del principio de implantación suficiente en el ámbito del conflicto, y en el presente supuesto, el sindicato no goza de implantación suficiente, ya que el conflicto no es nacional sino que se proyecta sobre la CCAA de Aragón, y el sindicato solo cuenta con un representante dentro de los 3 comités de empresa que existen en dicha CCAA, sin que haya aportado el número de afiliados con que cuenta en el ámbito del conflicto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 179/2019
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO:cambio de horario. Economato de El ARCO. S.A. Acuerdo colectivo previo que ponía punto final a la huelga y por el que las partes se obligaban a negociar cualquier cambio para adaptarse a lo dispuesto en el RDL 8/2019 (registro jornada). El TSJ estima la demanda. Ahora, se estima el recurso de casación por considerar que acudir a la vía del art. 41 ET no incumple lo pactado, y además ,el cambio solo es un ajuste de la jornada a los límites máximos impuestos por el convenio colectivo que no provoca merma ni afectación del derecho a los descansos mínimos obligatorios, ni a los descansos entre jornadas diarias o en cómputo semanal, sino que es una simple acomodación del descanso semanal a lo establecido en el art. 37 ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 4036/2018
  • Fecha: 30/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso, los trabajadores, facultativos de radioagnóstico del Sermas reclaman su derecho a ser retribuidos por las horas trabajadas en lugar del tiempo que, a su juicio, debería haber sido de descanso. En concreto, el debate se suscita porque, a raíz de la entrada en vigor de la L 4/2012, a quienes realizan las guardias del sábado, que finalizan a las 8 h del domingo, se les reconoce un derecho al descanso de las 24 horas subsiguientes, reincorporándose el lunes a la misma hora. La sentencia dictada en suplicación desestima la demanda, siendo dicho parecer compartido por el TS en la sentencia ahora anotada. Se funda esta decisión en un pronunciamiento anterior (TS 1-12-02, rec 379/02), de tal suerte que el descanso posterior a la guardia no debe trasladarse a días posteriores cuando el día inmediato a la misma coincida con domingo. En definitiva, los trabajadores mantienen su derecho a los descansos semanales y, al mismo tiempo, deben de descansar 24 horas tras la guardia, mas todo ello no necesariamente altera la jornada anual, a la cual habrá que atenerse compatibilizando, a la vez, ambos derechos al descanso. Éstos, a su vez, podrán ser o no acumulables en atención a la forma y momento en que se efectúe la distribución de dicha jornada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 1449/2018
  • Fecha: 29/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala consolida el cambio de doctrina en torno al cómputo de trienios de los trabajadores fijos discontinuos Agencia Española de Administración Tributaria (AEAT). Tienen derecho a que se compute, para el cálculo de los mismos, la totalidad del tiempo transcurrido desde que se inició la prestación de servicios para la AEAT y no, como inicialmente había decidido la Sala, por el tiempo de prestación efectiva de servicios. Aplica doctrina de las SSTS 19-11-2019 (rec. 2309/2017) y 10-12-2019 (rec. 2932/2017), donde se corrigió la doctrina precedente, sentada efectivamente, entre otras, en STS 22-11-2017 (rec. 45/16), 18-01-2018 (rec. 2853/2015) y 13-03-2018 (rec. 446/2017).Dicha corrección trajo causa en el Auto TJUE de 15/10/2019, recaído en asuntos acumulados C-439/18 y 472/18.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 877/2020
  • Fecha: 23/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora prestaba servicios con contrato indefinido a tiempo parcial correspondiente a 270 días durante el año, manteniendo la empresa a la trabajadora en alta y cotización todo el tiempo, tanto en periodos de actividad como de inactividad. Tras finalizar el periodo de actividad, solicitó prestación por desempleo, que le fue denegada al no encontrarse en situación legal de desempleo. Reclama que se le abone la prestación por desempleo, pretensión desestimada en instancia, cuya sentencia es revocada en suplicación. La Sala 4ª casa y anula dicha sentencia y desestima la demanda, por entender que cuando se trata de trabajadores con contrato indefinido a tiempo parcial con periodos de trabajo concentrados, en los cuales el trabajador sigue en alta en la Seguridad Social, durante los periodos de inactividad el trabajador mantiene su contrato de trabajo y no lo tiene extinguido, suspendido ni reducido, por lo que no se encuentra en situación legal de desempleo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 161/2019
  • Fecha: 23/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida, recaída en proceso de conflicto colectivo, declaró la ilicitud de la decisión empresarial de no abonar los pluses de idiomas, nocturnidad y los complementos por festivos y domingos a los trabajadores que disfrutan de los permisos retribuidos previstos en el convenio del sector de contact center. Recurre la asociación empresarial demandada en casación manteniendo que tales pluses están vinculados a la efectiva prestación de servicios. La sala IV, tras analizar la naturaleza de los pluses, declara que el plis de idiomas es un complemento de puesto de trabajo, por lo que su descuento durante los permisos supone una reducción del salario ordinario. Y los complementos de nocturnidad y de trabajo en sábados y festivos retribuyen una circunstancia consustancial a la prestación de servicios. En consecuencia, en ambos casos debe mantenerse la retribución ordinaria durante el disfrute de los permisos. Finalmente, se razona que la exclusión de los pluses podría afectar negativamente a la efectividad real entre hombres y mujeres, pues estadísticamente se constata que el disfrute de los permisos pudiera tener un mayor impacto de género, lo que incide en que estemos ante un supuesto de discriminación indirecta a las mujeres. Por todo ello, se desestima el recurso formulado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 35/2019
  • Fecha: 16/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia de instancia que estimó parcialmente la demanda de conflicto colectivo declarando que el III CC General del Sector de Servicios de Asistencia en Tierra en Aeropuertos-Handling, es aplicación a todos los trabajadores que prestan dichos servicios en los aeropuertos de Madrid y Barcelona, declarando el derecho de los trabajadores a realizar la jornada anual máxima establecida en la norma convencional y abono de salarios conforme a las tablas salariales el convenio actualizadas conforme al art. 26 de la norma convencional y retribución variable del art. 28 del convenio, desde la fecha de entrada en vigor del mismo, debiendo analizarse en los procedimientos individuales las posibles prescripciones, por entender: 1) Que no procede la modificación de hechos probados porque el motivo se plantea defectuosamente ya que no se identifica cuál de los 20 hechos probados se pretende revisar, ni se ofrece texto alternativo, planteando el motivo como si fuera una apelación; 2) Que el motivo de fondo, en que entiende que el convenio aplicable era el del Sector de Limpieza de edificios y locales de la CAM, que tampoco puede acogerse por cuanto también se formula defectuosamente, ya que no se especifica con claridad los motivos de casación, y además no se denuncia la infracción legal, ya que cita dos sentencias de la Sala de lo social del TS que transcribe literalmente, lo que no es suficiente.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.