Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE. Inexistencia de negociación individual.
Resumen: Se estima el recurso de casación interpuesto por la entidad bancaria y se reitera la doctrina fijada en la STS 727/2021, de 26 de octubre, que examinó las consecuencias de la nulidad de la cláusula de intereses moratorios pactada en un préstamo hipotecario sobre la cuota del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, y concluyó que, en el marco de un proceso civil de restitución de prestaciones tras la nulidad de un contrato, no procede que la entidad prestamista reintegre al prestatario la diferencia entre lo abonado por este por razón del IAJD y lo que habría abonado de no haberse incluido en la base imponible los intereses moratorios. El banco no fue el beneficiario de que la cuota tributaria fuera mayor o menor, sino que esta cuestión competía en exclusiva al prestatario, como sujeto pasivo, y a la administración tributaria. El prestatario puede solicitar de la administración tributaria la devolución del exceso abonado. Además, conforme al art. 99 del Reglamento del ITPAJD, el impuesto debe ser objeto de autoliquidación por el sujeto pasivo (el prestatario, en la fecha en que se otorgó la escritura pública de préstamo) y es la Administración Tributaria la que ha de proceder a su comprobación y liquidación, mediante una decisión que en su caso sería impugnable ante la jurisdicción contencioso-administrativa.
Resumen: Acción de nulidad de condición general de imposición de gastos al consumidor en una escritura de adjudicación de vivienda por cooperativa y subrogación en préstamo hipotecario. Falta de legitimación pasiva de la entidad financiera que no ha intervenido. El alcance del consentimiento del acreedor, en el supuesto de que comparezca en el acto del otorgamiento de la escritura de compraventa con subrogación hipotecaria para formalizar su consentimiento liberatorio en cuanto no rebase esa mera finalidad liberatoria, será, en vía de principios, ajeno al resto de la regulación contractual de la compraventa, a la que es extraño el acreedor. La mera aprobación por el acreedor de la novación por cambio de deudor no pasa de aquél efecto liberatorio del deudor original, sin presuponer por sí misma ningún otro cambio objetivo en las condiciones pactadas, ni en el préstamo inicial ni en la compraventa, cuyo pago se articula, total o parcialmente, mediante dicha subrogación. Una cosa es la legitimación activa del comprador, tras la novación subjetiva del deudor del préstamo hipotecario, para impugnar, en su caso, cláusulas del contrato de préstamo del que ha devenido parte en virtud de la novación, y otra distinta la pretensión de declarar la legitimación pasiva del banco acreedor en el contrato de compraventa con el referido pacto de subrogación entre comprador y vendedor, del que aquél no ha sido parte.
Resumen: El control de transparencia según la jurisprudencia del TJUE: un primer parámetro de transparencia vendría constituido por la publicación del IRPH en el BOE, que salva, para todos los casos, las exigencias de transparencia en cuanto a la composición y cálculo del IRPH; el segundo parámetro de transparencia establecido es la información que la entidad prestamista facilitó al consumidor sobre la evolución pasada del índice. Cuando se trata de elementos esenciales del contrato (precio y prestación), el efecto de la falta de transparencia de las cláusulas que definen el objeto principal del contrato no es su nulidad, sino la posibilidad de realizar el juicio de abusividad, es decir que permite valorar si se trata de una cláusula que, en contra de las exigencias de la buena fe, provoca, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. Desequilibrio contrario a la buena fe: el desequilibrio de los derechos y obligaciones de las partes que debe ser valorado en el momento de suscripción del contrato, pues la evolución más o menos favorable del índice durante la vida del préstamo no puede ser determinante. La abusividad de la cláusula viene determinada por el desequilibrio importante y la mala fe. En el caso del IRPH (ofrecimiento de un índice oficial que además se utilizaba como referencia en la financiación de vivienda protegida) no concurren esos dos elementos.
Resumen: Nulidad de cláusula suelo. Acuerdo para la eliminación de la cláusula hecho en fecha posterior a la STS 241/2013 de 9 de mayo. Validez de la cláusula de novación del interés remuneratorio sin cláusula de renuncia al ejercicio de acciones. Conforme a la doctrina del TJUE una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, puede ser objeto de un acuerdo de novación entre ese profesional y ese consumidor. El contrato de préstamo hipotecario puede ser objeto de novación en lo relativo a la regulación del tipo de interés remuneratorio, aunque la cláusula que resulta modificada o suprimida, en tanto que establecía un interés mínimo o "suelo", pudiera ser abusiva, por falta de transparencia. Para que sea válida la novación de la cláusula de interés remuneratorio que contiene un interés mínimo o "suelo", es necesario que el consumidor preste un consentimiento libre e informado, pues debe estar en condiciones de comprender las consecuencias jurídicas y económicas determinantes que para él se derivan de la celebración de ese contrato de novación. En el caso, el convenio aparece redactado de forma clara y comprensible para un consumidor medio en un momento en que ya existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo. Inexistencia de error patente en la valoración de la prueba. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda conforme a la doctrina.
Resumen: Motivo de casación inadmisible: petición de principio. Control de transparencia en la contratación de préstamos hipotecarios en divisas. Reiteración de la doctrina jurisprudencial. Doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Especial importancia para el consumidor de la información sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de su celebración antes de la celebración de un contrato, ya que decide si desea quedar vinculado basándose principalmente en esa información. Alcance de la información: el consumidor debe comprender al menos los efectos en las cuotas de una fuerte depreciación de la moneda de curso legal del Estado miembro del domicilio del prestatario y de un aumento del tipo de interés extranjero. Riesgos de este tipo de préstamos que exceden a los propios de los préstamos hipotecarios en euros. Alcance de la información al consumidor. Para obtener el adecuado conocimiento por el consumidor no existen medios tasados, sino que puede ser alcanzado por una pluralidad de medios. Carecen de eficacia las menciones o fórmulas predispuestas por el profesional sobre la información dada y el conocimiento del contrato. La falta de transparencia de las cláusulas relativas a la denominación en divisa del préstamo y la equivalencia en euros de las cuotas de reembolso y del capital pendiente de amortizar, no es inocua para el consumidor, sino que provoca un grave desequilibrio, en contra de las exigencias de la buena fe.
Resumen: Demanda de nulidad de la cláusula de interés variable vinculado con la evolución del IRPH y el interés sustitutivo de este por aplicación de la normativa sobre condiciones generales de la contratación, y se declarara que el interés variable era el resultado de sumar al Euribor el diferencial pactado. Subsidiariamente, solicitó la nulidad de esa cláusula por vicio del consentimiento. En primera instancia se desestimó la demanda. La demandante apeló la sentencia y la AP estimó el recurso, revocó la sentencia del Juzgado y estimó la demanda. Se declaró que, aunque no aceptaba que la cláusula fuera nula por establecer el IRPH como índice de referencia, sin embargo, la cláusula que regulaba el interés remuneratorio no superaba el control de transparencia por su complejidad lo que determinaba su falta de claridad y comprensibilidad. Interpuesto recurso de casación por la demandada la sala distingue entre el control de transparencia y el control de incorporación y concluye que la complejidad del régimen contractual del interés remuneratorio no determina necesariamente que la cláusula que lo regula no supere el control de incorporación. En el caso, la complejidad de la cláusula no deriva de que se haya optado por una redacción innecesariamente obscura, sino principalmente de la propia complejidad del régimen del interés remuneratorio por lo que no puede llevar aparejada la consecuencia de considerar no incorporado a un contrato de crédito hipotecario la cláusula cuestionada.
Resumen: Cláusula suelo. Transacción. Sustitución de interés variable con cláusula suelo por interés fijo. Conforme a la jurisprudencia del TJUE un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, puede ser objeto de un acuerdo de novación entre ese profesional y ese consumidor. Para que sea válida la novación de la cláusula de interés remuneratorio se exige que el consumidor preste un consentimiento libre e informado, pues el consumidor debe estar en condiciones de comprender las consecuencias jurídicas y económicas determinantes que para él se derivan de la celebración de ese contrato de novación. El convenio aparece redactado de forma clara y comprensible para un consumidor medio. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Renuncia de acciones. El predisponente no ha facilitado al consumidor la información sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia, y tal información era necesaria para considerar que la renuncia fue fruto de un consentimiento libre e informado. La consecuencia derivada de la falta de transparencia de la cláusula de renuncia al ejercicio de acciones es su consideración como abusiva, siendo nula. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
Resumen: Demanda sobre nulidad del clausulado referido a divisas contenido en un préstamo hipotecario concertado con consumidores. La sentencia de primera instancia estimó la demanda y la audiencia la confirmó, pero resolvió no imponer las costas de primera instancia a ninguna de las partes. Recurren en casación los demandantes prestatarios y la sala estima el recurso. La sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo 472/2020, de 17 de septiembre, aplicó a una hipoteca "multidivisa" el principio de efectividad del derecho de la UE para excluir la aplicación de la excepción, basada en la existencia de serias dudas de derecho, al principio del vencimiento objetivo en materia de costas en los litigios sobre cláusulas abusivas en que la demanda del consumidor resultaba estimada. Añade la sala que no es obstáculo para esta decisión que la sentencia recurrida refiera en su fundamento jurídico séptimo la existencia de dudas de hecho y de derecho, pues la referencia a la existencia de dudas de hecho, además de no estar razonada, no puede entenderse más que como una reproducción del precepto (al que se remite el art. 398.1 LEC) que no responde a una duda real y crítica para la toma de decisión. Se revoca el pronunciamiento sobre costas de primera instancia contenido en la sentencia de la Audiencia Provincial, así como el referido a las de la segunda instancia, y sustituirlos por el de condena a la entidad financiera demandada al pago de tales costas procesales.
