• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 799/2019
  • Fecha: 25/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nulidad de cláusula suelo. Acuerdo para la eliminación de la cláusula hecho en fecha posterior a la STS 241/2013 de 9 de mayo. Validez de la cláusula de novación del interés remuneratorio sin cláusula de renuncia al ejercicio de acciones. Conforme a la doctrina del TJUE una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, puede ser objeto de un acuerdo de novación entre ese profesional y ese consumidor. El contrato de préstamo hipotecario puede ser objeto de novación en lo relativo a la regulación del tipo de interés remuneratorio, aunque la cláusula que resulta modificada o suprimida, en tanto que establecía un interés mínimo o "suelo", pudiera ser abusiva, por falta de transparencia. Para que sea válida la novación de la cláusula de interés remuneratorio que contiene un interés mínimo o "suelo", es necesario que el consumidor preste un consentimiento libre e informado, pues debe estar en condiciones de comprender las consecuencias jurídicas y económicas determinantes que para él se derivan de la celebración de ese contrato de novación. En el caso, el convenio aparece redactado de forma clara y comprensible para un consumidor medio en un momento en que ya existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo. Inexistencia de error patente en la valoración de la prueba. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda conforme a la doctrina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1596/2019
  • Fecha: 25/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Motivo de casación inadmisible: petición de principio. Control de transparencia en la contratación de préstamos hipotecarios en divisas. Reiteración de la doctrina jurisprudencial. Doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Especial importancia para el consumidor de la información sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de su celebración antes de la celebración de un contrato, ya que decide si desea quedar vinculado basándose principalmente en esa información. Alcance de la información: el consumidor debe comprender al menos los efectos en las cuotas de una fuerte depreciación de la moneda de curso legal del Estado miembro del domicilio del prestatario y de un aumento del tipo de interés extranjero. Riesgos de este tipo de préstamos que exceden a los propios de los préstamos hipotecarios en euros. Alcance de la información al consumidor. Para obtener el adecuado conocimiento por el consumidor no existen medios tasados, sino que puede ser alcanzado por una pluralidad de medios. Carecen de eficacia las menciones o fórmulas predispuestas por el profesional sobre la información dada y el conocimiento del contrato. La falta de transparencia de las cláusulas relativas a la denominación en divisa del préstamo y la equivalencia en euros de las cuotas de reembolso y del capital pendiente de amortizar, no es inocua para el consumidor, sino que provoca un grave desequilibrio, en contra de las exigencias de la buena fe.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 5159/2018
  • Fecha: 24/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de la cláusula de interés variable vinculado con la evolución del IRPH y el interés sustitutivo de este por aplicación de la normativa sobre condiciones generales de la contratación, y se declarara que el interés variable era el resultado de sumar al Euribor el diferencial pactado. Subsidiariamente, solicitó la nulidad de esa cláusula por vicio del consentimiento. En primera instancia se desestimó la demanda. La demandante apeló la sentencia y la AP estimó el recurso, revocó la sentencia del Juzgado y estimó la demanda. Se declaró que, aunque no aceptaba que la cláusula fuera nula por establecer el IRPH como índice de referencia, sin embargo, la cláusula que regulaba el interés remuneratorio no superaba el control de transparencia por su complejidad lo que determinaba su falta de claridad y comprensibilidad. Interpuesto recurso de casación por la demandada la sala distingue entre el control de transparencia y el control de incorporación y concluye que la complejidad del régimen contractual del interés remuneratorio no determina necesariamente que la cláusula que lo regula no supere el control de incorporación. En el caso, la complejidad de la cláusula no deriva de que se haya optado por una redacción innecesariamente obscura, sino principalmente de la propia complejidad del régimen del interés remuneratorio por lo que no puede llevar aparejada la consecuencia de considerar no incorporado a un contrato de crédito hipotecario la cláusula cuestionada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 5966/2018
  • Fecha: 23/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cláusula suelo. Transacción. Sustitución de interés variable con cláusula suelo por interés fijo. Conforme a la jurisprudencia del TJUE un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, puede ser objeto de un acuerdo de novación entre ese profesional y ese consumidor. Para que sea válida la novación de la cláusula de interés remuneratorio se exige que el consumidor preste un consentimiento libre e informado, pues el consumidor debe estar en condiciones de comprender las consecuencias jurídicas y económicas determinantes que para él se derivan de la celebración de ese contrato de novación. El convenio aparece redactado de forma clara y comprensible para un consumidor medio. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Renuncia de acciones. El predisponente no ha facilitado al consumidor la información sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia, y tal información era necesaria para considerar que la renuncia fue fruto de un consentimiento libre e informado. La consecuencia derivada de la falta de transparencia de la cláusula de renuncia al ejercicio de acciones es su consideración como abusiva, siendo nula. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 4282/2019
  • Fecha: 23/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda sobre nulidad del clausulado referido a divisas contenido en un préstamo hipotecario concertado con consumidores. La sentencia de primera instancia estimó la demanda y la audiencia la confirmó, pero resolvió no imponer las costas de primera instancia a ninguna de las partes. Recurren en casación los demandantes prestatarios y la sala estima el recurso. La sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo 472/2020, de 17 de septiembre, aplicó a una hipoteca "multidivisa" el principio de efectividad del derecho de la UE para excluir la aplicación de la excepción, basada en la existencia de serias dudas de derecho, al principio del vencimiento objetivo en materia de costas en los litigios sobre cláusulas abusivas en que la demanda del consumidor resultaba estimada. Añade la sala que no es obstáculo para esta decisión que la sentencia recurrida refiera en su fundamento jurídico séptimo la existencia de dudas de hecho y de derecho, pues la referencia a la existencia de dudas de hecho, además de no estar razonada, no puede entenderse más que como una reproducción del precepto (al que se remite el art. 398.1 LEC) que no responde a una duda real y crítica para la toma de decisión. Se revoca el pronunciamiento sobre costas de primera instancia contenido en la sentencia de la Audiencia Provincial, así como el referido a las de la segunda instancia, y sustituirlos por el de condena a la entidad financiera demandada al pago de tales costas procesales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 135/2019
  • Fecha: 19/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Préstamo hipotecario sujeto al IRPH Cajas, suprimido por la DA 15ª de la Ley 14/2013. La sentencia recurrida declaró la nulidad de la denominada cláusula de cierre, prevista para el caso de desaparición del índice, que establecía que la interrupción durante un periodo mayor a 2 meses de la publicación del Índice de Referencia sustitutivo, implicará que se aplicará al préstamo el último tipo de interés nominal anual que haya sido posible calcular. En casación se discute las consecuencias de esa nulidad. Si bien, declarada la nulidad de una cláusula por abusiva, se debe excluir su aplicación por el principio de no vinculación, la jurisprudencia del TJUE permite también sustituir esa cláusula por una disposición de derecho nacional supletorio cuando esa nulidad implique la no subsistencia del contrato y esta situación exponga al consumidor a consecuencias perjudiciales. Estos presupuestos concurren en el presente caso. El préstamo bancario de dinero es oneroso y esa onerosidad es su causa, por lo que ese préstamo no puede subsistir sin su precio, que son los intereses remuneratorios. Por otro lado, la anulación del contrato en su totalidad sería perjudicial para el consumidor pues perdería la posibilidad de devolver el préstamo en el plazo pactado y tendría que reintegrarlo de una sola vez. Se desestima el recurso porque la aplicación de la DA 15ª no supone integrar el contrato sino aplicar una norma especialmente prevista ad hoc y reconocida por el TJUE (STJUE 3/3/2020).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 4853/2017
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 4885/2017
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE. .
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3400/2019
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad del contrato de compraventa con subrogación de préstamo con garantía hipotecaria y constitución de prenda por vicio del consentimiento e indeterminación del objeto del contrato y subsidiariamente, la no incorporación por falta de transparencia de las cláusulas financieras del préstamo al promotor y por último, la nulidad de la cláusula que atribuía al comprador el pago de todos los gastos e impuestos que se originasen por el otorgamiento de la escritura. En primera instancia se estimó parcialmente la demanda y declaró la nulidad de la cláusula de gastos en cuestión y condenó al banco restituir al prestatario los importes abonados por ellos en concepto de aranceles notariales y registrales, gestoría e impuestos. No hizo pronunciamiento condenatorio en costas procesales. Recurrida la sentencia por la demandante e impugnada por la demandada, la Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación y estimó parcialmente la impugnación, reduciendo la cantidad objeto de condena y condenó en costas al apelante sin hacer imposición respecto de la impugnación. Recurrida en casación se desestimó el recurso por apreciar causas de inadmisión tales como incumplimiento de los requisitos del escrito de interposición ya que se falta a la claridad y precisión exigidas en el motivo primero y el segundo por inexistencia de gravamen.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 4849/2017
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.