• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 8081/2021
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: IS. Deducibilidad de las remuneraciones abonadas a los miembros del consejo de administración. Interpretación del concepto de liberalidad del artículo 14.1.e) TRLIS. Indemnizaciones por cese. Ausencia de previsión de esta indemnización en los estatutos de la sociedad. Procedencia o no de deducción de retribuciones satisfechas a administradores, incluidas las indemnizaciones por cese, que no estuvieran previstas en los estatutos sociales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 8587/2021
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión. Determinar cómo se debe aplicar el interés compuesto para la recuperación de las ayudas de estado a partir de la fecha de la entrada en vigor del Reglamento 794/2004/CE, precisando si se ha de tomar como base de cálculo el importe de la ayuda a recuperar más los intereses simples devengados con anterioridad a esa fecha; o si, por el contrario, el interés compuesto se aplica únicamente al importe nominal de la ayuda desde esa fecha de entrada en vigor hasta la recuperación efectiva de la ayuda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 1266/2022
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión. Reafirmar, reforzar o completar la jurisprudencia, aclarando si en el caso de haber sido anulado un acto por un órgano económico-administrativo con retroacción del procedimiento, el plazo del que dispone el órgano de la Administración tributaria competente para adoptar la decisión que proceda es, exclusivamente, el que le restaba -en el procedimiento originario- para dictar la correspondiente resolución desde el momento en el que tuvo lugar el defecto determinante de la indefensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 8710/2021
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: 1. Interpretando el artículo 140.1 de la Ley 58/2003, General Tributaria, de 17 de diciembre, dilucidar si los efectos preclusivos de una resolución que pone fin a un procedimiento de comprobación limitada se extienden exclusivamente sobre aquellos elementos tributarios sobre los que se haya pronunciado expresamente la Administración Tributaria o si se extienden sobre cualquier otro elemento tributario, comprobado tras el requerimiento de la oportuna documentación justificativa, pero no regularizado de forma expresa. 2. Al hilo del efecto preclusivo referido ad supra, determinar, en primer lugar, si corresponde o no a la Administración la carga de motivar la no existencia de preclusividad, de forma tal que, de no hacerlo, opera el principio general de preclusión y, en segundo término, si el órgano jurisdiccional puede suplir la inactividad de la Administración o justificar la nueva regularización por motivos no aducidos por aquella. 3. Finalmente, si, a los efectos del artículo 140.1 LGT, puede considerarse como un "nuevo hecho" obtenido de una actuación distinta, la determinación de unos ingresos no declarados mediante la aplicación de una normativa específica de "Valoración de Mercado". Vid RCA 3895/2018 STS de 16 de octubre de 2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 8645/2021
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Recursos financieros de las áreas metropolitanas. Recargo sobre el Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Alcance de la capacidad normativa de las áreas metropolitanas. La cuestión con interés casacional es, determinar si un área metropolitana puede establecer, mediante la ordenanza fiscal reguladora del recargo sobre el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, tipos diferenciados, agravados con respecto al general, de aplicación a los bienes inmuebles de características especiales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 8512/2021
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Formación y mantenimiento del catastro inmobiliario. Procedimientos de incorporación y régimen jurídico. Procedimiento de declaración de alteración de orden físico y económico. Obligatoriedad de la incorporación. Principio de concordancia con la realidad inmobiliaria. Revisión en vía administrativa. Reclamaciones económico-administrativas. Retroacción de actuaciones. Reformatio in peius. Cuando exista un defecto sustantivo del procedimiento de valoración catastral que evidencie que la descripción catastral de los inmuebles afectados no concuerda con la realidad, ¿los Tribunales Económico-Administrativos están facultados para apreciar de oficio esta discordancia y acordar la estimación parcial de la reclamación económico administrativa ordenando la retroacción de las actuaciones al objeto de que el Catastro lleve a cabo una nueva valoración catastral del bien inmueble? ¿En el supuesto en el que el Tribunal Económico-Administrativo estime de oficio pertinente examinar y resolver sobre la discrepancia de la descripción catastral de los inmuebles afectados al no concordar con la realidad deben exponerlo a las partes para que puedan formular alegaciones? ¿En la resolución que acuerde la retroacción de actuaciones debe ordenarse que se respete el principio de prohibición de la "reformatio in peius"?
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 6000/2021
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impugnación indirecta de la Ordenanza fiscal nº 23 del Ayuntamiento de Jerez de los Caballeros que establece la Tasa por Utilización Privativa y Aprovechamientos Especiales Constituidos en el Suelo, Subsuelo o Vuelo de la Vía Pública en favor de Empresas explotadoras de Servicios de Suministros. Liquidación de la tasa del ejercicio 2019. Previsión contenida en una ordenanza fiscal que posibilita que el tipo de gravamen de una tasa exigida por el ayuntamiento en concepto de utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local sea fijado de mutuo acuerdo entre la Corporación local y los contribuyentes, mediante la celebración de un convenio de colaboración. Plantea idéntica cuestión que el RCA/4843/2020, resuelto en el sentido propugnado por el recurrente en STS de 14/06/2022.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7006/2021
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Indefensión del recurrente ante la inexistencia de trámite para oponerse a la causa de inadmisibilidad. Inexistencia de jurisprudencia sobre la norma inaplicada. Determinar si es posible declarar en sentencia la inadmisibilidad de un recurso contencioso-administrativo cuando se hubiere advertido por la parte recurrida su interposición excedido el plazo de dos meses previsto en el artículo 46 LJCA, sin necesidad de dar trámite de alegaciones a la recurrente para oponer lo que a su derecho convenga en relación con la supuesta causa de inadmisibilidad, más en particular cuando los plazos procesales habían quedado suspendidos por mor de lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4446/2020
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tarifa de utilización del agua y canon de regulación. Remisión íntegra a las sentencias de 9 de marzo de 2022 (recurso de casación nº 4437/2020) y de 22 de marzo de 2022 (casación nº 4471/2020). Revisión de actos administrativos de liquidación firmes. Consecuencia de la realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas. Anulabilidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 6557/2020
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La doctrina fijada consiste en: (1) Es aplicable a los excesos de adjudicación en casos de división de la cosa común el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado en Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre -TRLITPyAJD-, así como su reglamento, Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Tal aplicabilidad descarta la caracterización del exceso de adjudicación como donación, así como su gravamen en tal concepto, al faltar, entre otros requisitos, el animus donandi. (2) Los excesos de adjudicación están específicamente regulados, con carácter general, esto es, al margen de que provengan de una disolución matrimonial o de otras causas de división de la cosa común, en el artículo 7.2.B) del TRLITPyAJD, excluyéndolos por tanto del ámbito objetivo del ISD. (3) Acotada la modalidad tributaria aplicable, el art. 32 del Reglamento del impuesto considera un caso de no sujeción el de los excesos de adjudicación declarados que resulten de las adjudicaciones de bienes que sean efecto patrimonial de la disolución del matrimonio o del cambio de su régimen económico, cuando sean consecuencia necesaria de la adjudicación a uno de los cónyuges de la vivienda habitual del matrimonio, como aquí sucede.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.