• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 7658/2020
  • Fecha: 19/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sanción de multa. Infracción administrativa de contrabando. Caducidad del procedimiento. No concurre, pues se basa en el tiempo empleado para cumplir una resolución que, en un recurso de reposición, ordenó la retroacción de actuaciones para subsanar el defecto de forma consistente en no haber examinado el órgano decisor las alegaciones oportunamente presentadas frente a la propuesta de resolución. El plazo para dictar resolución lo establece el art. 35.5 del Real Decreto 1649/1998, de 24 de julio, que desarrolla la Ley Orgánica 12/1995, de 12 de diciembre, de Represión del Contrabando (LORC), en relación, para su computo, con lo previsto, supletoriamente, en el artículo 211 LGT.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 6567/2020
  • Fecha: 18/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La rectificación de una autoliquidación -y la consiguiente devolución de ingresos indebidos- sí es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación practicada por un contribuyente -que ha procedido a ingresar en plazo las cuantías por él calculadas en cumplimiento de sus obligaciones tributarias, a fin de no ser sancionado por dejar autoliquidar e ingresar en plazo-, cuando entienda indebido el ingreso tributario derivado de tal autoliquidación al considerarlo contrario a la Constitución o al Derecho de la Unión Europea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 2876/2020
  • Fecha: 18/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La falta de inscripción de la actividad de fabricación de un hidrocarburo en el Registro Territorial de los Impuestos Especiales y la carencia de Código de Actividad y Establecimiento (CAE) con relación a una instalación determinada, no debe comportar, en todo caso, la pérdida automática de la exención prevista en el artículo 51.2 c) de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales -prevista para la fabricación e importación de productos incluidos en el ámbito objetivo del impuesto que se destinen a la producción de electricidad en centrales eléctricas o a la producción de electricidad o a la cogeneración de electricidad y de calor en centrales combinadas- cuando los productos sujetos a gravamen se destinan a la finalidad perseguida por la exención.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 7467/2020
  • Fecha: 18/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reiteración de la doctrina contenida en la sentencia de 12 de julio de 2020 (casación 4066/2020). La solicitud de devolución de ingresos indebidos de una autoliquidación es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación practicada por un contribuyente cuando entienda indebido el ingreso tributario derivado de tal autoliquidación al considerarlo contrario a la Constitución o al Derecho de la Unión Europea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 2673/2020
  • Fecha: 18/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reiteración de la doctrina contenida en la la sentencia de 23 de septiembre de 2021 (rca 2672/2020). Autorización judicial de entrada en domicilio: solicitudes de la Administración tributaria relativas a procedimientos de inspección en los que el obligado tributario se encuentre ya incurso. Recurso de apelación interpuesto contra un auto de autorización de entrada en el domicilio: resulta exigible que se entregue copia del expediente judicial al recurrente dentro del plazo previsto para formular el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 8064/2020
  • Fecha: 18/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua o hidrocarburo. Nulidad de la Ordenanza Fiscal al fijar un tipo de gravamen anual único del 5 por 100, sin distinguir el tipo de aprovechamiento del demanio efectuado por el contribuyente. Remisión a la doctrina fijada en la sentencia de 3 de diciembre de 2020 (rec. 3099/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 6583/2019
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Fecha de referencia para determinar el régimen jurídico aplicable a la potestad de comprobación de la Administración sobre ejercicios prescritos: cuando tuvieron lugar los actos, operaciones y circunstancias que se comprueban. Remisión a la sentencia de esta misma Sección de 30 de septiembre de 2019, recurso de casación núm. 6276/2017.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 7896/2020
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La rectificación de una autoliquidación -y la consiguiente devolución de ingresos indebidos-. Cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación practicada por un contribuyente cuando entienda indebido el ingreso tributario derivado de tal autoliquidación al considerarlo contrario a la Constitución o al Derecho de la Unión Europea. Impuesto sobre la emisión de óxidos de nitrógeno a la atmósfera producida por la aviación comercial. Remisión a la sentencia núm. 1008/2021, de 12 de julio, RCA. 4066/2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 7503/2020
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia, a la luz de diversos pronunciamientos previos del TJUE y del propio Tribunal Supremo, concluye que el 13 de la Directiva autorización 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, se opone al IAE, epígrafe 761.2, en tanto posee la consideración de "canon" en los términos que establecidos en el expresado precepto, y en cuanto grava a los operadores de telefonía móvil. Debe, pues, desplazarse la normativa nacional por oponerse a la europea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 5836/2020
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre emisión de óxidos de nitrógeno a la atmósfera. Rectificación y solicitud de devolución de ingresos indebidos de los realizados en aplicación de una norma que se entiende vulnera la Constitución o el Derecho europeo. Cauce correcto para corregir la autoliquidación. Remisión a la sentencia de 12 de julio de 2021, recurso de casación nº 4066/2020.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.