• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 8100/2021
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Procedimiento iniciado mediante declaración. Obligación de resolver. Plazos de resolución y efectos de la falta de resolución expresa. Aclarar, interpretando el art. 104.5 LGT, en relación con lo previsto en el art. 103.2 LGT, si la declaración expresa y formal de caducidad transcurrido el plazo máximo legal para resolver en los procedimientos de gestión tributaria, tiene carácter facultativo u obligatorio para la Administración. Determinar si en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, en los supuestos en los que el contribuyente opte por presentar una declaración en lugar de una autoliquidación, las funciones inspectoras previstas en el artículo 141 LGT quedan condicionadas o limitadas de alguna manera y, en particular, si es necesario iniciar el procedimiento de inspección y liquidar antes de que transcurra el plazo de seis meses, o la Administración Tributaria debe dejar transcurrir el referido plazo para declarar formalmente la caducidad y luego iniciar el procedimiento inspector. En función de la respuesta que se dé a las anteriores preguntas, precisar si la falta de declaración expresa de caducidad de un procedimiento de gestión tributaria iniciado mediante declaración, relativo a un determinado concepto tributario (obligación tributaria o elemento de la obligación tributaria) y período impositivo, determina la invalidez del inicio de un ulterior procedimiento de inspección respecto de dicho concepto y periodo impositivo
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 3720/2019
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre Sociedades. Actas de disconformidad. Trámite de audiencia. Diligencias de consolidación. Determinar, interpretando el artículo 63.2 LPAC (hoy, artículo 48.2 de Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas) a la luz de los principios de buena fe y buena administración derivados de los artículos 9.3 y 103 de la CE, así como los de proporcionalidad y respeto de los derechos y garantías de los obligados tributarios, y en el seno de un procedimiento en el que la Administración ha incumplido reiteradamente su obligación de resolver a la vista de las alegaciones del interesado, con independencia de que al dictar el acuerdo de liquidación el órgano decisor tuviera a su disposición alguna de esas alegaciones, si en este escenario, debe considerarse invertida la carga de la prueba de modo que, ante ese reiterado incumplimiento, deba presumirse que medió indefensión material, incumbiendo entonces a la Administración acreditar que tomó en consideración las alegaciones del interesado; o, por el contrario, no cabe presumir en estos supuestos la concurrencia de indefensión material cuando la Administración Tributaria, en el acto de la liquidación, hubiere valorado cuanto el obligado tributario hubiese alegado en defensa de su derecho, siempre y cuando las alegaciones no hubieran tenido un contenido diferente a las presentadas previas al acta. Precisar si la omisión de los trámites previstos en el artículo 195 RGAT, en
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7756/2021
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Comprobación de valores. Método de dictamen de peritos de la Administración (art. 57.1.e) LGT). Ratificar, mantener y reforzar la doctrina legal sobre la necesidad de que el perito de la Administración reconozca de modo personal y directo los bienes inmuebles que debe valorar, como garantía indispensable de que se tasa realmente el bien concreto y no una especie de bien abstracto, común o genérico y, en particular, la necesidad de razonarse individualmente y caso por caso, con justificación racional y suficiente, por qué resulta innecesaria, de no llevarse a cabo, la obligada visita personal al inmueble.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 6577/2020
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Revocación de una licencia de autotaxi. Aplicación de los principios y garantías del procedimiento administrativo sancionador y cesión de los datos de los obligados tributarios. Estimación: No puede una Administración municipal utilizar para otros fines información fiscal enviada para fines tributarios por la Administración Tributaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7630/2021
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Interpretación del artículo 16.9.3º del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, y del artículo 21.4, primer párrafo, del Reglamento del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto 1777/2004, de 30 de julio. Posibilidad de tramitar procedimientos simultáneos para partes vinculadas. Necesidad, para que la Administración tributaria pueda regularizar la situación de las personas o entidades vinculadas al obligado tributario, de que adquiera firmeza la liquidación de este. Cuestión análoga es la que se plantea en el RCA 4077/2021, admitido por auto de 26/01/2022, ECLI:ES:TS:2022:593A.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7435/2021
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: IS. Deducibilidad de las remuneraciones abonadas a los miembros del consejo de administración. Interpretación del concepto de liberalidad del artículo 14.1.e) TRLIS. Inscripción de los estatutos de la sociedad interpretados por la sentencia en sentido contrario al defendido por la recurrente. Procedencia o no de deducción de retribuciones satisfechas a administradores que no estuvieran previstas en los estatutos sociales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 6649/2021
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala admite como cuestión de interés casacional objetivo determinar si el cese como administrador antes del vencimiento de alguna de las condiciones del otorgamiento de la subvención determina o no exigencia de responsabilidad en el reintegro de la subvención. El recurrente alega que los requisitos de la subvención podían ser cumplidos por la sociedad tras la salida de los administradores cuya responsabilidad es exigida. Estima por ello, el recurrente, que el cese rompe el nexo causal respecto de las condiciones que tienen su vencimiento tras el cese de los administradores. Se estima que concurre interés casacional objetivo precisar si dicho nexo causal se rompe o si habrá que estar a la conducta del recurrente sobre el cumplimiento de las condiciones a las que quedaban sujetas las subvenciones concedidas durante el tiempo en que ejerció el cargo de administrador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 1574/2021
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia que confirmó la Orden de la Consejería de Vivienda por la que se aprueba el modelo de contrato para el arrendamiento de viviendas y anejos vinculados. La cuestión que reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es que se determine si en el concepto de coste de los servicios disfrutados por el arrendatario, satisfechos por el arrendador, previstos en la disposición adicional primera de la Ley de Arrendamientos Urbanos en el que se regula el régimen de las viviendas de protección oficial, puede entenderse susceptible de inclusión el importe del Impuesto de Bienes Inmuebles, cuando aquéllas sean de titularidad privada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 3834/2020
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Remisión a la sentencia de 8 de febrero de 2021 (casación 3071/2019). A efectos del Impuesto sobre Sociedades, los intereses de demora sean los que se exijan en la liquidación practicada en un procedimiento de comprobación, sean los devengados por la suspensión de la ejecución del acto administrativo impugnado, tienen la consideración de gasto fiscalmente deducible, atendida su naturaleza jurídica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 6999/2021
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si un acto sancionador, consistente en una multa pecuniaria fija por cumplimiento tardío -sin requerimiento previo de la Administración-, de la obligación de suministrar información a través del modelo 720 sobre bienes y derechos situados en el extranjero (Disposición adicional 18ª de la Ley General Tributaria) puede resultar incompatible con el Derecho de la Unión Europea, considerando el principio de proporcionalidad y las libertades fundamentales del Tratado de Funcionamiento de la UE, en particular y sin perjuicio de otras que pudieran resultar afectadas, la libre circulación de capitales, interpretadas a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Primera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 27 de enero de 2022 en el asunto C-788/19, Comisión Europea c. Reino de España).

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.