• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 176/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por la CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO (C.G.T) se formuló demanda de impugnación de convenio colectivo a la que se adhirió la FEDERACION DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE COMISIONES OBRERAS (CCOO) solicitando la declaración de ilegalidad y nulidad de los concretos aspectos impugnados del IV Convenio Colectivo Sectorial Estatal de Servicios Externos Auxiliares y Atención al Cliente en Empresas de Servicios Ferroviarios. la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dictó sentencia estimando la excepción de falta de legitimación activa de CGT alegada por UGT y desestimó la demanda. Tal pronunciamiento no es combatido por CGT que interpone recurso de casación por motivos atinentes a la infracción de las normas reguladoras de la sentencia y motivos de fondo. La Sala IV, tras analizar el art. artículo 17.5 de la LRJS, el artículo 208 de la LRJS, en los que aparece la condición de parte como presupuesto de admisión del recurso, razona que el recurso no ha sido denegado de forma arbitraria, sino por no concurrir en la recurrente uno de los presupuestos de admisión legalmente exigidos, cual es que dicha recurrente ostente la cualidad de parte. Añade que la Sala no puede examinar en esta fase de recurso de casación si efectivamente el sindicato accionante tiene la condición de interesado en base a la particular legitimación que a los sindicatos reconoce el artículo 165.1 de la LRJS, ya que dicha cuestión no ha sido planteada en el recurso de casación interpuesto por el sindicato.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 1762/2018
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El problema que se plantea en casación unificadora consiste en decidir si cabe reconocer el derecho al plus de penosidad, peligrosidad y toxicidad que se ha reclamado de la Comisión del Convenio Colectivo, sin que ésta haya dado respuesta a dicha solicitud. La sentencia aprecia la contradicción del art. 219 LRJS y reconoce la competencia de la citada comisión para reconocer el derecho reclamado, pero señala que el ejercicio de esa competencia se ha de ejercer en los términos pactados, de manera razonable y proporcional en cuanto a los tiempos de respuesta. En el caso enjuiciado los demandantes, en las fechas que se especifican (días de los meses de octubre y noviembre de 2013), presentaron solicitud ante la Comisión del Convenio Colectivo para el reconocimiento del plus de penosidad, toxicidad y peligrosidad para sus respectivos puestos de trabajo, sin que se haya producido respuesta alguna, y sin arbitrar medida alguna de prórroga de los plazos marcados para resolver. Se presentan las reclamaciones previas en abril de 2014, lo que conduce a la estimación del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 2128/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es necesario acreditar en la causa la autorización de la entrega vigilada, pues como medida de investigación que supone una autorización de libre circulación a productos ilegales y de ilícito comercio y transporte, exige unas especiales cautelas dirigidas a dar cobertura legal a tan excepcional supuesto de autorización, únicamente autorizada por el ordenamiento para favorecer la depuración de los hechos que se investigan.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 1748/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se avala la existencia de prueba de cargo, constituida por la declaración sumarial del perjudicado (que falleció antes del juicio), junto con la documental y declaración testifical de su hermana. La defensa no pudo interrogar al denunciante al fallecer éste antes de la celebración del juicio oral y no estuvo presente en su declaración sumarial, pero la ausencia del testigo estaba apoyada en buenas razones, con lo que la regla de exclusión no puede ser aplicada de modo inflexible. En el caso, nada hacía prever que el perjudicado falleciese, con lo que no era exigible la preconstitución de la prueba. En este caso, además, es posible admitir la validez del testimonio de referencia de la hermana de éste, dadas las circunstancias concurrentes. La falta de contradicción no es atribuible a indiligencia de la parte, pero tampoco al órgano judicial, y no invalida la prueba. Concurren todos los elementos del delito de apropiación indebida. El acusado, en virtud del poder otorgado por la víctima para administrar sus bienes y conociendo, por ello, la existencia del dinero en la caja fuerte, se apropió del mismo, incorporándolo definitivamente a su patrimonio, al negarse a devolverlo. Tampoco pueden prosperar los demás motivos de recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 1831/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Requisitos de la vía del error en la apreciación de la prueba. Se excluyen las pruebas personales. Los documentos señalados se refieren a datos que no alteran la valoración de la prueba. Presunción de inocencia: contenido cuando se alega en casación. La prueba de cargo ha de venir referida al sustrato fáctico de todos los elementos, tanto objetivos como subjetivos del tipo delictivo. Infracción de ley: necesidad de que se respete la declaración de hechos probados. Engaño: elemento esencial del delito de estafa. Requisitos del negocio jurídico criminalizado. Diferencia entre el dolo penal y el dolo civil. En el negocio jurídico criminalizado, el negocio es una ficción al servicio del fraude. El engaño ha de ser idóneo. Individualización de la pena. Los niveles mínimos de la extensión de las penas de multa deben quedar reservados a los supuestos de extrema indigencia o miseria. La multa impuesta en el tramo de los diez euros, denominado tramo mínimo, resulta procedente a poco que sean los ingresos del condenado. La determinación de la pena: carácter mensurable de la culpabilidad. Elementos del quebrantamiento de forma por existir contradicción en los hechos probados. Debe ocasionar que el relato de hechos probados sea ininteligible. Predeterminación: requisitos. Responsabilidad civil subsidiaria del empleador del artículo 120.4º del Código Penal. Necesidad de que haya extralimitación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LEOPOLDO PUENTE SEGURA
  • Nº Recurso: 2111/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso interpuesto por la acusación particular contra la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal Superior de Justicia. Se solicita la nulidad de las sentencias y la retroacción de las actuaciones al momento en que se denegaron indebidamente unas diligencias de prueba propuestas en tiempo y forma, que no se admitieron. Conexión del derecho a la tutela judicial efectiva con el quebrantamiento de forma por denegación de diligencia de prueba. Para que exista quebrantamiento de forma es preciso que la denegación sea indebida, y, además, que sea pertinente y que sea necesaria. Las pruebas solicitadas por la acusación particular lo fueron en respuesta a la solicitud de la defensa unos días antes de la celebración del juicio oral. Las dos pruebas solicitadas, una de naturaleza testifical, fue correctamente rechazadas y la otra, consistene en darle traslado del informe de parte al perito designado en instrucción se llevó a cabo, al manifestar este perito que estaba suficientemente ilustrado. Elementos y características del delito de insolvencia punible. La declaración de hechos probados no recoge esos elementos: no hubo merma ni menoscabo del patrimonio del acusado
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LEOPOLDO PUENTE SEGURA
  • Nº Recurso: 1689/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sin perjuicio de exponer las limitaciones para dictar sentencia condenatoria en sede casacional, el TS recalca "múltiples discrepancias con el entendimiento que se realiza en la sentencia impugnada" sobre la legalidad de la orden emitida por el MF (que estima correcta) y la naturaleza del material intervenido, así como también con el hecho evidente y que se declara probado de que el acusado impidió o dificultó que los agentes cumplieran la orden que habían recibido. No obstante, afirma que la conducta descrita en el relato de hechos probados (que no puede modificar) no podía reputarse típica ya que que el sujeto activo no era el destinatario de la orden incumplida, pues no concreta que el acusado recibiera, o fuera destinatario de, orden alguna. En hipótesis, cabría considerar como fuente del mandato pretendidamente desobedecido bien el que procedería de los propios agentes, bien el que directamente derivaba de las instrucciones dictadas por la Fiscalía; sin embargo, ni los agentes mismos, ante la actitud del acusado, emitieron orden ninguna destinada a él para que depusiera su actitud, -como, acaso, habrían hecho de no tratarse de un edil de la corporación-; ni tampoco las instrucciones emitidas por la Fiscalía tenían al acusado como destinatario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 2015/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Análisis de la figura agravada de la estafa. Análisis de los artículos 248, 249 y 250 número 2 en relación con el artículo 74 número 2 del Código Penal en su redacción dada por la LO 10/2010, con concurrencia de las circunstancias agravantes específicas de los apartados 1 y 6 del artículo 250 del Código Penal, de vivienda y especial gravedad por cuantía superior a 50.000 euros.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 3981/2018
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En delitos como los de blanqueo, la prueba indiciaria aparece como el medio más idóneo y en la mayor parte de las ocasiones, único posible para tener acreditada su comisión, dado que la prueba directa será prácticamente imposible de obtener dada la capacidad de camuflaje y hermetismo con que actúan las redes clandestinas de elaboración y distribución de drogas, así como del lavado del dinero proveniente de tal actividad, por lo que recurrir a la prueba indirecta será inevitable. El grupo criminal requiere solamente la unión de más de dos personas y la finalidad de cometer concertadamente delitos o reiteradamente faltas. Mientras en la receptación y en el encubrimiento el legislador excluye explícitamente a los partícipes del delito previo determinante, tal exclusión no se ha incorporado nunca a la descripción del tipo del blanqueo; sino que además, desde la última reforma, se sanciona expresamente esta conducta cometida por el autor del delito previo. La acción vulneradora del agente de la autoridad que personifica el interés del Estado en el castigo de las infracciones criminales nunca puede ser artificialmente equiparada a la acción del particular que, sin vinculación alguna con el ejercicio del ius puniendi, se hace con documentos que más tarde se convierten en fuentes de prueba que llegan a resultar, por una u otra circunstancia, determinantes para la formulación del juicio de autoría. El art. 301 CP no excluye, en todo caso, el concurso real con el delito antecedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 26/2020
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No resultó vulnerado el derecho fundamental a la presunción de inocencia, ya que la inferencia realizada por el tribunal de instancia de la prueba indiciaria practicada se apoya en las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia. Por la testifical practicada consta: que el recurrente se hizo con unos botes similares a los empleados para portar la orina antes de que sea analizada; que llenó los botes con un líquido de color similar a la orina; que llevó los botes guardados en su bolsillo a la enfermería en la que debía facilitar sus muestras de orina para ser analizadas; que cuando tenía las muestras en la mano intentó meterse las manos en los bolsillos del pantalón donde llevaba los otros botes; que, cuando fue sorprendido y se le pidió que vaciara sus bolsillos, aparecieron los botes que traía preparados; que, al ser sorprendido, dijo «me han pillado» y que «para qué les iba a engañar»; que unos 45 minutos después se realizó una nueva toma de muestras y, tras su análisis, el resultado fue positivo a cocaína. La conclusión a la que llega la sala de instancia no infringe las reglas de la lógica, ya que de la experiencia se infiere que los hechos acreditados constituyen un indicio claro de que el encausado utilizó un artificio, empleó un ardid, para cambiar las muestras de orina que habían de ser analizadas, con la clara intención de engañar y para evitar el resultado positivo a cocaína que finalmente fue constatado.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.