• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 1445/2019
  • Fecha: 11/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por un delito de robo con violencia e intimidación en casa habitada y lesiones. Se alega insuficiente motivación de la pena. Doctrina jurisprudencial sobre la motivación de la pena. La determinación de la pena está jurídicamente vinculada por los criterios de gravedad del hecho y personalidad del delincuente. Vinculación entre el derecho a la tutela judicial efectiva y la motivación de las penas. La determinación de la pena es facultad discrecional del órgano enjuiciador. Supuestos en los que es necesaria una motivación especial de la pena. En el supuesto objeto de recurso, la pena se exacerba en razón a la violencia desplegada contra las víctimas. Presunción de inocencia: contenido cuando se invoca en vía casacional. Se alega inexistencia de concierto entre los participantes y el empleo de disfraz por uno de los recurrentes y se sostiene la nulidad de las intervenciones telefónicas. El auto de intervención telefónica se basó en el hallazgo de huellas dactilares en la escalera de mano utilizada para acceder al piso. La Audiencia deduce la presencia del recurrente en el lugar de los hechos, y su concierto para llevar a cabo el robo, pero no su participación en los hechos violentos, aunque permaneció en los alrededores haciendo labores de vigilancia. Sin embargo, no se razona de dónde se deduce el conocimiento que el asalto se iba a llevar a cabo utilizando disfraz. Se estima el recurso por esta agravación para el recurrente y se adapta la pena consecuentemente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 1231/2019
  • Fecha: 11/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El rechazo irregular de la prueba no determina necesariamente la vulneración del derecho fundamental a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa y así, tal y como ha declarado la jurisprudencia constitucional, la relación de instrumentalidad existente entre el derecho a la prueba y la prohibición de indefensión hace que la constatación de una irregularidad procesal en materia probatoria no sea por sí sola suficiente para que la pretensión de amparo adquiera relevancia constitucional. No toda exclusión de un medio de prueba propuesto por la parte implica vulneración de derechos garantizados por la Convención Europea como ha puesto de manifiesto el TEDH. La libertad vigilada es una pena accesoria impropia, porque su extensión no está vinculada a la de la pena principal y su imposición deriva de la condena por determinados delitos
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10559/2020
  • Fecha: 11/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los hechos probados narran un episodio de violencia de género en el matrimonio compuesto por el acusado y su víctima. El Tribunal Superior de Justicia desestimó el recurso confirmando íntegramente la sentencia de instancia. Se alega la vulneración de la presunción constitucional de inocencia, referenciada, en ocasiones, con la censura del derecho a la tutela judicial efectiva, por falta de motivación, sobre cada uno de los delitos por los que se le ha condenado. Declaración de la víctima: parámetros subjetivos, objetivos y temporales. Corroboraciones: análisis. Fases de la valoración probatoria: 1. Inmediación. 2. Valoración singular de tal rendimiento probatorio: significa trasladar lo expresado a conocimiento judicial, cristalizando en el contenido de su declaración. El Tribunal refleja aquello que resulta de utilidad para el enjuiciamiento de la causa; y se refuerza mediante otros elementos, como el grado de credibilidad en la prueba testifical o el índice de fiabilidad en la pericial. 3. Apreciación probatoria plural: las diversas fuentes probatorias, convergen en un ejercicio racional de convicción judicial. Pruebas directas e indirectas se entrelazan en esta misión, con objeto de dar por probado un relato de lo sucedido, que constituya paso previo para verificar una subsunción jurídica. 4. Todo este recorrido debe ser justificado mediante el ejercicio judicial de racionalidad, motivando cada uno de los pasos citados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 1223/2019
  • Fecha: 11/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Alegación de vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Cuestion per saltum: no se formuló en ninguna de las instancias previas. Solo pueden debatirse en casación cuestiones que hayan sido sometidas al previo recurso de apelación. Existencia de prueba de cargo bastante. Infracción de ley: en instancia se consideró concurrente el dolo eventual a los hechos consistentes en la pérdida de la visión de un ojo a consecuencia de un puñetazo y se aplicó el delito de lesiones con deformidad. En apelación, se consideró un supuesto da concurso ideal de un delito del artículo 150 del Código Penal y de lesiones culposas. Diferencia entre la culpa consciente y el dolo eventual. Criterio normativo del dolo a partir de la sentecnia de 23 de abril de 1992. Se orilla el elemento volitivo, aunque no se descarte totalmente. Teorías sobre el dolo eventual: teoría de la probabilidad, teoría del consentimiento, teoría de la representación y teorías objetivizadoras. En el dolo eventual, el actor coocer el posible resultado lesivo y lo acepta mientras que en la culpa consciente lo rechaza. No se menciona en el hecho declarado probado que el puñetazo se dirigiese específicamente hacia el ojo, por lo que se estima que es un delito de artículo 150 en concurso ideal con un delito culposo. Sin embargo, pese a la existencia de concurso, los hechos no se degradan a lesiones básicas. Posibilidad de que de un puñetazo propinado en la cara se derive deformidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 7141/2019
  • Fecha: 11/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso y parcialmente el contencioso-administrativo. A la cuestión que presenta interés casacional objetivo, debemos responder que, tras la STC 8/17 de 19 de enero, tomando en cuenta la nueva redacción del art. 294.1 LOPJ en la que desaparece la mención 'por inexistencia del hecho imputado o por esta misma causa haya sido dictado auto de sobreseimiento libre', en todos los supuestos de absolución por cualquier causa o de sobreseimiento libre, el perjudicado tiene derecho a la indemnización. Y conforme a los criterios y pautas reflejados en la sentencia, tendremos que valorar, desde una perspectiva global, el daño moral producido por la estancia en prisión, teniendo en cuenta su duración (93 días), así como las consecuencias personales que el ingreso en prisión produjo y que han quedado justificadas por el recurrente en los términos expresados, valorando, asimismo, la especial aflicción que el concreto delito imputado (agresión sexual) supuso, circunstancias que valoramos globalmente en 5.000 euros
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 1406/2019
  • Fecha: 11/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Análisis del art. 305 del Código Penal. Establece doctrina. Para calcular la cuota devengada y defraudada por el impuesto del IVA, no resulta oportuno descontar el IVA soportado si el sujeto activo del delito no lo hubiera abonado, siempre que el IVA correspondiente a aquella operación anterior no se hubiera liquidado como consecuencia exclusivamente de la actuación defraudatoria del acusado, pese a no ser sujeto pasivo del impuesto en ese tramo anterior de la cadena de valor. Dilaciones indebidas: atenuante muy cualificada. Duración del procedimiento de 7 años, con procedimiento previo de inspección tributaria y con demoras en el procedimiento penal imputables a la inactividad de la Administración Tributaria. Se estima parcialmente. Determina la cuota del impuesto del IVA defraudada y se aprecia muy cualificada la atenuante de dilaciones indebidas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO CALVO ROJAS
  • Nº Recurso: 65/2019
  • Fecha: 11/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Limitación de la necesidad de informe favorable del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino respecto de la compatibilidad de la actividad o vertido con la estrategia marina correspondiente a las nuevas autorizaciones que requieran de la ejecución de obras o instalaciones en las aguas marinas, excluyendo de la necesidad de ese informe previo a las prórrogas de concesiones ya existentes al no comportar estas últimas ninguna modificación de los términos de la concesión, salvo el punto relativo a su duración. Exclusión tanto de la prórroga de una concesión de explotación, como de la propia concesión originaria, de las actividades económicas o profesionales del anexo III de la Ley 26/2007 a efectos de la exigencia de garantía financiera destinada a hacer frente a la responsabilidad medioambiental, garantía que debe ser prestada sin embargo, en virtud de la aplicación de otras normas orientadas a establecer el régimen jurídico de responsabilidad administrativa, objetiva y limitada basado en el principio "quién contamina paga".
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 1324/2019
  • Fecha: 10/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Obtención mediante engaño del pago de una deuda como proveedor, al amparo del Real Decreto Ley 472012, de un Ayuntamiento, que ya estaba saldada. Cosa juzgada: requisitos de identidad sustancial de los hechos y de los sujetos pasivos. No concurre, puesto que el objeto de la causa es distinto, con independencia de que pueda existir relación entre los hechos. Imposibilidad de reiterar una alegación de vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, cuando ya ha existido una primera respuesta. Obligación de partir de esa primera respuesta cuande su contenido guarde una relación de dependencia, conexidad o prejudicialidad. La eficacia de cosa juzgada la producen las sentencias de fondo y otras resoluciones asimiladas. Conexión con el principio non bis in idem. Consecuencia preclusiva o negativa, consistente en que no cabe seguir después otro procedimiento de orden penal. Presunción de inocencia: alcance de estudio y análisis. Existencia de prueba bastante. Concurrencia de los elementos del tipo. Engaño. Concepto jurisprudencial. Negocio jurídico criminalizado. Exigencia de la concurrencia de un dolo especial. Idoneidad del engaño. Dilaciones indebidas: la principal causa de paralización del procedimiento proviene de la dificultad de localizar a uno de los acusados. Requisitos de la atenuante de dilaciones indebidas. Error en la apreciación de la prueba: requisitos. Falta de claridad en los hechos probados. Contradicción en los hechos probados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN
  • Nº Recurso: 1542/2019
  • Fecha: 10/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desde una perspectiva positiva el derecho a la tutela, en su aspecto de derecho a una resolución motivada en derecho, exige: a) Que sea consecuencia de una exégesis racional del ordenamiento, lo que implica que la argumentación no pueda ser tildada de manifiestamente irrazonada o irrazonable, o incurra en un error patente. b) Que no sea fruto de la arbitrariedad. Es decir que no sea fruto solamente de la voluntad de quien la dicta, porque la aplicación de la legalidad se reduzca a una pura apariencia. Son arbitrarias o irrazonables las resoluciones carentes de razón, dictadas por puro capricho, huérfanas de razones formales o materiales y que, por tanto, resultan mera expresión de voluntad. c) Dada la funcionalidad de este derecho, la motivación ha de cumplir con la necesidad de permitir conocer cuáles han sido los criterios jurídicos que fundamentan la decisión. Es dogma que no admite excepciones, proclamado primero por el TEDH, después por el TC y, por fin, asumido por la jurisprudencia -y la legislación- nacionales, que un Tribunal que no ha presenciado la prueba no puede variar en sentido peyorativo lo que el órgano que sí la percibió con inmediación haya declarado acreditado o no acreditado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN
  • Nº Recurso: 1383/2019
  • Fecha: 10/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se rechaza la queja consistente en la falta de valoración de las declaraciones sumariales, cuya introducción en dicho acto debiera haber corrido de cuenta de la parte que hubiera tenido interés en ello. Doctrina de la Sala sobre la validez de las grabaciones de conversaciones efectuadas por particulares. No cabe cuestionar la constitucionalidad de la grabación realizada por un particular, como en el caso fue la madre de la víctima, por cuanto que carece de conexión instrumental con actuaciones investigatorias, como son las llevadas a cabo por autoridades con la finalidad de que surtan efectos en un proceso. Tratamiento del principio acusatorio: se acusa por un delito de agresión sexual y se condena por dos delitos de abuso sexual. En definitiva, no estando en duda la homogeneidad entre estos dos delitos y habiendo resultado más beneficiado penalmente el condenado, no hay quiebra del principio acusatorio. La apreciación del prevalimiento, fundado en la relación cuasi paterno-filial, es correcta. Diferenciación entre tocamientos episódicos y fugaces leves y abuso sexual. Doctrina sobre continuidad delictiva sobre menores en caso de no precisión de fechas exactas. Se rechaza la existencia de dilaciones indebidas como muy cualificadas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.