• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN
  • Nº Recurso: 1518/2020
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de hurto continuado, con abuso de relaciones personales y estafa continuada, también con abuso de relaciones personales. Consideraciones doctrinales generales sobre la naturaleza del recurso de casación ante un recurso de casación reiterativo del anterior de apelación. Estafa agravada con abuso de relaciones personales por razón de las circunstancias del matrimonio estafado: ancianos con facultades cognitivas disminuidas (doble confianza defraudada).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 2529/2020
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se anula la sentencia del TSJ dictada en apelación con retroacción de las actuaciones. El procedimiento se incoó con anterioridad a la fecha de entrada en vigor (6 de diciembre de 2015) de la reforma operada en la LECrim por la Ley 41/2015. En consecuencia, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valladolid, no era procedente el recurso de apelación, sino el de casación. El Tribunal Superior de Justicia carecía de competencia funcional para conocer y resolver un recurso interpuesto contra una sentencia dictada en primera instancia por la Audiencia Provincial, por lo que, consiguientemente, carecía de competencia para modificarla. En el caso, no es posible entrar a conocer del recurso de casación contra la sentencia de la AP por la existencia de una sentencia intermedia de apelación, que revocó parcialmente la sentencia de instancia, lo que desemboca en un planteamiento del recurso en términos que pueden ser claramente diferentes de los que procederían en caso de interponer directamente el recurso de casación. La prohibición de declarar la nulidad de actuaciones sin pretensión previa de alguna de las partes, desaparece cuando se aprecie falta de competencia objetiva o funcional, como sucede en el caso. Estas consideraciones no están afectadas por el aquietamiento de las partes ante la tramitación del recurso de apelación. La competencia objetiva o funcional de los Tribunales y la determinación de los recursos procedentes no es materia disponible.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER HERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 3049/2020
  • Fecha: 17/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condiciones de revisión de la sentencia absolutoria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LEOPOLDO PUENTE SEGURA
  • Nº Recurso: 4958/2020
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La argumentación de la sentencia que aquí se impugna, que legítimamente puede no ser compartida por los recurrentes, resulta plenamente cohonestable con las reglas de la lógica o sana crítica, sin que en absoluto merezca ser tachada de arbitraria. Nos encontramos en el marco de un procedimiento penal en el que se imputa la comisión de hechos graves a la persona que fuera "hombre de confianza" durante décadas del fallecido y apoderado general del mismo en el último período de su vida. Los acusadores particulares, como paladinamente han reconocido, resultaban ser desconocedores de las vicisitudes económicas y decisiones de esa naturaleza que su padre adoptaba. Lo relevante es que existen indicios, --y en algunos casos pruebas directas--, muy consistentes, de que la actuación del acusado se plegó siempre a las instrucciones recibidas por su poderdante. Y ninguno en concreto de que se hubiera podido apropiar indebidamente de cantidad alguna, incorporando de forma ilícita a su propio patrimonio cualquier suma o desviado otras de sus legítimas finalidades. La circunstancia de que su padre se encontrara seriamente deteriorado como consecuencia de la grave enfermedad que ya padecía, en absoluto determina que, no conservara la capacidad para tomar las decisiones que finalmente formalizó. La utilización espuria del procedimiento penal, en tanto carente de elementos mínimamente consistentes que la justificaran, generó la existencia de gastos que no deben ser soportados por el acusado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LEOPOLDO PUENTE SEGURA
  • Nº Recurso: 5926/2020
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El delito de apropiación indebida no puede reputarse cometido hasta sobrepasado el llamado "punto de no retorno", es decir, a partir del momento en el cual resulta ya evidente el propósito de no reintegrar las cantidades poseídas a su verdadero titular, quedando consumado cuando se dispone del dinero con una finalidad distinta a la pactada. A pesar de que la prescripción de la acción civil se interrumpe, entre otros supuestos, por la reclamación extrajudicial, la prescripción del delito obedece a razones y fundamentos muy distintos de los que pueden predicarse cuando de acciones civiles se trata. Declarada la prescripción del delito y extinguida en consecuencia la responsabilidad criminal, ningún pronunciamiento procede acerca de la eventual responsabilidad civil derivada del delito, sin perjuicio de que la misma pudiera resultar declarada en el marco de la jurisdicción civil.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 2839/2020
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analiza la nulidad de la intervención telefónica. Desconexión de antijuridicidad. Reconocimiento de los hechos en el plenario por el acusado, que luego reclama la nulidad de las resoluciones habilitantes por falta de motivación y por ausencia de firma. La ausencia de las firmas que han de hacer legítima la resolución por la que se acuerda la injerencia en un derecho fundamental encierra una irregularidad que no puede ser avalada acríticamente por la Sala. La falta de firmas en los soportes originales puede ser indicativa de una forma desordenada y caótica de concebir el ejercicio de la función jurisdiccional siendo, a su vez, reveladora de una indiciaria ausencia de control por el Juez de instrucción del efecto limitativo que su propia decisión lleva aparejada. Y esa pérdida de control jurisdiccional puede afectar a la legitimidad de la injerencia, pero no tanto por la falta de firma cuanto por la distancia fiscalizadora asumida por el Juez respecto de la ejecución de sus resoluciones limitativas de derechos del máximo rango axiológico. Lo verdaderamente definitivo es que no exista la más mínima duda de que la resolución que ha desencadenado la irrupción del Estado en el círculo de exclusión que cada ciudadano dibuja frente a los poderes públicos y frente a terceros sea una decisión jurisdiccional, de efecto habilitante y ejecutada bajo la directa y eficaz fiscalización por parte del Juez que la acordó.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 5153/2020
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El hecho probado resulta en exceso lacónico, pero es suficiente para construir la tipicidad de estafa. La defraudación viene referida no al total del precio de compra sino al sobreprecio pretendido, derivado de un plus equivalente al IVA que, sin embargo, los compradores no podrían compensar como IVA soportado, por la simulación en cuanto al lugar de venta consignado (Portugal). Se producía así un incremento del precio pactado que se intenta cobrar mediante esa añagaza repetida en ambas operaciones. Que se hayan ejercitado acciones civiles ni afecta a este proceso penal, ni enturbia el carácter delictivo de los hechos: estamos ante clásicos negocios jurídicos criminalizados. No se entiende, empero, la inaplicación de la continuidad delictiva. Estamos ante una estafa continuada merecedora de una pena unificada (de hecho el segundo episodio pudiera considerarse no consumado), y no ante dos estafas distintas. Procedía una única condena al amparo de los arts. 248 y 74 CP, y no dos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 10726/2021
  • Fecha: 11/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia impugnada es la dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón que confirma, en apelación, la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Jurado que condenó al recurrente como autor de tres delitos de asesinato, dos de ellos en concurso con un delito de atentado, a dos penas de veinticinco años de prisión, por los dos primeros asesinatos, y a la de prisión permanente revisable por el tercero; como autor de tres delitos de robo con intimidación, a la pena de cinco años de prisión por cada uno de los delitos, siendo absuelto de los delitos de tenencia ilícita de armas y de pertenencia a organización criminal. Descarta la vulneración del derecho al proceso debido, al no compartirse la queja del recurrente de que el acta de votación adolece del más mínimo rigor a la hora de fijar la doctrina emanada. La motivación del acta del veredicto fue suficiente para conocer el fundamento de la convicción expresada en la votación del objeto del veredicto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 6037/2020
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Imposibilidad de convertir en casación una absolución en condena a través del art. 849.2º LECrim. Solo cabría, en su caso, la anulación con reenvío de la causa al Tribunal a quo, para nueva ponderación, cuando sea patente e injustificable el error padecido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 1807/2020
  • Fecha: 09/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso se estima parcialmente. En la sentencia se consigna que los acusados se conformaron con los hechos articulados por el Ministerio Fiscal. La calificación provisional fue modificada en el plenario, pero solamente para añadir circunstancias atenuantes y modificar la pena solicitada. En la narración de los hechos que aparece en el escrito de acusación del Ministerio Fiscal nada se dice acerca de los hechos sobre los que se justifica la condena por el delito contra el medio ambiente. En la sentencia impugnada nada se dice acerca de este extremo, no se analiza la prueba disponible ni se razona por qué la misma conduce a afirmar la participación de los recurrentes. Al tratarse de hechos controvertidos, no admitidos por los acusados, es necesario que en la sentencia de condena se recojan las pruebas que, según el Tribunal, acreditan su existencia. La ausencia de motivación suficiente da lugar a una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva. El remedio a esta lesión de tal derecho pasa, generalmente, por la anulación de la sentencia con retroacción al momento de dictarla, para que se proceda al dictado de otra que cumpla las exigencias constitucionales de motivación. Sin embargo, cuando la omisión es total, ha de concluirse en la ausencia de pruebas sobre el particular controvertido y, entonces lo que resulta lesionado es el derecho a la presunción de inocencia. En esos casos, la lesión solo puede remediarse con la absolución.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.