• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 509/2017
  • Fecha: 18/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso de casación contra una sentencia que, tras apreciar la nulidad de unos contratos financieros en los que la firma de la demandante había sido falsificada por su marido (que consiguió que se firmaran fuera de la entidad bancaria con el pretexto de que ella no podía acudir por su trabajo y que se cambiara la dirección donde se enviaban los extractos para que no se enterara) ordenó la restitución de las prestaciones y rechazó eximir a la demandante de su obligación de devolver las cantidades dispuestas al existir dudas de que con el dinero de los contratos se hubieren atendido gastos familiares. La sala aplica la regla del art. 1306 CC (causa torpe de uno de los contratantes) y declara que la demandante no tiene que devolver cantidad alguna, debido a la participación relevante de los empleados del banco y a que la actuación fraudulenta del marido fue posible gracias a la inobservancia por la propia entidad de sus normas internas sobre evitación de fraude a los clientes. La adaptación del art. 1306 a casos de inexistencia contractual como este se justifica para desincentivar conductas como la del banco, que tuvo una participación significativa en lo ocurrido. Las dudas sobre el destino del dinero no pueden perjudicar a la actora. En cambio, los daños morales padecidos, en cuanto pudieran atribuirse a la negligencia del banco que permitió la actuación fraudulenta del marido, no pueden imputarse a la demandada, cesionaria del crédito ajena a esos hechos
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3638/2016
  • Fecha: 13/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se ejercitaba una acción de retracto de crédito litigioso. Los demandantes obtuvieron un préstamo que, ante su impago, fue reclamado judicialmente por la prestamista; la sentencia firme fue objeto de ejecución y, en la misma, se llegó a un acuerdo para el pago de la deuda en ochenta y ocho mensualidades; posteriormente, el crédito fue cedido a un tercero y los prestatarios ejercitaron la acción de retracto de crédito litigioso de la que dimana este pleito. La demanda fue estimada en ambas instancias y recurre en casación la entidad a la que le fue cedido el crédito por la prestamista inicial. La sala estima el recurso de casación pues, de acuerdo con su jurisprudencia, el crédito cedido no tenía el carácter de litigioso cuando fue cedido a la demandada, puesto que su existencia, exigibilidad y cuantía ya habían sido determinados en sentencia firme dándose, además, la circunstancia de que en la ejecución de la sentencia tampoco había contienda cuando se produjo la cesión, puesto que las partes habían llegado a un acuerdo sobre el pago fraccionado de la deuda, que se estaba cumpliendo. La estimación de la casación comporta la desestimación de la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1752/2014
  • Fecha: 11/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Efectos de la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado: en aplicación de los criterios facilitados por el TJUE, se entiende que el préstamo hipotecario es un negocio jurídico complejo, cuyo fundamento común es la obtención de un crédito más barato (consumidor) a cambio de una garantía eficaz en caso de impago (banco). No puede subsistir un contrato de préstamo hipotecario de larga duración si la ejecución de la garantía resulta ilusoria, por lo que, en principio, la supresión de la cláusula que sustenta esa garantía causaría la nulidad total del contrato. Esa nulidad total expondría al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales, y para evitarlo, se aplica la doctrina del TJUE, que ha admitido que la cláusula abusiva se sustituya por la disposición legal que inspiró las cláusulas de vencimiento anticipado, en referencia al art. 693.2 LEC en su redacción del año 2013. No obstante, se considera más lógico tener ahora en cuenta la nueva LCCI, como norma imperativa más beneficiosa para el consumidor. Se facilitan orientaciones jurisprudenciales para los procedimientos de ejecución hipotecaria en curso en los que no se ha producido entrega de la posesión, en función de si el vencimiento del préstamo se produjo antes o después de la Ley 1/2013 y de si el incumplimiento del deudor reúne los requisitos de gravedad y proporcionalidad exigibles. Es abusiva la cláusula de gastos y la imposición de un visto bueno del banco a la aseguradora elegida el prestatario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 2631/2016
  • Fecha: 18/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima los recursos formulados en un litigio en el que se plantea si el cambio del marco regulatorio permite extinguir o modificar las garantías de los préstamos hipotecarios suscritos para financiar un proyecto fotovoltaico. Los actores, fiadores del préstamo y accionistas o interesados en la prestataria, invocaron la aplicación de la rebus, que fue rechazada en las dos instancias. Recurso por infracción procesal: se mezclan indebidamente incongruencia y falta de motivación, cuando además no concurre ninguno de estos defectos procesales. La prueba solicitada e inadmitida versaba sobre un hecho no controvertido. Recurso de casación: la alteración de las circunstancias que puede provocar la modificación o resolución de un contrato (rebus) ha de ser imprevisible y de tal magnitud que incremente de modo significativo el riesgo de frustración de la propia finalidad del contrato. La incidencia del cambio legislativo que habría determinado, según el recurso, la insolvencia del deudor principal, es un riesgo que debe recaer en los fiadores, porque la causa del contrato de fianza es aumentar la seguridad de cobro del crédito del acreedor. En el conflicto entre las demandadas que financiaron la actividad y el deudor principal y sus fiadores todo el riesgo regulatorio, que fue solo uno de los factores del fracaso empresarial, es ajeno al acreedor que se limita a financiar y no debe soportar los riesgos de la actividad del deudor principal ni sufrir el daño de su insolvencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1922/2016
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de préstamo en yenes, y subsidiaria de revisión conforme a la regla rebus sic stantibus. Demanda desestimada en ambas instancias. Improcedente mezcla de consideraciones relativas a valoración y carga de la prueba, y planteamiento del recurso como si fuera una tercera instancia. Las cuestiones sustantivas solo pueden revisarse en casación. Motivación: no confundir la ausencia o la insuficiente motivación con la disconformidad con la resolución de la cuestión jurídica. Casación: el préstamo hipotecario en divisas no es un instrumento financiero regulado por la LMV y por tanto, no se pueden vulnerar las normas que regulan los deberes de información respecto de los productos y servicios de inversión. El incumplimiento de los deberes de información exigibles a las entidades bancarias es relevante al realizar el control de transparencia de las clausula no negociadas en contratos con consumidores. Importancia de la información precontractual, también en este tipo de hipotecas, en orden a que el consumidor decida si desea quedar vinculado por las condiciones redactadas de antemano por el profesional. LOs riesgos de estos préstamos exceden de los normales a tipo variable en euros, y en el caso no existió la información precontractual necesaria para que el prestatario conociera con antelación la naturaleza y riesgos vinculados (la fluctuación de la divisa supone un recálculo constante del capital prestado). No se informó de esa carga económica. Nulidad parcial
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 2638/2016
  • Fecha: 09/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El reconocimiento de deuda como declaración en la que un sujeto admite adeudar a otro una prestación, sea o no dineraria, no está sujeto a una concreta forma, si bien es lo normal que se refleje por escrito a efectos probatorios. Inexistencia de regulación sistemática en el CC. Manifestación de la libre autonomía de la voluntad. Efecto vinculante. Negocio sustantivamente causal y procesalmente abstracto: es posible oponerse al cumplimiento de lo reconocido alegando y justificando que la obligación carece de causa o que es nula, anulable o ineficaz; en el ámbito probatorio, es el deudor que afirme la inexistencia de la causa quien tiene la carga de probarlo, dada la presunción legal de existencia y licitud de la causa. En el caso: reconocimiento de deuda sin expresión de su causa; vinculación de la demandada que lo asumió a favor del demandante, y que no niega la deuda; solo niega la condición de acreedor al demandante porque se considera exclusivamente obligada con la sociedad mercantil con la que celebró un contrato de compraventa, marco en el que suscribió el reconocimiento de deuda; no se ha alegado ni demostrado causa ilícita, por lo que opera la presunción de existencia de causa; la legitimación del demandante deriva directamente del reconocimiento de deuda. Condena al pago de los intereses moratorios pactados: intereses que no infringen la Ley de Usura que, además, no es aplicable a los intereses moratorios; inaplicación de la legislación de crédito al consumo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 3829/2016
  • Fecha: 09/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de cumplimiento de contrato de seguro de vida. La entidad demandada negó su condición de aseguradora y, por tanto, su legitimación pasiva, defendiendo que BBVA Seguros no era una sección de BBVA sino que se trataba de entidades jurídicas diferentes e independientes, de tal manera que el banco demandado era ajeno a la relación entre asegurado y aseguradora. El juzgado estimó la demanda pero en apelación la Audiencia apreció la excepción alegada por la demandada (falta de leg. pasiva). Se estima el recurso extraordinario por infracción procesal:basta el examen de la documentación aportada para comprobar que no existe contrato alguno firmado por el asegurado fallecido con BBVA Seguros S.A., y sí consta únicamente el firmado por él y su esposa con BBVA. En su virtud, la Audiencia incurrió en error patente en la valoración de la prueba al considerar que existía un contrato -distinto del de préstamo- concertado con la aseguradora, cuando el mismo no aparece en las actuaciones. En funciones de instancia se confirma la sentencia de primera instancia, dado que no cabe negar la legitimación ad causam de BBVA para ser parte demandada por ser la única entidad que contrató con el asegurado, sin perjuicio de las relaciones que pudieran existir entre dicho banco y su filial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 607/2017
  • Fecha: 09/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Medidas de reestructuración de la deuda hipotecaria inmobiliaria. Los demandantes, en el umbral de exclusión, presentaron a tiempo solicitud de reestructuración de su deuda hipotecaria y su contenido se adecuaba a la ley. El banco incumplió el deber legal de atender a esta solicitud y la rechazó por motivos que no justifican por sí mismos tal rechazo. La adhesión por parte de las entidades de crédito al Código de Buenas Prácticas comporta que el cumplimiento de algunas de las obligaciones asumidas pueda ser reclamado por los prestatarios, siempre que se cumplan los requisitos previstos en la Ley. Si el banco desatiende una solicitud de reestructuración de deuda por causas ajenas a las que legalmente podrían justificarlo, puede ser demandado judicialmente por el prestatario para que sea condenado a conceder esta reestructuración. Ejercitada esta acción judicial a tiempo (antes de que se hubiera consumado la ejecución de la garantía y los prestatarios hubieran perdido la vivienda hipotecada) su prosperabilidad no puede quedar supeditada a que el banco no consume la realización de la garantía. La posterior ejecución hipotecaria no impide que el procedimiento judicial continúe adelante, sin perjuicio de que, en caso de estimación de la demanda, ante la imposibilidad de dar cumplimiento in natura a la condena de hacer (otorgar la reestructuración de la deuda reclamada), haya que optar por el cumplimiento por equivalente ( indemnización de los daños y perjuicios sufridos).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
  • Nº Recurso: 138/2017
  • Fecha: 01/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se solicitaba la nulidad de la cláusula de fianza contenida en dos préstamos con garantía hipotecaria, por error en el consentimiento. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda pero la Audiencia provincial estimó el recurso de apelación interpuesto por la demandante, revocó la sentencia y estimó la demanda; consideró que, al renunciar a todos los beneficios contemplados en el Código Civil para el fiador, este se convierte en deudor a cambio de nada y se forma una incorrecta representación de la esencia de la fianza que se constituía. La entidad bancaria demandada interpuso recurso de casación que resulta estimado; la sala declara que el error, en todo caso, resultaría inexcusable ya que las cláusulas litigiosas, si bien extensas y reiterativas, resultan claras y comprensibles para una abogada en ejercicio que, por razón de su profesión, debe conocer el instituto de la fianza y la posible renuncia, y sus efectos, de los beneficios concedidos por el Código Civil al fiador, sobre todo, cuando estas cláusulas, con renuncia a dichos derechos, suelen ser habituales en las garantías personales que suelen exigirse para la concesión de los préstamos. La estimación de la casación determina la confirmación de la sentencia de primera instancia
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 549/2017
  • Fecha: 26/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de las cláusulas suelo incluidas en el contrato de préstamo hipotecario original y su posterior novación. En primera instancia se estimó la demanda y se declaró la nulidad de las cláusulas suelo referidas y se acordó la restitución a los prestatarios de la totalidad de las cantidades que la entidad financiera había cobrado por la aplicación de tales cláusulas. Apelada por la demandada, la sentencia de segunda instancia estimó en parte el recurso, dejando sin efecto la anulación de la cláusula suelo incluida en la escritura de novación modificativa del préstamo original. Los demandantes interponen recurso de casación alegando que la sentencia recurrida no ha realizado el control de transparencia de la cláusula introducida unilateralmente por la demandada en la escritura de novación y que siendo nula la cláusula establecida en la primera escritura también lo es la resultante de la novación. La sala desestima el recurso al confirmar, partiendo de los hechos declarados probados en la sentencia recurrida, que los prestatarios eran conocedores de la existencia de la cláusula suelo y sus efectos, habiendo sido negociada y, en consecuencia, queda excluida del control de transparencia, apoyándose en lo dispuesto en SSTS n.º 489/2018 de 13 de septiembre y 548/2018 de 5 de octubre.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.