• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 5159/2018
  • Fecha: 24/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de la cláusula de interés variable vinculado con la evolución del IRPH y el interés sustitutivo de este por aplicación de la normativa sobre condiciones generales de la contratación, y se declarara que el interés variable era el resultado de sumar al Euribor el diferencial pactado. Subsidiariamente, solicitó la nulidad de esa cláusula por vicio del consentimiento. En primera instancia se desestimó la demanda. La demandante apeló la sentencia y la AP estimó el recurso, revocó la sentencia del Juzgado y estimó la demanda. Se declaró que, aunque no aceptaba que la cláusula fuera nula por establecer el IRPH como índice de referencia, sin embargo, la cláusula que regulaba el interés remuneratorio no superaba el control de transparencia por su complejidad lo que determinaba su falta de claridad y comprensibilidad. Interpuesto recurso de casación por la demandada la sala distingue entre el control de transparencia y el control de incorporación y concluye que la complejidad del régimen contractual del interés remuneratorio no determina necesariamente que la cláusula que lo regula no supere el control de incorporación. En el caso, la complejidad de la cláusula no deriva de que se haya optado por una redacción innecesariamente obscura, sino principalmente de la propia complejidad del régimen del interés remuneratorio por lo que no puede llevar aparejada la consecuencia de considerar no incorporado a un contrato de crédito hipotecario la cláusula cuestionada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 1308/2019
  • Fecha: 23/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad parcial del préstamo hipotecario en cuanto a las cláusulas relativas a la opción multidivisa, por abusividad o subsidiariamente, por error vicio del consentimiento. La demanda, en su pretensión subsidiaria, fue estimada en primera instancia, pero en apelación se desestimó íntegramente desde la perspectiva del control de transparencia de las condiciones generales, porque la información proporcionada por la entidad demandada fue adecuada, atendidas las circunstancias concurrentes y la cláusula se incorporó con transparencia. La sala estima el recurso del prestatario demandante reiterando la jurisprudencia que declara, en síntesis, que de acuerdo con la doctrina general sobre el control de transparencia, reviste una importancia fundamental para el consumidor disponer, antes de la celebración de un contrato, de información sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de dicha celebración, y que puesto que los riesgos de este tipo de préstamo hipotecario exceden a los propios de los préstamos hipotecarios a interés variable solicitados en euros, esto influye en el deber de información exigible a las entidades que ofertan este producto. En este caso, no se ofreció la información precontractual necesaria para que el prestatario conociera adecuadamente la naturaleza y riesgos vinculados a las cláusulas relativas a la divisa en que estaba denominado el préstamo porque la que se les facilitó no explicaba adecuadamente en qué consistía el riesgo
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 5966/2018
  • Fecha: 23/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cláusula suelo. Transacción. Sustitución de interés variable con cláusula suelo por interés fijo. Conforme a la jurisprudencia del TJUE un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, puede ser objeto de un acuerdo de novación entre ese profesional y ese consumidor. Para que sea válida la novación de la cláusula de interés remuneratorio se exige que el consumidor preste un consentimiento libre e informado, pues el consumidor debe estar en condiciones de comprender las consecuencias jurídicas y económicas determinantes que para él se derivan de la celebración de ese contrato de novación. El convenio aparece redactado de forma clara y comprensible para un consumidor medio. Validez del acuerdo novatorio porque supera el control de transparencia. Renuncia de acciones. El predisponente no ha facilitado al consumidor la información sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia, y tal información era necesaria para considerar que la renuncia fue fruto de un consentimiento libre e informado. La consecuencia derivada de la falta de transparencia de la cláusula de renuncia al ejercicio de acciones es su consideración como abusiva, siendo nula. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 135/2019
  • Fecha: 19/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Préstamo hipotecario sujeto al IRPH Cajas, suprimido por la DA 15ª de la Ley 14/2013. La sentencia recurrida declaró la nulidad de la denominada cláusula de cierre, prevista para el caso de desaparición del índice, que establecía que la interrupción durante un periodo mayor a 2 meses de la publicación del Índice de Referencia sustitutivo, implicará que se aplicará al préstamo el último tipo de interés nominal anual que haya sido posible calcular. En casación se discute las consecuencias de esa nulidad. Si bien, declarada la nulidad de una cláusula por abusiva, se debe excluir su aplicación por el principio de no vinculación, la jurisprudencia del TJUE permite también sustituir esa cláusula por una disposición de derecho nacional supletorio cuando esa nulidad implique la no subsistencia del contrato y esta situación exponga al consumidor a consecuencias perjudiciales. Estos presupuestos concurren en el presente caso. El préstamo bancario de dinero es oneroso y esa onerosidad es su causa, por lo que ese préstamo no puede subsistir sin su precio, que son los intereses remuneratorios. Por otro lado, la anulación del contrato en su totalidad sería perjudicial para el consumidor pues perdería la posibilidad de devolver el préstamo en el plazo pactado y tendría que reintegrarlo de una sola vez. Se desestima el recurso porque la aplicación de la DA 15ª no supone integrar el contrato sino aplicar una norma especialmente prevista ad hoc y reconocida por el TJUE (STJUE 3/3/2020).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 6052/2018
  • Fecha: 11/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación interpuesto frente a una sentencia que desestimó la pretensión de nulidad del clausulado multidivisa de un préstamo hipotecario, al considerar que la iniciativa en la contratación fue de la parte prestataria, lo que haría presumir que tenía conocimientos sobre el producto. Se reitera la jurisprudencia de la sala. De los hechos probados resulta la insuficiencia de la información facilitada a los prestatarios, puesto que no consta que se informara a la demandante sobre los riesgos derivados de la fluctuación de la divisa tanto en el capital pendiente como en las cuotas de amortización. La iniciativa del prestatario en la contratación no exime al banco de informar sobre estos riesgos. Para que la cláusula sea abusiva no es preciso que se aprecie deslealtad en la entidad predisponente, la falta de transparencia de estas cláusulas no es inocua para el consumidor sino que provoca un grave desequilbrio al impedir comparar con otras ofertas y que se ignore el riesgo de infragarantía en caso depreciación. Que la demandante sea licenciada en derecho sin experiencia en la materia financiera no excluye el carácter abusivo del clausulado. Esa cualificación solo hubiera servido para comprender la información si se hubiera suministrado. Las menciones predispuestas en la escritura sobre el conocimiento de los riesgos carecen de validez. Por último, el suministro de extractos periódicos con posterioridad a la suscripción del contrato resulta irrelevante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 5965/2018
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad parcial del préstamo hipotecario en cuanto a las cláusulas relativas a la opción multidivisa y al Libor como tipo de interés, por la existencia de un error vicio del consentimiento y, como pretensión subsidiaria, declarativa de la no incorporación al contrato de las citadas cláusulas. La demanda fue desestimada en ambas instancias. Control de transparencia en los préstamos con cláusula multidivisa: dada su cualidad de elemento esencial del contrato, impide el control de contenido o abusividad. El TJUE, en aplicación del control de transparencia en la contratación de este tipo de préstamos hipotecarios en divisas, recuerda que, de acuerdo con la doctrina general sobre el control de transparencia, "reviste una importancia fundamental para el consumidor disponer, antes de la celebración de un contrato, de información sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de dicha celebración". Y señala como se concretan esas obligaciones de información precontractual en este tipo de préstamos: se deben ofrecer información suficiente para que pueda comprenderse los efectos en las cuotas de una fuerte depreciación de la moneda de curso legal del estado miembro del prestatario y de un aumento del tipo de interés extranjero. Y se debe informar sobre las posibles variaciones de los tipos de cambio y los riesgos inherentes a la suscripción de un préstamo en divisa extranjera. La sentencia recurrida respeta esa jurisprudencia al valorar la información suministrada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 4853/2017
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 4901/2017
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 4885/2017
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE. .
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 5557/2018
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en ejercicio de acción de anulabilidad parcial de contrato de préstamo hipotecario, en los contenidos relativos a la opción multidivisa, por error vicio del consentimiento. La sentencia recurrida, confirmando la apelada, declaró la nulidad parcial del contrato por error vicio del consentimiento esencial y excusable. Recurre el banco demandado alegando que no es posible la nulidad parcial. Se estima el recurso porque según la jurisprudencia, el error vicio, cuando concurren los requisitos invalidantes del consentimiento (que sea sustancial y excusable), solo puede determinar la nulidad total del préstamo hipotecario, pero no la nulidad parcial del mismo. No cabe la nulidad de una cláusula de un contrato, en este caso la relativa a la opción multidivisa, por un error vicio que afecte sólo esta cláusula porque el error sobre los riesgos asumidos por un contratante, en cuanto fuera relevante, además de excusable, podría dar lugar a la nulidad de la totalidad del contrato, pero no a la nulidad parcial, que afectara solo a algunas cláusulas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.