Resumen: Reproducción de la doctrina de las SSTS de Pleno 44/2019, 46/2019, 47/2019, 48/2019 y 49/2019 que se recoge en STS 457/2020, de 24 de julio y que ha sido confirmada por la STJUE de 16 de julio de 2020, en los asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19. Carácter abusivo de las cláusulas de gastos en préstamos hipotecario anteriores a la Ley 5/2019: de no existir la cláusula controvertida, el consumidor no tendría que pagar todos los gastos e impuestos de la operación, puesto que en virtud de las disposiciones de Derecho Español aplicables no le corresponde al prestatario en todo caso el abono de la totalidad de esos gastos y tributos. Esas cláusulas implican un desequilibrio entre los derechos y las obligaciones de las partes en el contrato que determina su abusividad. Corresponde a los Tribunales decidir y concretar, ante las reclamaciones individuales de los consumidores, cómo se distribuyen en cada caso los gastos e impuestos de la operación. STS 147/2018, de 15 de marzo: Abusividad de la atribución indiscriminada y sin matices del pago de todos los gastos e impuestos al consumidor y STS 663/2019, de 12 de diciembre: Abusividad de la estipulación que imponga de modo omnicomprensivo al consumidor el pago de tributos.
Resumen: Acción de nulidad de la condición general que establece el interés remuneratorio en contrato de tarjeta de crédito, por usurario. En ambas instancias se consideró dicho interés como usurario, pero en apelación se revocó el pronunciamiento de nulidad del contrato ya que en la demanda no se pidió la nulidad del contrato sino tan solo la de la citada cláusula. En consecuencia declaró que debía estarse a las estrictas consecuencias de la nulidad de la cláusula de intereses remuneratorios que era restringir la condena a la devolución de los intereses percibidos. En casación la parte demandante denunció la infracción de la jurisprudencia sobre las consecuencias de la declaración del carácter usuario de un crédito, centrándose la controversia en si la consecuencia es la nulidad de todo el contrato con los efectos previstos en el art. 3 de la Ley de Usura o la que declara la sentencia recurrida, de dejar sin efecto la cláusula de intereses y condenar sólo a restituir todos los intereses cobrados. La declaración de un crédito como usurario supone la nulidad de todo el contrato, incluso en un caso como este en que el pronunciamiento declarativo solicitado ciñera la nulidad no a todo el crédito sino a la cláusula de intereses remuneratorios, ya que tal cosa no resulta incongruente habida cuenta que el efecto de la apreciación del interés usurario era el legal del art. 3 de la Ley de Usura, que fue además el solicitado expresamente como pronunciamiento de condena
Resumen: Aplicación de la jurisprudencia sobre la responsabilidad contractual de las entidades financieras por el incumplimiento de los deberes de información en el ejercicio de su actividad de asesoramiento financiero. En el caso, la Audiencia Provincial no negó el incumplimiento por la entidad financiera de esas obligaciones de información, pero consideró que dicho incumplimiento solo facultaba al contratante del producto para instar la acción de nulidad del contrato por defectos en la formación de la voluntad previa a su celebración (que estaba caducada), y no para dar lugar a una responsabilidad civil por la vía del art. 1101 CC, que pone a cargo de los que causan daños y perjuicios por incurrir en dolo, negligencia o morosidad en el cumplimiento de sus obligaciones o por contravenir su tenor de cualquier otro modo la indemnización de dichos daños y perjuicios. Dicho criterio, que es el que fundamenta la desestimación de la demanda, contradice la jurisprudencia de la Sala Primera. Se estima el recurso de casación y, al asumir la instancia, se examina la alegación que la entidad financiera realizó en el recurso de apelación, sobre la existencia de un pacto transaccional, que contendría a su vez una renuncia al ejercicio de acciones. Sin embargo, la cláusula controvertida no contiene mención alguna a la voluntad de las partes de transaccionar, ni renuncia a las acciones ejercitadas que cumpla con los requisitos jurisprudencialmente aplicables a los actos de renuncia.
Resumen: Demanda sobre nulidad por abusividad de cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario concertado con consumidores. La sentencia de primera instancia estimó la demanda, pero la audiencia la revocó al entender que la prestataria había sido suficientemente informada sobre la existencia de la cláusula suelo. Recurre en casación la prestataria demandante y la sala desestima el recurso. La Audiencia declara que la demandante fue informada de la existencia del límite inferior a la variabilidad del interés en tres ocasiones, en el proceso previo a la firma de la escritura de préstamo; una de las cuales es la conversación telefónica acaecida una semana antes de la firma de la escritura de préstamo hipotecario, en la que el gestor del banco expresamente mencionó la existencia de una cláusula suelo del 2,25%. Considera la sala que con estos hechos declarados probados, no es posible contrariar la valoración jurídica de la sentencia recurrida sobre el cumplimiento de las exigencias de transparencia, en cuanto que consta que con antelación suficiente la prestataria demandante fue informada del suelo, por tres veces, y en unos términos que permitían conocer sus consecuencias jurídicas y económicas. El segundo motivo de casación se rechaza al plantear una cuestión procesal, relativa a la infracción de las reglas de la carga de la prueba, que no tiene cabida en el recurso de casación. Se desestima el recurso.
Resumen: Demanda solicitando el pago del saldo deudor de una tarjeta de crédito de pago aplazado (revolving) con un TAE del 20,9%. El crédito fue cedido a la demandante. La demandada opuso que el contrato era usurario. La demanda fue estimada en ambas instancias al considerarse que el tipo de interés, en la fecha de suscripción del préstamo, no era notoriamente superior al normal del dinero para operaciones crediticias semejantes sin que tampoco constara que la demandada se encontrara en situación anguntiosa o de precariedad que la obligara a contratar en esas condiciones. Doctrina jurisprudencial sobre la usura en créditos revolving: la referencia del «interés normal del dinero» que ha de utilizarse para determinar si el interés remuneratorio es usurario debe ser el interés medio aplicable a la categoría a la que corresponda la operación cuestionada, en estos casos el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving publicado en las estadísticas oficiales del Banco de España. Si existen categorías más específicas dentro de otras más amplias (como sucede con la de tarjetas de crédito y revolving, dentro de la categoría más amplia de operaciones de crédito al consumo), deberá utilizarse esa categoría más específica, con la que la operación crediticia cuestionada presenta más coincidencias. En la fecha del contrato, el tipo medio de productos similares era superior al TAE pactado.
Resumen: Demanda de nulidad del clausulado multidivisa inserto en préstamo hipotecario concertado con consumidores. Las sentencias de primera y segunda instancia desestimaron la demanda; recurre en casación la demandante y la sala estima su recurso. En primer lugar, la sala declara que no puede estimarse la alegada imposibilidad de control de abusividad de las cláusulas cuestionadas, puesto que no se encuentran en el ámbito de aplicación de la excepción del art. 1.2 de la Directiva 93/13/CEE. En segundo lugar, la sala declara que, de la sentencia recurrida, resulta la insuficiencia de la información facilitada a los prestatarios, puesto que en el proceso de contratación del préstamo no se les informó de que la evolución de la paridad entre la divisa y el euro podía determinar no solo que la cuota se incrementara hasta cuantías que impidieran a los prestatarios el pago regular de las cuotas periódicas de amortización sino también que la equivalencia en euros del capital pendiente de amortizar pudiera no disminuir pese al pago regular de las cuotas del préstamo; reitera también que el hecho de que la iniciativa de contratar el préstamo parta del consumidor no libera al predisponente de informar con antelación de los riesgos del producto; por último, declara que para que la cláusula sea abusiva, no es preciso que se aprecie mala fe del predisponente; la información necesaria debe versar sobre los riesgos de incremento excesivo de la cuota de amortización. Se estima el recurso.
Resumen: Demanda sobre nulidad de cláusula suelo en un préstamo hipotecario concertado con consumidores. La sentencia de primera instancia estimó la demanda, pero la audiencia la revocó al entender, en esencia, que el notario autorizante de la escritura advirtió expresamente al prestatario acerca de la existencia de límites al interés variable pactado, ello unido a la claridad, sencillez y comprensibilidad de la cláusula litigiosa. Interpone recurso de casación el demandante y la sala estima el mismo. Considera la sala que aceptar los argumentos de la audiencia contradice la jurisprudencia, en tanto en cuanto prescinde de la información precontractual, que debe facilitar la entidad financiera para que el consumidor, al suscribir el contrato ante el notario, tenga constancia efectiva y real de las consecuencias jurídicas y económicas del préstamo hipotecario concertado, máxime cuando grava la economía de la parte demandante durante un dilatado periodo de tiempo; en este caso, el demandante debió ser informado por la entidad financiera de la predisposición e imposición de la cláusula suelo, dada su trascendencia en la relación contractual que convertía un préstamo calificado como de interés variable, en un préstamo en el que las bajadas del tipo de referencia nunca podrían ser inferiores al 3,50%, y, por lo tanto, solo revisables al alza. Este defecto no se suple con la intervención del notario ni con la remisión al condicionado. Se confirma la sentencia de primera instancia.
Resumen: Se desestima el recurso de casación frente a una sentencia que desestimó la pretensión de nulidad de una cláusula suelo por falta de transparencia, al ser la estipulación clara y fácilmente comprensible, en particular, porque consideró probado que se había entregado la ficha FIPER a los prestatarios con siete días de antelación y en ella constaba claramente la mención a la limitación a la variabilidad del tipo de interés, incluso con una mención específica a la cuota resultante en cada caso en el supuesto de aplicación de tales límites mínimo o máximo. Se reitera la doctrina jurisprudencial sobre el control de transparencia, resaltando la importancia que tiene la información precontractual que se facilita a los consumidores, porque es en esa fase cuando se adopta la decisión de contratar. Con los hechos que declara probados la sentencia que se recurre no puede sostenerse la falta de transparencia, pues el recurso de casación debe respetar la valoración de la prueba contenida en la sentencia recurrida, lo que implica que no pueda discutirse la conclusión de la Audiencia relativa a la entrega de la ficha FIPER con siete días de antelación. Reitera la jurisprudencia de la STS 48/2020, en un supuesto similar, en el que se declaró que la entrega con antelación suficiente de la ficha FIPER en la que se reflejaban los datos de limitación a la variabilidad del interés remuneratorio y su reproducción en la escritura, colmaban los requisitos de transparencia a estos efectos.
Resumen: Acción de nulidad de cláusula relativa a la opción multidivisa incluida en un préstamo hipotecario, por abusividad, y subsidiaria pretensión de anulabilidad parcial del contrato por error vicio del consentimiento. Esta última pretensión fue estimada en primera instancia, pero la demanda fue desestimada íntegramente en apelación al considerar la sentencia recurrida que la acción ejercitada era la de nulidad radical por abusividad y falta de transparencia y que la información precontractual superaba las exigencias derivadas de ese control. Desestimación del primer motivo por causa de inadmisión consistente en apartarse de los hechos probados y pretender revisar la valoración de la prueba documental. Reiteración de jurisprudencia sobre el control de transparencia en los préstamos multidivisa: reviste una importancia fundamental para el consumidor disponer, antes de la celebración de un contrato, de información sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de dicha celebración. Concretamente el prestatario ha de estar informado de que, al suscribir un contrato de préstamo denominado en una divisa extranjera, se expone a un riesgo de tipo de cambio que le será, eventualmente, difícil de asumir desde un punto de vista económico en caso de devaluación de la moneda en la que percibe sus ingresos en relación con la divisa extranjera en la que se le concedió el préstamo. Consta probada esa información clara y suficiente y no se interpuso recurso por infracción procesal.
Resumen: Demanda sobre nulidad parcial de préstamo hipotecario en las cláusulas relativas a la denominación en divisa. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y la audiencia la confirmó. Recurren en casación los demandantes y la sala rechaza su recurso. Declara que se ha considerado probado en ambas instancias que, en la contratación del préstamo, los prestatarios estuvieron asesorados por un tercero (un agente financiero contratado por ellos a tal efecto) que les explicó perfectamente el funcionamiento y los riesgos del contrato, tanto en lo relativo a la influencia de la fluctuación de la divisa en las cuotas periódicas de amortización del préstamo, como en la posibilidad de que, pese a las amortizaciones parciales, pudiera incrementarse el capital debido. Añade que con tales hechos probados, mal puede fundarse una supuesta falta de transparencia que pueda desembocar en una declaración de abusividad, cuando consta que los prestatarios conocían cumplidamente el funcionamiento del préstamo en divisas y sus riesgos, al haber sido específicamente informados por su agente financiero; así, resulta irrelevante el modo en que los consumidores llegan a ser conscientes de la carga jurídica y económica de la cláusula controvertida, puesto que lo determinante es que tengan dicho grado de conocimiento, que en este caso ha quedado probado. Se desestima la casación.
