• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 106/2019
  • Fecha: 16/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV confirma la desestimación de la demanda de conflicto colectivo interpuesta por Comité de Empresa de Vuelo de Iberia Líneas Aéreas, S.A., Operadora Unipersonal, en la que solicita que se declare que la facultad de la que dispone la empresa conforme al art. 20.4 ET la necesidad o exigencia de que el mecanismo de control del absentismo cuente con la aprobación de los representantes de los trabajadores. La empresa comunicó a todos sus empleados, que a partir del día 22 de diciembre de 2017 se iniciaría "un nuevo servicio de apoyo y seguimiento médico, a cargo de personal cualificado, destinado a TCP en situación de baja médica en caso de ausencias al trabajo producidas por procesos de enfermedad común o accidente no laboral. La Sala, tras analizar el art. 3 del XVII Convenio colectivo Iberia, distingue dos ámbitos jurídicos diversos: el atinente a la gestión de los complementos en caso de enfermedad y el de dirección y control de la actividad laboral facultado por el art. 20.4 ET. El plano regulatorio articulado por el empleador para supervisar el absentismo, incardinado en aquel art. 20.4 ET, es distinto al que estableció el convenio colectivo (con la correlativa vinculación del art. 82.3 ET) para percibir las cantidades complementarias pactadas como seguridad social de naturaleza de mejoras voluntarias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 24/2019
  • Fecha: 09/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se suscita cual es la retribución adecuada para quienes son contratados en virtud de contratos temporales de interinidad por el Banco de Sabadell S.A y que son adscritos a un nivel salarial inferior al de quienes son titulares de los puestos interinados. La Sala IV confirma la estimación de la demanda de conflicto colectivo declarando que los contratos de interinidad que se celebran en la empresa deben realizarse con el nivel profesional y salarial que corresponde al trabajador sustituido. La equiparación retributiva se estima en concordancia con el art 15.6 ET y de las normas equiparadoras de derechos en cuanto que, si existe identidad de funciones, ello debe conllevar necesariamente la identidad entre los niveles salariales de ambos colectivos de trabajadores. Por otro lado, el convenio sectorial y el acuerdo colectivo de empresa aplicables no permiten amparar las diferencias retributivas entre el trabajador sustituido y el trabajador sustituto. En definitiva, el nivel retributivo de quien desempeña un puesto interinamente ha de ser el propio de ese puesto cuando es desempeñado por quien sea su titular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 84/2019
  • Fecha: 08/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia de instancia que estimando la demanda de conflicto colectivo declaró la nulidad del Proyecto Tracker que supone obligación repartidores aportar móvil con conexión a internet para instalación aplicación geolocalización, y nulidad cláusulas contractuales. Considera la sentencia que se vulnera el derecho de información y consulta del art. 64 ET y 67 CC sector elaboradores de productos cocinados para su venta a domicilio, al ser información genérica y afectar el proyecto al sistema de organización y control del trabajo aunque su finalidad vaya dirigida a facilitar a cliente seguimiento del pedido, al obligar al trabajador a aportar herramienta de trabajo con repercusión sobre datos personales y exigiendo cláusulas contractuales que afectan a causas suspensión y extinción del contrato y régimen disciplinario. Añade que la medida no cumple criterio de proporcionalidad, puesto que conforme a normativa comunitaria sobre qué debe entenderse por datos personales y su tratamiento, la información es confidencial (número de teléfono o dirección correo electrónico) pudiendo la empresa adoptar medidas menos invasivas, sin que compensación económica permita superar criterio proporcionalidad. Por último, concluye que existe abuso de derecho que influye en la ajenidad, puesto que se traslada al trabajador la responsabilidad pudiendo incluso perder el trabajo cuando no ponga a disposición empleador medios de trabajo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 147/2019
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada desestima el recurso de la empresa demandada y reconoce el derecho de los trabajadores a seguir percibiendo el obsequio de Navidad todos los años, por constituir una condición más beneficiosa. La empresa venía entregando voluntariamente el referido obsequio a sus trabajadores desde el año 2002, pero el 19-12-2018 la empresa comunicó a los representantes de los trabajadores (RLT) su decisión de cambiar ese regalo por la realización de donaciones a diversas ONGs. Se trata de un beneficio que se ha ido repitiendo a lo largo de más de quince años, en las mismas fechas, por un importe que presenta pequeñas variaciones, existiendo la voluntad empresarial para incorporarla al nexo contractual, por lo que concurren todos los requisitos de la condición más beneficiosa; y dicha condición ya incorporada al nexo contractual, debe mantenerse mientras las partes no acuerden otra cosa o sea modificada por el cauce del art. 41 ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 93/2019
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se interpone recurso de casación frente a la SAN que desestima demandas acumuladas de conflicto colectivo, promovidas por CGT y UGT-CCOO-CIG, a las que se adhirió SIE. El debate se centra en determinar si resulta ajustada a derecho la medida empresarial consistente en modificar el sistema de gestión de las incidencias, eliminando la realización del servicio de retén, e implantando el nuevo modelo cuya legalidad se cuestiona en el proceso. La empresa tramitó un procedimiento de modificación sustancial de condiciones de trabajo conforme al art. 41 ET, finalizando el periodo de consultas con acuerdo en la comisión negociadora que interviene como representantes legales de los trabajadores. Los demandantes alegan que esa medida de suprimir el servicio de retén supone alterar lo pactado en el convenio colectivo de empresa y genera en consecuencia un descuelgue de lo previsto en el mismo, por lo que su implementación debió de tramitarse conforme al procedimiento establecido en el art. 82.3 ET, que no como si se tratara de una MSCT del art. 41 ET. La Sala IV desestima los recursos y concluye que el servicio de retén está configurado en el convenio colectivo como ha herramienta de gestión de la actividad empresarial, que su supresión no supone una descuelgue que deba de tramitarse conforme al procedimiento de art. 82.3 ET y que es conforme a derecho la actuación empresarial que tramita una MSCT del art. 41 ET, que finaliza con acuerdo alcanzado en la negociación colectiva.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 43/2019
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pedía en procedimiento de conflicto colectivo planteado por el comité de empresa de FCC la aplicación del principio de "igual salario por igual trabajo", que impide introducir dobles escalas salariales con base a la fecha de ingreso en la empresa. La sentencia comentada desestima el recurso de la demandante al haber sido acreditado que existe una causa objetiva y razonable para la diferencia impugnada, ya que los trabajadores que percibían una prestación salarial fuera de convenio (PS) de 105 € con anterioridad al 01-01-2013, la continúan percibiendo porque así se dispuso en sentencias judiciales firmes, mientras que, los trabajadores contratados después de esa fecha perciben la PS de 50 €, porque así lo dispuso el pliego de condiciones de 2012 impuesto por la principal (la Universidad de Zaragoza), lo que permite constatar que las situaciones de partida son diferentes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 170/2019
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada en procedimiento de conflicto colectivo se centra en decidir si debe la empresa pública demandada abonar las vacaciones incluyendo los completos salariales reclamados, teniendo en cuenta las limitaciones presupuestarias contenidas en la Ley 5/2017 de PCAA para 2018. La sentencia desestima el recurso de la entidad demandada frente a la sentencia de instancia que estimó las demandas acumuladas. Así, rechaza que la reclamación efectuada por los sindicatos se encuentre condicionada por las limitaciones presupuestarias, porque lo pretendido es el abono de lo adeudado (cuyo carácter de retribución habitual ordinaria no se niega), y eso no contradice la ley, porque se no altera la masa salarial. Por otra parte, la sentencia señala que la diferenciación del importe entre "festivos" y "festivos especiales" prevista en el convenio no guarda conexión con el conflicto planteado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 127/2019
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La SAN, estima la demanda de conflicto colectivo deducida por UGT frente a TNT, Fedex Spain SL a la que se ha adherido CCOO, condena a la empresa a que se abone a los trabajadores afectados el 100 % de la retribución variable en concepto de bonus del objetivo EU Financial Target, correspondiente a los dos periodos de 2018. Recurre en casación ordinaria la representación de TNT. El litigio plantea la controversia sobre una de las partidas que integran la retribución variable por objetivos de la mayoría de la plantilla: la "EU Financial Target", ligada a los objetivos del grupo a nivel europeo. En el recurso la empresa mantiene que ha dado cumplimiento al acuerdo alcanzado el 12/04/2018 que establecía: "La empresa ha facilitado a la RLT en este acto, la información referente al sistema de retribución variable ligado al año 2018 y se compromete a emitir las cartas individuales a los trabajadores antes del final de abril de 2018. La compañía se compromete a emitir la información con respecto al tratamiento del primer bonus de 2.018". La Sala desestima el recurso, declarando que la falta de determinación de los elementos que permiten la percepción del bonus imposibilita examinar la acomodación a derecho de la decisión empresarial. Imposibilidad acrecentada por el hecho de que la empresa no justifica en modo alguno su afirmación de que los objetivos no se habían alcanzado, siendo a ella a la que le correspondía la carga de probar el hecho impeditivo de la obligación reclamada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 3961/2019
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a resolver es la de determinar, si para el reconocimiento del complemento retributivo por formación permanente (sexenios) al profesorado de religión católica dependientes del Ministerio de Educación (MEC), es imprescindible acreditar una formación específica a través de cursos homologados por el MEC. La Sala IV reitera doctrina indicando que de la STS 9/2/2016, R. 297/14 no deriva el reconocimiento del derecho a percibir el complemento por formación, aunque no se haya cursado acción formativa alguna. Lo que sí deriva del conflicto colectivo es el derecho del colectivo en cuestión a percibir sexenios en condiciones análogas al funcionariado interino, desplegando el efecto positivo de la cosa juzgada aquella sentencia en estos términos. Tras analizar la finalidad del complemento - incentivar y gratificar la propia formación del profesorado-, la sinalagmaticidad de la remuneración y las normas que equiparan el régimen retributivo, concluye que el complemento por sexenios viene establecido para quienes han llevado a cabo la formación permanente querida por nuestras Leyes, que los funcionarios interinos tienen derecho al complemento (en iguales condiciones que quienes lo son de carrera) y que a ellos se equipara el colectivo afectado por el presente conflicto. Por lo que el complemento cuestionado presupone acreditar una formación específica en cursos homologados por la Autoridad Educativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 4762/2019
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El núcleo del debate de la sentencia anotada se centra en determinar, si para el reconocimiento del complemento retributivo por formación permanente (sexenios) al profesorado de religión católica dependientes del Ministerio de Educación (MEC), es imprescindible acreditar una formación específica a través de cursos homologados por el MEC. La Sala IV, reiterando doctrina, precisa que de la STS 9/2/2016, R. 152/15 no deriva el reconocimiento del derecho a percibir el complemento por formación, aunque no se haya cursado acción formativa alguna. Lo que sí deriva del conflicto colectivo es el derecho del colectivo en cuestión a percibir sexenios en condiciones análogas al funcionariado interino, desplegando el efecto positivo de la cosa juzgada aquella sentencia en estos términos. Tras analizar la finalidad del complemento - incentivar y gratificar la propia formación del profesorado-, la sinalagmaticidad de la remuneración y las normas que equiparan el régimen retributivo, concluye que el complemento por sexenios viene establecido para quienes han llevado a cabo la formación permanente querida por nuestras Leyes, que los funcionarios interinos tienen derecho al complemento (en iguales condiciones que quienes lo son de carrera) y que a ellos se equipara el colectivo afectado por el presente conflicto. Por lo que el complemento cuestionado presupone acreditar una formación específica en cursos homologados por la Autoridad Educativa.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.