Resumen: La Sección de Admisión propone el examen de si para apreciar la existencia de utilización abusiva en los nombramientos de funcionarios interinos no universitarios que sean sancionables, es suficiente un criterio temporal de prolongación en la interinidad, o es necesario que, de forma concurrente, se examinen criterios de planificación educativa como la cobertura o no del curso completo, si afecta a un mismo centro educativo o no, las funciones realizadas en el tiempo, o si se han convocado o no las plazas, y En caso de reconocerse la existencia de abuso, si cabe la asimilación de la solicitud de nombramiento como funcionario fijo o equiparable a las consecuencias que anuda la jurisprudencia del Tribunal Supremo a dicha declaración de abusividad.
Resumen: Ha lugar al recurso de casación interpuesto frente a sentencia que denegó reconocimiento de situaciones y peticiones relativas a personal estatutario interino del Servicio Madrileño de Salud. El TS estima parcialmente el recurso, siguiendo doctrina de la Sala, en lo relativo a aquellos aspectos de la relación de servicio que forman parte de las condiciones de trabajo, incluidos los derechos inherentes a la llamada carrera horizontal, declarando que la situación de la parte demandante como personal sanitario temporal, en cualquiera de sus vertientes, constituye objetivamente un abuso del empleo público de duración determinada y declarando su derecho a no ser discriminada con respecto al personal estatutario fijo en materia de retribuciones, régimen de Seguridad Social, vacaciones, permisos y posibilidades de formación profesional, así como de reconocimiento de la antigüedad si adquiere la condición de personal estatutario fijo, ni en general en lo relativo a la carrera horizontal. No ha lugar a suspender la tramitación del recurso de casación mientras no se haya resuelto el TJUE una cuestión prejudicial.
Resumen: Aplicación del tipo de cotización reducido por la contingencia de desempleo previsto para el contrato laboral de interinidad cuando el contrato celebrado no se ajusta a los presupuestos legales requeridos para esta modalidad contractual. Determinación del hecho de que, en el caso de utilización del contrato de interinidad por vacante sin que se acredite la existencia de trabajador sustituido y sin que exista convocatoria ni proceso de selección o promoción para su cobertura definitiva, no resulta de aplicación el tipo de cotización reducido para la contingencia por desempleo. Aplicación de los tipos reducidos de cotización, por ser una excepción al tipo general, cuando se trate de alguna de las modalidades de la contratación de duración determinada para las que esté previsto de modo específico. Jurisprudencia del TS en casos en los que el contrato de interinidad por vacante supera los tres años de duración. Aplicación de la doctrina europea: consideración del personal interino no fijo que ocupaba una plaza vacante como indefinido no fijo cuando la contratación es fraudulenta. Inexistencia de precisión acerca del plazo de duración de los contratos de interinidad por vacante, atención a la duración de los procesos selectivos: no deben durar más de tres años desde la suscripción del contrato de interinidad.
Resumen: El TS resuelve en términos similares a la sentencia de 10 de diciembre de 2021, de tal manera que una relación estatutaria de servicio de carácter no fijo que se prolonga ininterrumpidamente durante más de diez años sin que la Administración haya mostrado que estuviera destinada a algo distinto que cubrir una necesidad permanente constituye una utilización objetivamente abusiva del trabajo de duración determinada, a efectos de la cláusula 5 del Acuerdo Marco. Por tanto, se trata de una situación contraria a la cláusula 5 del Acuerdo Marco son las expuestas en las sentencias de esta Sala n.º 1425/2018 y n.º 1426/2018, de 26 de septiembre de 2018, el derecho a la subsistencia de la relación de empleo -con los correspondientes derechos profesionales y económicos- hasta que la Administración cumpla debidamente lo dispuesto por el art. 10.1 del EBEP y el derecho a reclamar la responsabilidad patrimonial de la Administración. La normativa española no prevé la conversión del la relación profesional en fija, ni tampoco se contempla en la cláusula 5 de la Directiva, y finaliza la sentencia concluyendo que forman parte de las "condiciones de trabajo" que no permiten un trato diferente entre fijos y temporales: las retribuciones, el régimen de Seguridad Social, las vacaciones, los permisos y las posibilidades de formación profesional, así como el reconocimiento de la antigüedad si se adquiere la condición de funcionario de carrera, pero los derechos del art. 18 del EBEP no aplican.
Resumen: Ha lugar al recurso de casación interpuesto por el ayuntamiento contra sentencia que reconoció el derecho de personal interino por abuso en la contratación. El TS reitera su doctrina, en cuya virtud: el hecho de que haya habido una situación objetivamente abusiva no implica, automáticamente, que el funcionario interino luego cesado haya sufrido un daño efectivo e identificado, luego no cabe reconocer un derecho a indemnización por esa sola circunstancia; sí cabrá reclamar por aquellos daños materiales o morales, por una disminución patrimonial o una pérdida de oportunidad que el empleado público interino no tuviera el deber jurídico de soportar, y para ello deberá presentar una reclamación por daños efectivos e identificados con arreglo a las normas generales en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración y, por supuesto, acreditar tales daños.
Resumen: la cuestión en la que, en principio, se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es que se determine si con motivo de la actualización definitiva de méritos correspondiente a un año determinado, referida a las listas para la cobertura con carácter transitorio de plazas reservadas a personal funcionario y la contratación temporal de personal laboral de la Administración, la Administración puede modificar los méritos atribuidos en la actualización provisional porque entretanto ha mediado un cambio en la norma reglamentaria sobre puntuación de los méritos.
Resumen: Se confirma una sentencia de Juzgado que había estimado el recurso de una docente interina que reclamaba las cantidades dejadas de percibir que correspondían a los días comprendidos entre el inicio del curso escolar y el inicio del período lectivo; lapso de tiempo durante el cual los docentes interinos no tenían aún nombramiento y, por tanto, no recibían ninguna remuneración. Siguiendo el criterio de la Sala en pronunciamientos anteriores, resuelve el Tribunal Supremo que el nombramiento de los funcionarios docentes interinos de los cuerpos docentes no universitarios al inicio del período lectivo del curso escolar, basado solo en la causa de que las funciones docentes que están llamados a desempeñar se desarrollan desde el inicio del período lectivo y no desde el comienzo del curso escolar, comporta un trato desigual no justificado con respecto a los funcionarios docentes fijos o de carrera.
Resumen: Función Pública. Proceso de estabilización de personal interino de larga duración. Oferta de empleo público. No inclusión de puesto de trabajo de secretario interventor en el supuesto de que el Ayuntamiento no tenga la obligación de sostener el citado puesto de trabajo.
Resumen: Función pública. Oferta de empleo público. Inclusión de los puestos de trabajo ocupados por interinos de larga duración. Posibilidad de ejercitar una acción de responsabilidad patrimonial. Las medidas que reducen la temporalidad y pretenden estimular la duración indefinida en el desempeño de la función pública, mediante la cobertura definitiva de las plazas, como es el caso, no pueden vulnerar la Directiva 1999/70/CE, que se basa fundamentalmente, según su propio Preámbulo, en "reconocer que los contratos de duración indefinida, son, y seguirán siendo, la forma más común de relación laboral". No se transgrede el Acuerdo Marco de la expresada Directiva cuando la finalidad es la reducción de la temporalidad y la cobertura indefinida de las plazas ofertadas. Se responde a la cuestión de interés casacional en el sentido de que el artículo 19.uno.9 de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018, no vulnera la Directiva 1999/70/CE, a tenor de la jurisprudencia de esta Sala Tercera.
Resumen: La Sala determina, en el marco de las tareas desarrolladas por el personal de INECO, de tramitación de las solicitudes de indemnización planteadas al amparo de la DT única del RDL 13/2018, si en determinadas circunstancias extraordinarias y cuando una Administración que no posea los medios materiales o técnicos idóneos para el desempeño de las competencias que le han sido encomendadas, puede acudir por razones de eficacia a la colaboración con otras entidades, en concreto a una sociedad mercantil estatal que tiene la consideración de medio propio de la Administración. Esta colaboración puede estar referida no solo a trabajos técnicos o materiales concretos y específicos sino también puede solicitar su auxilio en la gestión y en la tramitación de procedimientos que tiene encomendados reservándose el órgano administrativo el control y la decisión que ponga fin procedimiento. Voto particular que estima, por el contrario, que la Administración no ha ejercido un control efectivo de los procedimientos mediante el método de muestreo de un número aleatorio, sin que conste la entidad cuantitativa de dicha muestra.
