• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 2399/2021
  • Fecha: 16/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aplicación de la doctrina jurisprudencial sobre novación de cláusulas suelo. Validez del acuerdo por el que se suprime la originaria cláusula suelo, ya que supera el control de transparencia en atención a las siguientes circunstancias: fue adoptado cuando ya se había publicado la STS 241/2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo y las exigencias de transparencia; redacción clara e inteligible para un consumidor medio; facilidad de comprensión de las consecuencias jurídicas y económicas (aplicación de un interés fijo incluso con indicación de la cuota) para un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz. Nulidad de la cláusula de renuncia de acciones porque no supera el control de transparencia, al no estar acreditado que se hubieran facilitado al consumidor los datos e información exigible sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia y no suple esa falta de información las menciones estereotipadas contenidas en el acuerdo de novación. Restitución de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de la inicial cláusula suelo hasta de entrada en vigor del acuerdo novatorio. Costas procesales: no se hace expresa imposición en cuanto a los recursos de casación y apelación y se mantiene la condena en costas en primera instancia, por aplicación de la doctrina de la STJUE de 16 de julio de 2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 4236/2021
  • Fecha: 10/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación admisible: presenta interés casacional, se identifica la infracción legal cometida y se argumenta cómo se ha producido la infracción, se plantea un tema jurídico y el recurso puede ser resuelto sin modificar la base fáctica de la sentencia recurrida. Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo, y de otras sentencias que aplican dicha doctrina en los recursos de Ibercaja contra sentencias de las Audiencias de Cáceres y Badajoz sobre cláusulas suelo y acuerdos novatorios. Validez del acuerdo por el que se suprime la originaria cláusula suelo, ya que supera el control de transparencia en atención a las siguientes circunstancias: fue adoptado cuando ya se había publicado la STS 241/2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo y las exigencias de transparencia; redacción clara e inteligible para un consumidor medio; facilidad de comprensión de las consecuencias jurídicas y económicas (aplicación temporal de un interés fijo y posterior del interés variable) para un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz. Restitución de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de la inicial cláusula suelo hasta efectividad del acuerdo novatorio. Costas procesales: no se hace expresa imposición en cuanto a los recursos de casación y apelación y se mantiene la condena en costas en primera instancia, por aplicación de la doctrina de la STJUE de 16 de julio de 2020
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 5807/2021
  • Fecha: 10/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo, y de otras sentencias que aplican dicha doctrina en los recursos de Ibercaja contra sentencias de las Audiencias de Cáceres y Badajoz sobre cláusulas suelo y acuerdos novatorios. Validez del acuerdo por el que se suprime la originaria cláusula suelo, ya que supera el control de transparencia en atención a las siguientes circunstancias: fue adoptado cuando ya se había publicado la STS 241/2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo y las exigencias de transparencia; redacción clara e inteligible para un consumidor medio; facilidad de comprensión de las consecuencias jurídicas y económicas (aplicación temporal de un interés fijo y posterior del interés variable) para un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz. Restitución de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de la inicial cláusula suelo hasta la efectividad del acuerdo novatorio. Costas procesales: no se hace expresa imposición en cuanto a los recursos de casación y apelación y se mantiene la condena en costas en primera instancia, por aplicación de la doctrina de la STJUE de 16 de julio de 2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 3342/2022
  • Fecha: 10/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se suscita en la sentencia anotada consiste en dilucidar si se produjo un despido cuando se extinguió un contrato de interinidad por vacante, que se había prolongado durante más de tres años, al adjudicarse varias plazas vacantes en un proceso de selección. Se discute si se acreditó que la plaza que ocupaba la actora se incluyera en un proceso selectivo y si fue cubierta por alguno de los candidatos. La Sala de suplicación declaró que se trataba de un despido improcedente, e interpuesto recurso de casación para la unificación de doctrina, el TS no entra en el fondo del asunto al no concurrir la necesaria contradicción entre las sentencias enfrentadas dentro del recurso. Así, en la sentencia recurrida no se había acreditado que la plaza de la actora se incluyera en la oferta pública de empleo, ni consta que fuera cubierta por alguno de los candidatos que superaron el proceso selectivo. En la sentencia de contraste sí que se ha probado que la plaza que ocupaba el demandante se adjudicó a otra trabajadora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 5162/2020
  • Fecha: 05/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso extraordinario por infracción procesal: indicación del motivo del art. 469.1 LEC en que se ampara y la cita de la norma infringida; carácter excepcional de la revisión de la valoración de la prueba; revisión de la fijación de hechos, no de valoraciones jurídicas. Es posible que una cláusula potencialmente nula, como la cláusula suelo, pueda ser modificada por las partes, pero si esta modificación no ha sido negociada individualmente, sino que la cláusula ha sido predispuesta por el empresario, en ese caso debería cumplir, entre otras exigencias, con las de transparencia. Validez de la novación de una cláusula potencialmente nula con renuncia a los efectos que pudieran derivarse de la declaración de su carácter abusivo, siempre que la renuncia proceda de un consentimiento libre e informado por parte del consumidor. En el caso, la novación cumple las exigencias de transparencia (conocimiento generalizado de la eventual nulidad de la cláusula suelo tras la STS 241/2013 y de la repercusión de la cláusula originaria, inexistencia de impedimento por ser extranjero y tener conocimiento escaso de la lengua; adenda redactada en ambos idiomas). Costas procesales: aun en caso de estimación parcial de la demanda procede la imposición de las costas al banco demandado; distinto tratamiento de las costas del recurso de apelación y del recurso de casación, pues si el recurso es estimado y la sentencia es revocada, no puede condenarse al banco recurrido a las costas del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO ROMAN GARCIA
  • Nº Recurso: 3473/2023
  • Fecha: 05/10/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar si el importe de la retribución a satisfacer al depositario profesional de un vehículo, acordado en el seno de un procedimiento penal, cuando tal encargo no se amparó en un contrato formal, debe ajustarse a las tarifas que en su caso hubiere prefijado la Administración, pese a constar practicada en el procedimiento penal en el que se devengaron esos gastos una tasación de costas firme. Sobre cuestión relacionada: STS de 8 de abril de 2022 (RC 1033/2020) -a la que se remite, transcribiéndola, la posterior STS de 28 de junio de 2022 (RC 5198/2021)-. Precedentes admitidos sobre cuestión relacionada: AATS de 11 de enero de 2023 (RC 5616/2022 y 5598/2022).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 4959/2020
  • Fecha: 04/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina sobre novación de cláusulas suelo y renuncia al ejercicio de acciones futuras. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo, aparece redactado de forma clara y comprensible y las consecuencias jurídicas y económicas que suponen la aplicación de un interés remuneratorio a tipo fijo, o variable sin suelo, son fácilmente comprensibles por un consumidor medio. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva porque el predisponente no había facilitado al consumidor la información sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia, y tal información era necesaria para considerar que la renuncia fue fruto de un consentimiento libre e informado, conforme a los criterios sentados por el TJUE. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial, por lo que procede la restitución de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de esa inicial cláusula suelo hasta la fecha de aplicación establecida en el acuerdo novatorio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3230/2021
  • Fecha: 03/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso interpuesto en plazo: la indicación errónea dada por el órgano judicial sobre el plazo para la interposición del recurso, del que disponía el recurrente tras la concesión del beneficio de justicia gratuita, no puede perjudicar al recurrente. Alteración del orden legal de examen de los recursos: resolución primero del recurso de casación en cuanto su estimación o desestimación haría innecesario el análisis del recurso extraordinario por infracción procesal. Los principios de no vinculación y de efectividad del Derecho de la UE, conducen a que, estimada la nulidad por abusiva de una cláusula en un contrato celebrado con consumidores, deban imponerse las costas a la parte demandada, en cuanto que predisponente de la cláusula abusiva. Precedentes jurisprudenciales sobre la exclusión de la aplicación de la excepción prevista en la norma al principio del vencimiento objetivo en materia de costas, por la existencia de serias dudas de hecho o de derecho, y aplicación al caso en que el banco había dejado de aplicar la cláusula, si bien la declaración de nulidad por abusiva no se obtuvo hasta que se inició el correspondiente procedimiento. La regla general del vencimiento en materia de costas procesales favorece la aplicación del principio de efectividad del Derecho de la Unión y, en cambio, la salvedad a dicha regla general -en caso de existencia de dudas de hecho o de derecho-supone un obstáculo para la aplicación de ese mismo principio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3498/2021
  • Fecha: 03/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pleito sobre nulidad de cláusula de gastos vinculados a un préstamo hipotecario, en que, declarada dicha nulidad, sin embargo no se imponen las costas al banco. Inadmisión del recurso de casación al fundarse exclusivamente en la infracción de un precepto procesal (el art. 394.1 LEC). Falta de cita de norma sustantiva como infringida en el encabezamiento del motivo, sin que sea suficiente que la infracción pueda deducirse del desarrollo del motivo. Además, no se impugna la razón decisoria, pues en el encabezamiento del motivo se hace mención a la doctrina sobre el efecto, en cuanto a la condena en costas, de la estimación de pretensiones alternativas o subsidiarias, sin que la aplicación de tal doctrina sea relevante, sin tener carácter decisivo o determinante del fallo de la sentencia recurrida, cuando, como expone el propio recurso de casación y establece la parte recurrida, se formulaba en la demanda una única pretensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3354/2021
  • Fecha: 03/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Alteración del orden legal del examen de los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación, formulados por la misma parte litigante, y examen primero del recurso de casación si su eventual estimación implica la carencia de efecto útil del recurso extraordinario por infracción procesal. Costas procesales en litigios sobre nulidad de cláusulas abusivas en contratos con consumidores: el principio de efectividad del Derecho UE y la protección del consumidor para que la invocación del carácter abusivo de las cláusulas incorporadas a sus contratos no le suponga ningún tipo de coste. En la estimación de la acción de nulidad por abusiva del clausulado multidivisa, aunque no se hayan estimado todas las pretensiones de la demanda, corresponde imponer las costas de la primera instancia al banco demandado. Exclusión de la excepción prevista en la norma al principio del vencimiento objetivo en materia de costas, por la existencia de serias dudas de hecho o de derecho. Incongruencia omisiva: denuncia en tiempo y forma y petición de subsanación. Recurso de apelación: no es posible resolver cuestiones o problemas distintos de los planteados en primera instancia. Examen de oficio de la abusividad de las cláusulas: doctrina jurisprudencial según la jurisprudencia del TJUE; el examen de oficio afecta únicamente a aquellas cláusulas que, aunque no hayan sido impugnadas por el consumidor en su demanda, estén vinculadas al objeto del litigio tal como las partes lo hayan definido.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.