• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 601/2010
  • Fecha: 25/10/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El nombre de dominio, además de servir de indicativo de una dirección en internet, puede cumplir funciones propias de los signos distintivos, en particular, la de identificar el origen empresarial de determinados productos o servicios. Según la sentencia recurrida en la infracción del derecho de la demandante se produjo desde el alta del dominio hasta que quedó inoperativo, premisa que no ha sido combatida en el recurso de casación, por lo que la impugnación en casación del quantum de la indemnización debe ser rechazada, ya que la fijación del uno por ciento de la cifra de negocio obtenida por ella durante todo aquel periodo es la consecuencia lógica de aplicar el precepto legal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 1807/2008
  • Fecha: 24/10/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Propiedad industrial. Violación de modelo de utilidad: sistema de acoplamiento de fregona reivindicado en dicho modelo. Recurso de casación: Cuando ambos elementos del modelo de utilidad tienen sustantividad propia, cada uno de ellos ha de merecer una protección íntegra de modo que la reproducción ilícita de modo que la reproducción ilícita de uno de ellos supone la fabricación y comercialización ilícita del producto. En casos de infracción de patentes o de modelos de utilidad surgen daños ex re ipsa por lo que no resulta necesario que el demandante pruebe su existencia. Recurso extraordinario por infracción procesal. Incongruencia de la sentencia por alteración de la causa de pedir: no concurre porque la sentencia resuelve la misma pretensión articulada en la demanda sin variación alguna, limitándose a considerar que se trata de una infracción directa y no indirecta. La calificación de la infracción como directa o como indirecta, bajo el presupuesto de unos mismos hechos, carece de relevancia práctica y en ningún caso ha de provocar la incongruencia. Determinación de la indemnización en fase de ejecución de sentencia: doctrina jurisprudencial sobre si remitir a otro proceso declarativo o diferirlo al periodo de ejecución de sentencia. Se exige la prueba de daño en el declarativo principal. Pertinencia de publicación de la sentencia a costa de la demandada en periódicos de tirada nacional como un concepto complementario de la indemnización.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1680/2009
  • Fecha: 22/10/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La previsión de la norma que establece que las facturas se entenderán aceptadas en todos sus términos y reconocidas por sus destinatarios, cuando no hayan sido objeto de reparo en el plazo de los veinticinco días siguientes a su remisión. En el caso de que no sean conformes se dispone sobre la anterior un plazo adicional de diez días para su subsanación y nueva remisión de la correspondiente factura rectificada, se enmarca en la regulación del comercio minorista de venta con pérdida, pero no cabe extrapolar esa previsión al juicio sobre la existencia y cuantía del crédito nacido de una relación comercial, en este caso, de franquicia. Aplicación de la doctrina de los actos propios: renuncia implícita deducida de actos de significación inequívoca, no es conforme a la lealtad contractual recibir durante varios meses una determinada facturación sin queja, para después formular reclamación al extinguirse el vínculo contractual. Lealtad contractual. Recurso de casación: no se respeta la base fáctica de la sentencia recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 595/2010
  • Fecha: 17/10/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Marcas: constituye un instrumento esencial para el adecuado funcionamiento del sistema competitivo, ya que ofrece información a los consumidores sobre la procedencia empresarial de los productos o servicios que se introducen en el mercado. Competencia desleal. Los actos tipificados como ilícitos por la legislación sobre la competencia desleal y por la relativa a las marcas pueden tener similares componentes. También lo es que el derecho sobre la competencia desleal se ha servido de conceptos elaborados en el ámbito de las marcas así el riesgo de confusión o las conductas de aprovechamiento de la reputación ajena y las acciones concedidas al perjudicado por unas y otras normas tienen, en ciertos casos, similar contenido. El riesgo de confusión en materia de marcas se determina comparando el registro tal como fue practicado con el uso infractor ya que se protege un derecho subjetivo nacido de la concesión y en los límites de la misma. Mientras que para la competencia desleal es preciso confrontar los signos tal como son usados porque lo que se protege es el funcionamiento del mercado, impidiendo que se pueda inducir a error al consumidor. La procedencia de aplicar una u otra legislación, o ambas a la vez, dependerá de la pretensión de la parte actora y de cual sea su fundamento fáctico. La publicación de la sentencia tiene una finalidad resarcitoria y de remoción de efectos debiendo aplicarse conforme al principio de proporcionalidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL GIMENO-BAYON COBOS
  • Nº Recurso: 536/2010
  • Fecha: 09/10/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de una compañía aéra contra un portal de búsqueda de billetes de avión en varias compañías clasificándolos por precio. La demandante no autorizaba que su página web fuera utilizada por compañías que usasen el sistema "screen scraping", lo que realizaba la demandada de forma intermediaria. La demandante reclamó la declaración de que la demandada había infringido los derechos de propiedad intelectual sui generis de la demandante sobre sus bases de datos y sobre el software desarrollado para generar información sobre precios y vuelos. Desestimación en las dos instancias. La Sala Primera considera que no hay derecho de propiedad intelectual protegible porque para que una base de datos pueda ser objeto de protección por derecho de autor es precisa la concurrencia de originalidad de su estructura. No todas las bases de datos consistentes en un disposición sistemática o metódica cuyos datos sean accesibles individualmente resultan susceptibles de tutela por derecho de autor. Se exige que exista una inversión sustancial para la obtención, verificación o presentación del contenido de la información. En este caso, se ha creado un software que permite generar la información sobre la base de unos parámetros, y la inversión se refiere a la generación de información, pero no a su recopilación y presentación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 632/2009
  • Fecha: 03/09/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción social de responsabilidad por incumplimiento de deberes de lealtad y secreto y declarativa de la comisión de los actos tipificados en la Ley de Competencia Desleal, con indemnización de daños y perjuicios. Entidad dedicada a prestar servicios de asesoramiento cuyo administrador, que realizaba la labor de mantener con los clientes tratos previos a la contratación de dichos servicios, cuando renunció al cargo, aprovechó esos contactos para apropiarse de las oportunidades de negocio. El pronunciamiento absolutorio del Juzgado en materia de competencia desleal no fue apelado y ganó firmeza, limitándose el pleito a partir de ese momento a la acción social, que fue desestimada en segunda instancia, dando lugar al recurso de casación de la sociedad demandante. Se estima en parte: la Audiencia argumentó que los deberes de lealtad y de prohibición de aprovechar las oportunidades de negocio generadas por la sociedad desaparecen cuando se extingue la relación fiduciaria que liga al administrador con aquella. Esta conclusión se considera excesivamente estricta porque el administrador después de cesar tiene que actuar con arreglo a la buena fe, de tal manera que la infracción de los elementales deberes que impone esta buena fe permite exigir responsabilidad al amparo del 134 TRLSA, con el fin de lograr la reparación del daño causado a la sociedad, aun habiendo cesado en sus funciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 2184/2009
  • Fecha: 26/07/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda (rechazada en ambas instancias) de una empresa de enseñanza de informática contra dos sociedades que representaban los intereses de Microsoft en España por nulidad de determinadas cláusulas contractuales contenidas en los contratos celebrados por Microsoft con las academias ("partners"). Estos contratos tenían por objeto que profesionales (ajenos a su estructura) prestadores de servicios de enseñanza no reglada de informática pudieran adherirse para proporcionar a sus clientes soluciones y tecnologías de Microsoft, con la cobertura que significaba contar con la aprobación pertinente. En dichos contratos, Microsoft impuso en su clausulado la obligación de adquirir periódicamente un número mínimo de materiales de formación y de entregarlos a los alumnos. El incumplimiento de estas obligaciones vinculadas dio lugar a que Microsoft los resolviera. La demandante entendió que esta práctica, la imposición de unos precios no equitativos, y la amenaza, luego cumplida, de resolver la relación contractual por el incumplimiento de aquellas obligaciones, eran contrarias a la competencia. Motivación. Valoración de prueba pericial. Necesidad de que la vinculación produzca unos efectos significativos, actuales o potenciales, en la estructura o en el funcionamiento del mercado, tratándose del derecho comunitario, que la explotación abusiva afecte al comercio entre los Estados miembros, lo que no es el caso. Marginación de los hechos probados. Mercado relevante: no dependencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1404/2009
  • Fecha: 24/07/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Competencia desleal por ventaja competitiva adquirida mediante una infracción legal: para que una conducta pueda considerarse acto de competencia desleal es necesario que se haya infringido una norma jurídica que, si bien no necesariamente debe gozar de rango legal, sí que debe reunir los caracteres de imperatividad, generalidad y coercibilidad, y es preciso que esta infracción normativa haya reportado al infractor una ventaja competitiva relevante. La norma que -según la sentencia recurrida ha sido infringida- es organizativa, de carácter interno, y carece de eficacia frente a terceros, por lo que no es apta para que mediante su infracción pueda obtenerse una ventaja competitiva significativa frente a los competidores. Comportamiento contrario a las exigencias de la buena fe: cláusula general que tipifica un acto de competencia desleal en sentido propio, dotado de sustantividad frente a los actos de competencia desleal que la ley ha estimado tipificar en concreto. Deber de motivación de la sentencia: no impone una argumentación extensa ni una respuesta pormenorizada, punto por punto, a cada una de las alegaciones de las partes, sino únicamente que la respuesta judicial esté argumentada en Derecho y que se vincule a los extremos sometidos a debate por las partes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 2034/2009
  • Fecha: 20/07/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda declarativa de comisión por las demandadas de actos tipificados en nuestro ordenamiento como desleales, así como condena al resarcimiento de los daños y perjuicios causados con ellos, así como a la restitución del provecho o enriquecimiento obtenido sin causa por las infractoras. Se desestima el recurso extraordinario por infracción procesal. No hay vulneración del principio de carga de la prueba cuando esta se ha practicado y se han declarado probados los hechos. Las sentencias absolutorias no pueden ser incongruentes. Adecuada vía para denunciar los errores en la valoración de la prueba. La motivación de las sentencias contiene una expresión de los elementos fácticos y jurídicos que permiten conocer los criterios en que se basó la decisión desestimatoria de la demanda. Se desestima el recurso de casación: el artículo 5 de la Ley de Competencia Desleal no puede servir para sancionar como desleales conductas activas u omisivas que no reúnen todos los requisitos que integran el supuesto tipificado para impedirlas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 188/2010
  • Fecha: 20/07/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Marcas. Uso de denominación social de una entidad como nombre comercial amparada en marca mixta registrada. Reclamación por infracción del derecho de exclusiva de marca y por competencia desleal al generar riesgo de confusión. En el recurso de casación no cabe revisar la valoración de la prueba realizada por el tribunal de instancia. El uso por la demandada de su denominación social como nombre comercial coincide con su marca registral y está registrado para los servicios que ofrece y presta la demandada. La consideración fáctica de que el empleo del signo constituye un uso de la marca registrada no cabe discutirlo en casación y rige la jurisprudencia sobre la necesidad de instar la nulidad de la supuesta marca de cobertura, para que pueda prosperar la violación de la marca anterior. La titularidad del derecho sobre la marca se adquiere por el registro válidamente efectuado. Al titular de la marca registrada se le reconoce un conjunto de derechos, con una dimensión positiva de uso exclusivo de la marca y con una dimensión negativa de impedir a terceros su uso y el de signos que, en atención a la identidad o semejanza de los productos o servicios a los que se aplican, ocasionen un riesgo de confusión al público. Al titular de la marca registral se le impone un deber de uso real y efectivo, para evitar que pueda perder su registro por caducidad. Se exige a quien pretenda la declaración de invasión de la exclusiva el ejercicio de la acción de nulidad del registro de cobertura.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.