• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: NURIA BASSOLS MUNTADA
  • Nº Recurso: 340/2018
  • Fecha: 31/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Girona
  • Ponente: JOSE VICENTE MEDIAVILLA CABO
  • Nº Recurso: 186/2020
  • Fecha: 31/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: CONCEPCION CERES MONTES
  • Nº Recurso: 86/2020
  • Fecha: 31/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 130/2020
  • Fecha: 30/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: CONFLICTO COLECTIVOSuspensión de contratos y reducción de jornada. Se solicita la Nulidad del ERTE reponiendo a los trabajadores en sus anteriores condiciones de trabajo o, subsidiariamente, no ajustada derecho la decisión empresarial, abonando a los trabajadores las cantidades dejadas de percibir. Se desestima la demanda porque no es exigible al empresario la entrega de unos determinados documentos, sino únicamente de los que sean transcendentes para la consecución de la finalidad que la norma persigue y la parte se ha limitado a aducir que no se le han entregado determinados documentos, pero no ha alegado, ni probado, la trascendencia de los mismos a los fines anteriormente contemplados. Se solicita, asimismo la declaración de nulidad, porque la RLT tan sólo ha podido conocer qué trabajadores se encuentran adscritos a los servicios que la mercantil ha visto suspendidos o reducidos por sus respectivos clientes, pero, en momento alguno, se ha procedido a detallar ni concretar en qué medida afecta tal reducción o suspensión a los trabajadores ni qué tipo de reducción o suspensión contractual pretende realizar la demandada a sus trabajadores. Se desestima la pretensión porque tal exigencia se ha de valorar en relación con las circunstancias concretas en las que se proyecta, pues, no es lo mismo su análisis en una empresa que cuente con un gran número de trabajadores que otra de menor dimensión. Además, hay que atender a la eventual existencia de circunstancias que hagan complicada la exacta precisión de esos criterios y también a la actitud de los trabajadores durante el periodo de consultas. Finalmente, se solicita que se declaren nulas las medidas integradas en el acuerdo y en concreto la medida por la cual el defecto de jornada generado por el trabajador será recuperable hasta el 31 de diciembre de 2021 por contravenir el convenio colectivo de aplicación. Se desestima, por considerar que, la inaplicación del convenio colectivo, regulado en el artículo 82.3 ET o descuelgue, puede adoptarse en un ERTE, siempre que se haya alcanzado acuerdo de los sujetos legitimados y se cumplan estrictamente los requisitos previstos por el legislador para la sustanciación de cada una de estas medidas, lo que no se ha alegado que se incumpliera.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
  • Nº Recurso: 28/2020
  • Fecha: 30/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS EDUARDO GUTIERREZ GOMEZ
  • Nº Recurso: 494/2020
  • Fecha: 30/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: DELITO SIN ESPECIFICAR
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MONTSERRAT FERNANDEZ CABEZAS
  • Nº Recurso: 234/2020
  • Fecha: 30/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
  • Nº Recurso: 1261/2019
  • Fecha: 30/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA MARIA MOLINA GUTIERREZ
  • Nº Recurso: 261/2020
  • Fecha: 30/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA MARIA MOLINA GUTIERREZ
  • Nº Recurso: 124/2020
  • Fecha: 29/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: CONFLICTO COLECTIVOMateria: CONFLICTO COLECTIVOConflicto colectivo. Impugnación colectiva de suspensión de contratos por fuerza mayor al encontrarse en uno de los supuestos de hecho descritos en el artículo 22.1 del RD-ley 8/2020, por reducción de la actividad como consecuencia del Covid-19. Solicitada la declaración de nulidad o injustificada la medida empresarial adoptada consistente en la suspensión de los contratos de trabajo del personal adscrito al servicio de portabilidad. Se desestiman las excepciones de inadecuación del procedimiento, falta del agotamiento de la vía previa y falta de legitimación alegadas por el Letrado de las codemandadas y el Abogado del Estado, y se desestima la demanda por cuanto, no combatiendo la resolución administrativa que constata la fuerza mayor, sólo cabe en el procedimiento de conflicto colectivo cuestionar la posterior actuación del empresario y su encaje dentro de la autorización, no habiendo quedado acreditado en el caso hechos sustanciales de desviación de aquélla.Sobre: CONFLICTO COLECTIVO

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.