• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: NICOLAS ANTONIO MAURANDI GUILLEN
  • Nº Recurso: 41/2019
  • Fecha: 29/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Revisión de sentencia firme.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: NICOLAS ANTONIO MAURANDI GUILLEN
  • Nº Recurso: 1555/2019
  • Fecha: 29/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto de actos jurídicos documentados. Documento notarial que formaliza la cesión de un crédito hipotecario en el que una parte de su importe ha sido ya satisfecha al acreedor. La base imponible está constituida por el capital pendiente de amortizar en el momento de la cesión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: LUIS MIGUEL BLANCO DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 1262/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJCyL acuerda no ratificar las medidas contenidas en la ORDEN SAN/1144/2020 (23 de octubre) por la que se adopta el mantenimiento de las medidas sanitarias preventivas para la contención del COVID-19 en el municipio de Miranda de Ebro (Burgos), acordada mediante Orden SAN/963/2020 (25 de septiembre) y mantenida por Orden SAN/1062/2020 (9 de octubre). La Sala entiende que "actualmente la situación sanitaria se ha mantenido y agravado en el tiempoextendiéndose más allá de cada municipio, generando una situación que ha derivado en la declaración del estado de alarma y revelando la insuficiencia de la normativa sanitaria ordinaria al ser mayor la intensidad de la afectación de los derechos fundamentales que se hace necesaria para combatir la crisis que padecemos". "Es por ello -concluye el Tribunal- que estimamos que no procede la ratificación que ahora se nos interesa y que tiene por finalidad que las medidas adoptadas por la Orden SAN/1144/2020 mantengan su vigencia durante 14 días desde su entrada en vigor, pues a partir de este momento será el marco normativo creado por RD 926/2020 el que, ante situaciones como la expuesta en el informe epidemiológico que se acompaña a la solicitud, debe regir para la adopción de las medidas oportunas".
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 143/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: CONFLICTO COLECTIVO
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: CARLOS JOSE COSME MARTINEZ TORAL
  • Nº Recurso: 347/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO OBJETIVO
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MIGUEL ALFONSO PASQUAL DEL RIQUELME HERRERO
  • Nº Recurso: 2/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 152/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: CONFLICTO COLECTIVO
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA DE LA ENCARNACION LUCAS LUCAS
  • Nº Recurso: 1260/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJCyL acuerda no ratificar las medidas contenidas en la ORDEN SAN/1145/2020 (23 de octubre) por la que se adoptan medidas sanitarias preventivas para la contención delCOVID-19 en el municipio de Ponferrada durante el plazo de 14 días naturales a contar desde su publicación en el BOCYL (nº 220/2020 23 octubre 2020). La Sala entiende que ?actualmente la situación sanitaria se ha mantenido y agravado en el tiempo extendiéndose más allá de cada municipio, generando una situación que ha derivado en la declaración del estado de alarma y revelando la insuficiencia de la normativa sanitaria ordinaria al ser mayor la intensidad (tanto temporal como territorial) de la afectación de los derechos fundamentales que se hace necesaria para combatir la crisis que padecemos. Por ello -concluye el Tribunal- estimamos que no procede la ratificación que ahora se nos interesa y que tiene por finalidad que las medidas adoptadas por Orden mantengan su vigencia durante 14 días desde su entrada en vigor, pues a partir de este momento será el marco normativo creado por el RD 926/2020 [segundo Estado de Alarma] el que, ante situaciones como la expuesta en el informe epidemiológico que se acompaña a la solicitud, debe regir para la adopción de las medidas oportunas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ALICIA SANCHEZ CORDERO
  • Nº Recurso: 857/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: IMPUESTOS ESTATALES:IVA
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA SANAHUJA BUENAVENTURA
  • Nº Recurso: 821/2019
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.