• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR TESO GAMELLA
  • Nº Recurso: 2008/2018
  • Fecha: 04/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La reducción de la cuota de cotización que establece el artículo 31 de la Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del trabajo autónomo, puede aplicarse a otros colectivos no mencionados en el apartado 3 del precepto, y en particular, al socio administrador que reúne las condiciones previstas en el artículo 1.2 c) de la Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del trabajo autónomo. La expresa mención de los socios de sociedades laborales y de los socios trabajadores de sociedades cooperativas de trabajo asociado entre los beneficiarios no tiene por qué conllevar la necesaria exclusión de todo trabajador autónomo que sea socio de alguna sociedad de capital al margen de las circunstancias específicas de esa condición.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 1697/2018
  • Fecha: 27/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No ha lugar al recurso de casación interpuesto por la TGSS contra sentencia que, anulando la resolución administrativa, reconoció el derecho de un socio administrador único de una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada, a los beneficios de la reducción de la cuota de cotización del artículo 31 de la Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del trabajo autónomo. Dado que las circunstancias del presente recurso son las mismas que la tenidas en cuenta por la Sala de instancia en sentencia estimatoria anterior, a la sazón confirmada por el TS, se reitera dicha doctrina reciente de la Sala, al reconocer que el artículo 31.3 Ley 20/2007, no impide reconocer los beneficios previstos a quien reúne la condición de socio administrador único de una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada y ha sido dado de alta por vez primera en el Régimen Especial de Trabajadores por Cuenta Propia y Autónomos de la Seguridad Social, en las circunstancias del caso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 982/2018
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se suscita la calificación del cese del trabajador al cumplir 65 años, sosteniendo éste que la extinción en aplicación de la Disp. Ad. 4ª Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, constituye un despido nulo por discriminación en razón de la edad. Los tribunales han establecido que la igualdad es violada sólo si la desigualdad está desprovista de justificación objetiva y razonable, lo que debe analizarse llevando a cabo un examen de proporcionalidad entre medios y finalidad perseguida. Tal condicionante se da en este caso; la Ley 9/2010, guarda directa relación con las concretas circunstancias en las que desarrollan su trabajo los controladores aéreos y tiene como finalidad evitar consecuencias negativas derivadas de la incidencia sobre el interés general de factores como el alto nivel de estrés, la rotación de turnos y la extrema responsabilidad sobre las operaciones aéreas. No concurre contradicción con la sentencia invocada para el segundo motivo de recurso, porque en este caso está en juego el examen de la norma legal cuya adecuación a la Directiva 2000/78 no está en entredicho y, por otra parte, se acomoda a lo que la sentencia del Tribunal de la Unión señala en lo que respecta a la seguridad aérea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 5728/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Al igual que en otros asuntos muy similares, declara la Sala Tercera del Tribunal Supremo que la cuestión que reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la siguiente: si para acordar la Administración de la Seguridad Social la derivación de responsabilidad solidaria del administrador de una sociedad de capital resulta necesario no solo constatar una situación fáctica que habla a favor de la insolvencia de la sociedad y verificar que dicho administrador no ha cumplido los deberes legales a que se refiere el artículo 367.1 de la Ley de Sociedades de Capital (RD Legislativo 1/2010), sino, también y además, justificar la efectiva existencia de una causa legal de disolución de la sociedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 6718/2017
  • Fecha: 13/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala se remite a lo declarado en la sentencia de 14 de marzo de 2019 (RCA/6740/2017), según la cual: a) el reconocimiento de una pensión de invalidez del 100% en Suiza no basta, por sí solo, para equiparar dicha pensión con una prestación de incapacidad permanente absoluta del sistema español de Seguridad Social, porque allí, a diferencia de lo que acontece en España, no se distingue entre un grado de incapacidad que está referida sólo a la profesión que ejercía el interesado y otro grado superior que se proyecta también sobre otras profesiones; b) la calificación de si una situación merece la consideración de incapacidad permanente absoluta corresponde al Instituto Nacional de la Seguridad Social a través de los órganos reglamentariamente establecidos, recayendo sobre el interesado la carga de aportar ante esos órganos todos los elementos que permitan probar cuál fue la situación que determinó la pensión extranjera cuya equiparación se pretende; c) no se vulnera el derecho de la Unión Europea, que permite que España pueda someter a un examen por un equipo médico de valoración de incapacidades la situación del solicitante de un beneficio fiscal en un impuesto como el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas para determinar las implicaciones, también fiscales, que correspondan al grado de invalidez de que esté afectado un solicitante, lo que habrá de hacerse de acuerdo con la legislación española y con referencia al momento en que se otorgó la prestación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 6693/2017
  • Fecha: 13/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pensión de invalidez por grado de incapacidad del 70%, reconocido en Suiza. Competencia de los EVI, encuadrados órganica y funcionalmente dentro del INSS, para emitir dictamen previo en orden a la declaración de la situación de invalidez permanente absoluta. Aplicación de la exención del artículo 7.f) LIRPF.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: MARIA JOSE MUÑOZ HURTADO
  • Nº Recurso: 14/2020
  • Fecha: 13/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El criterio jurisprudencial sobre responsabilidad solidaria de la empresa sucesora en materia de recargo de prestaciones, resulta también aplicable a los supuestos de ejercicio de acción extintiva por parte del trabajador como consecuencia de incumplimientos contractuales graves de su empresario, con resarcimiento de daños derivados mediante el percibo de indemnización de alcance cuantitativo tasado por despido improcedente. Entre las contravenciones patronales graves de las obligaciones respecto a sus empleados, entre otras, las de carácter indemnizatorio, siendo también la indemnización de daños y perjuicios por infracciones empresariales en materia preventiva un incumplimiento empresarial de obligaciones derivadas del contrato de trabajo, hay identidad de razón entre los supuestos, lo cual es determinante de que, en los casos de sucesión de empresas apliquemos la misma interpretación en cuanto a la responsabilidad de la sucesora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2736/2017
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pretende que se aprecie de oficio, sin haberlo solicitado, el incremento del 20 % cuando se pide una IPT si se dan todos los requisitos, como es el caso, máxime cuando la demanda no había excluido ese grado. La doctrina de la sala ha concluido que no es incongruente que el Juez aplique por derivación las consecuencias legales de una petición, aunque no hayan sido solicitadas expresamente por las partes, si vienen impuestas en normas de derecho necesario. La jurisprudencia ha admitido que cumplidos los 55 años por el trabajador y presumiéndose la dificultad de obtener en empleo en actividad distinta a la habitual se reconozca el repetido incremento, aunque en la fecha de la demanda no hubiese cumplido dicha edad, si la alcanzó con posterioridad. La incapacidad permanente total cualificada no constituye un grado sino un complemento de la incapacidad permanente total al que se puede acceder cuando se cumplen los requisitos establecidos en la Ley. Se concluye que es congruente declarar la IPTC a quien cumple los requisitos y solo ha pedido la total. Así, si no se ha cuestionado que el demandante reúna los requisitos necesarios para tener derecho al incremento del 20%, teniendo datos suficientes en el expediente administrativo no se le ocasiona indefensión. Aplica un principio de economía procesal, de aplicación preferente, al tratarse de reconocimiento de una prestación paliativa de una situación de necesidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS GULLON RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 2061/2018
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a resolver es la de determinar el importe de la indemnización que corresponde percibir al trabajador a la extinción de un contrato de relevo de naturaleza temporal cuya conformidad a derecho no se discute, si ha de ser la resultante del art. 49. 1 c) ET conforme a lo previsto en la DT 8º ET, o la de 20 días por año de servicio en aplicación de la doctrina contenida en la STJUE de 14/9/2016. La Sala IV reitera doctrina, y estima, en aplicación de las STJUE 5-6-2018 [Grupo Norte Facility, y Montero Mateos], que lo dispuesto en el art. 49.1.c) ET, no resulta contrario a la normativa europea en materia de igualdad de trato entre trabajadores indefinidos y temporales, resultando acorde con la Directiva 1999/70/CE la indemnización que contempla el precepto para la extinción regular de determinados contratos temporales y que resulta inferior a la regulada para la extinción por causas objetivas ex art. 53.1.b) ET. En consecuencia, la citada extinción ha de ser indemnizada con el importe de once días de salario por año de servicio, aplicando a DT 8ª ET, en función de la fecha de contratación. No procede, el abono de la indemnización de veinte días de salario por año de servicio, fijada para el despido objetivo, ni de ninguna otra de importe superior a la establecida legalmente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 3395/2017
  • Fecha: 11/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión controvertida consiste en determinar la contingencia -profesional o común-, de la incapacidad temporal de la trabajadora demandante, de profesión camarera de pisos contratada por Paradores de Turismo de España SA, afecta de un síndrome del túnel carpiano. Tras apreciar la existencia de contradicción, la sentencia, con remisión a resoluciones anteriores, estima que la referida patología debe calificarse como enfermedad profesional, porque aunque la profesión de camarera de pisos ?con funciones equivalentes a las de las limpiadoras y definidas por el art. 17 del ALEH- no está expresamente incluida en la enumeración que realiza el RD 1299/2006 de actividades capaces de producir enfermedad profesional de síndrome del túnel carpiano, se trata de una lista abierta y las tareas que llevan a cabo las limpiadoras exigen la realización de movimientos de extensión y flexión de la muñeca forzados, continuados o sostenidos, con la sobrecarga de muñeca que ello implica, y con la intensidad y repetición necesarias para generar la citada patología. Lo que conduce a calificar como enfermedad profesional el síndrome de túnel carpiano bilateral padecido por la trabajadora demandante.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.