• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: LAURA GARCIA-MONGE PIZARRO
  • Nº Recurso: 2009/2019
  • Fecha: 09/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando el demandante se encontraba desempeñando su actividad de albañil, el día 12 de junio de 2018, se cayó al bajar de una escalera, de la que se servía para ejecutar su trabajo, golpeándose el hombro con un tabique y quejándose inmediatamente de dolor en el mismo. Resulta acreditado, además, que el día siguiente, don Carlos Daniel acudió al servicio de urgencias del Hospital San Agustín, donde fue diagnosticado de periartritis postraumática en hombro derecho, siendo dado de baja días más tarde (5 de julio de 2018) por dolor articular en el hombro.Tales datos son suficientes para considerar probado no solo que el demandante sufriese una lesión en tiempo y lugar de trabajo, sino a consecuencia del mismo (por caerse de una escalera en la que estaba subido trabajando) y que tal lesión determinó el proceso de incapacidad temporal objeto del presente procedimiento. No ha resultado acreditado, por el contrario, que la dolencia que ocasionó tal proceso de IT preexistiese al accidente o fuese posterior al mismo, sino más bien, que fue causada por él.Por ello, acreditado, como se ha indicado, que el proceso de incapacidad temporal discutido se inició a consecuencia de una lesión sufrida con ocasión y por consecuencia del trabajo desarrollado por cuenta propia por el demandante, debe considerarse el mismo derivado de accidente laboral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA CRISTINA GARCIA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 2167/2019
  • Fecha: 09/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el cuadro de enfermedades profesionales, epígrafe 2D0201 se contienen las enfermedades provocadas por posturas forzadas y movimientos repetitivos en el trabajo, enfermedad por fatiga o inflamación de las vainas tendinosas, de tejidos peritendinosos e inserciones musculares y tendinosas(apartado D), con referencia a la epicondilitis y epitrocleitis. Los trabajos incluidos son los que requieran movimientos de impacto o sacudidas, supinación o pronación repetidas del brazo contra resistencia, así como movimientos de flexoextensión forzada de la muñeca, como pueden ser: carniceros, pescaderos, curtidores, deportistas, mecánicos, chapistas, caldereros, albañiles. La única descripción en la sentencia sobre los arcos de movilidad de la mano y muñeca se contiene en el último párrafo del hecho probado al referirse a la tarea de enfilar hilos que requiere utilizar una barra haciendo palanca, maniobra que no supone la flexo-extensión de muñeca, y del conjunto de las tareas de ninguna de ellas resultan esos movimientos repetitivos, lo que descarta la contingencia de enfermedad profesional. En cuanto a la de accidente de trabajo, como resolvió la sentencia, no existe un hecho traumático ni consta acreditado que el inicio de las molestias impeditivas haya ocurrido en tiempo y lugar de trabajo como exige el artículo 156 de la LGSS ni que esas dolencias tengan como causa exclusiva el trabajo (156.2.e) de la misma norma, cuya prueba le corresponde al actor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JOSE DE PRADO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 2175/2019
  • Fecha: 09/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El día 21 de Mayo de 2018 el esposo y padre de las demandantes fue encontrado desvanecido por un vecino de su edificio en el interior de su vehículo, siendo trasladado al Hospital de Jove donde ingresó con una parada cardiorespiratoria, falleciendo veinte minutos después al resultar infructuosas las maniobras de recuperación efectuadas en el Servicio de Urgencias de dicho centro. La proyección de la doctrina que se cita determina, el fracaso del recurso, y ello fundamentalmente porque la parte obligada a soportar la carga de la prueba -por imponerlo así el artículo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no ha demostrado fehacientemente la relación de causa-efecto entre el fallecimiento del causante y su trabajo, ya que la antes referida presunción de laboralidad juega sólo con relación a los accidentes acaecidos en el tiempo y en el lugar del trabajo, encontrándonos aquí con un accidente in itinere cuya calificación como laboral, conforme ya se ha dicho, procede únicamente con respecto a los accidentes en sentido estricto, pero no con relación a los procesos morbosos de distinta etiología y manifestación
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JESUS MARIA MARTIN MORILLO
  • Nº Recurso: 2008/2019
  • Fecha: 09/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Considera el recurrente que la sentencia ignora una pacífica doctrina jurisprudencial que viene entendiendo que la acreditación de la violencia de género a la que se refiere el Art. 220.1 de la LGGS ha de hacerse de una manera flexible, admitiéndose por ejemplo los certificados del Servicio de Salud. En aquella doctrina, la esposa noticia la situación que el matrimonio atravesaba desde años atrás (desentendido por completo el esposo del sostenimiento de la economía familiar, atrincherado en su propia vida o habitación, etc.). En fin, la sentencia condenatoria al fallecido por amenazas al hijo y la cercanía de ésta con la prestación de testimonio contrario a los intereses de aquél reforzaba además la idea sobre el trato violento que la mujer había venido padeciendo. En el supuesto presnte, es cierto que se acredita la existencia de actos de violencia concretados en vejaciones, amenazas y lesiones, pero tales manifestaciones se refieren a hechos ocurridos varios años después de la separación matrimonial, acordada de mutuo acuerdo entre las partes el día 30 de noviembre de 2006 mediando pensión compensatoria, bien que de escasa cuantía, pero no existe noticia alguna de que la actora haya podido sufrir amenazas, insultos o trato violento a lo largo de los 30 años que estuvo vigente la relación marital, habiendo nacido en el ínterin dos hijos de aquella relación conyugal, en la actualidad mayores de edad y, por tanto, no concurre el elemento cronológico que se exige en la norma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 3179/2017
  • Fecha: 08/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la de suplicación que confirmando la de instancia reconoció el derecho de la actora a la prestación de incapacidad temporal tras sometimiento voluntario en una clínica privada a una operación de ambos ojos consistente en extracción de cristalino con implante de lentes intraoculares al objeto de eliminar la presbicia y la hipermetropía con astigmatismo padecida, aunque dicha intervención no está comprendida en la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud. Señala la Sala 4ª del TS que la hipermetropía, astigmatismo y presbicia son, según la OMS, enfermedades de la visión que hasta ahora sólo podían ser tratadas con gafas si bien en la actualidad se pueden tratar con cirugía ocular, sin que el hecho de que el tratamiento quirúrgico no esté incluido en la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud impida considerar que se está en presencia de un auténtico tratamiento médico y ante una situación incapacitante que tiene que tener efectos prestacionales conforme al art. 169.1 a) LGSS, que exige que exista una situación incapacitante y que se esté recibiendo tratamiento médico, sin que la referencia a la asistencia sanitaria debe entenderse como la prestada por la propia Seguridad Social de manera directa. Añade que la situación no es comparable con la de la STS 21-02-2012 (Rec. 769/2011), por cuanto allí se trataba de una intervención de cirugía estética
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 216/2018
  • Fecha: 08/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la de la Audiencia Nacional que estimó la demanda de tutela de derechos fundamentales declarando la nulidad de los apartados a) y b) del punto 2.5 del Reglamento del Plan de Ahorro de Futbolistas de 20-12-2016, en la parte que describe los requisitos para ser considerado Asegurado en Activo. Consta que se firmó en 2015 un acuerdo ante la AN conforme al cual un 0,5% de los ingresos obtenidos por la comercialización de derechos audiovisuales revierte a favor de los futbolistas que sigan en activo, pasando los fondos de la LNFP a la AFE y siendo beneficiarios los futbolistas en activo o suspenso que estén afiliados y se encuentren al corriente de pago de cuotas. En la demanda de tutela se cuestionaba que no cabía seguir exigiendo afiliación a la AFE para acceder a los beneficios. Argumenta la sentencia. 1) Que tiene legitimidad el sindicato ON aunque no estuviera creado en el momento del acuerdo conciliatorio ni acredite pertenencia de sus afiliados a categorías profesionales de fútbol, puesto que es un sindicato de ámbito estatal que representa a futbolistas profesionales, existiendo un vínculo con el objeto del pleito. Añade que se vulnera la libertad sindical al suponer una presión indirecta para la afiliación a AFE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
  • Nº Recurso: 637/2019
  • Fecha: 23/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso y confirma la sentencia de instancia que estimó la demanda de la trabajadora sobre cuantía de la prestación por maternidad y responsabilidad empresarial por infracotización.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JOSE ENRIQUE MORA MATEO
  • Nº Recurso: 629/2019
  • Fecha: 23/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de suplicación, revoca la sentencia recurrida, y declara el derecho del demandante a ser incluido en el Programa de Complemento de incapacidad permanente total, establecido en el Convenio Colectivo de la empresa, condenando a ésta a dicha inclusión y a cumplir con lo dispuesto en el Convenio, a tenor de la declaración administrativa del trabajador en situación de IPT con derecho a prestación, porque, probado que los servicios médicos de la empresa aprobaron la inclusión del solicitante en el programa; que en 2008 y en 2014 ya había sido admitido este trabajador en el programa -aunque este último año hubiera sido luego excluido por incumplir el requisito de presentar a la empresa copia de la solicitud de prestación-; y finalmente probada además la existencia de denuncias ante la Inspección de Trabajo y de demandas judiciales referidas en el Hecho Noveno de la sentencia, la empresa debería haber justificado en este caso las razones objetivas por las que denegaba al trabajador la inclusión en el Programa que por dos veces anteriores había admitido. Al no haberlo hecho incurre en la arbitrariedad o denegación injustificada que se denuncia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: CESAR ARTURO TOMAS FANJUL
  • Nº Recurso: 626/2019
  • Fecha: 19/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso y confirma la sentencia de instancia que estimó la demanda de la Mutua y declara la responsabilidad de la empresa demandada respecto a las prestaciones económicas y sanitarias del proceso de incapacidad temporal, derivado de accidente de trabajo, con anticipo de la Mutua y responsabilidad subsidiaria del INSS, como sucesor del extinto Fondo de Garantía de Accidentes de Trabajo, en caso de insolvencia empresarial, puesto que el trabajador, cuando sufrió el accidente de trabajo estaba de alta en el RETA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: CESAR ARTURO TOMAS FANJUL
  • Nº Recurso: 632/2019
  • Fecha: 19/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso y confirma la sentencia de instancia que a su vez desestimó demanda sobre reintegro de parte de la cantidad abonada como consecuencia del Pacto de Prejubilación firmado entre las partes, puesto que la liquidación, en las fechas consignadas, de las cantidades pactadas, no equivale a un pago de hipotéticos salarios, pues, en primer lugar, el contrato de trabajo estaba en suspenso, cesada así la reciproca obligación de prestar servicios y retribuirlos, y, por otra, el pacto en modo alguno patrocina esa equivalencia, dado que expresamente les confiere naturaleza, bien distinta a la salarial, de "compensación indemnizatoria", al margen, por consiguiente, de ese carácter pretendidamente sustitutorio de rentas mensuales derivadas del trabajo. Una interpretación restrictiva del documento, sujetando el derecho a la percepción de cada partida indemnizatoria a la condición del íntegro transcurso del plazo supuestamente asignado para la efectividad total de ese derecho (ausente por completo en la redacción del documento), es contraria a aquel principal criterio interpretativo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.