• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 2977/2018
  • Fecha: 15/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada se centra en decidir si corresponde percibir o no al trabajador demandante el complemento de trabajo en sábados, domingos o festivos, de conformidad con la normativa de Renfe. La Sala IV no entra a conocer del fondo del asunto por falta de contradicción entre las sentencias comparadas al ser diferentes los supuestos de hecho y el alcance de los debates. Así, en la sentencia recurrida, el demandante realizaba trabajos preventivos y correctivos en el material rodante, lo que no sucede en la de contraste. Además, la impugnada estima la demanda, en aplicación de los efectos positivos de la cosa juzgada, porque se reconoció al demandante por sentencia firme el complemento reclamado en un período anterior, realizando las mismas actividades en ambos períodos, mientras que en la sentencia de contraste se desestima, porque el trabajador no realizaba trabajos preventivos y correctivos en el material rodante y no hacía guardias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2094/2018
  • Fecha: 15/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona el acceso a la jubilación flexible por el jubilado que pretende compatibilizar dicha situación con una actividad por cuenta propia que requería el encuadramiento en el Régimen Especial de Trabajadores por cuenta propia o autónomos. La Sala IV declara que la jubilación flexible solo es compatible con el trabajo por cuenta ajena y no con la actividad profesional de un autónomo, afirmando que la actividad profesional de un autónomo por su propia naturaleza no está sometida en principio a límites temporales. Y ello en base a una interpretación terminológica y sistemática de los arts. 4 y 5 del RD 1123/2002, y 12 ET, que deriva a la regulación del contrato celebrado entre empresario y trabajador, y no el trabajo por cuenta propia, porque no cabe el alta parcial en el régimen especial que encuadra a estos trabajadores, ya que la actividad profesional de un autónomo, por su propia naturaleza, no está sometida en principio a límites temporales, en conexión a su vez con el alta única colegida también de los arts. 41 y 46 del RD 86/1996. Y ello determina la opción interpretativa de incompatibilidad de la pensión de jubilación reconocida al actor con el desempeño de una actividad encuadrable en el RETA, enervando la jubilación flexible postulada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 72/2018
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre, por ambas partes, la sentencia que confirmó la de instancia que con estimación parcial de la demanda condena al SERMAS al abono de la cantidad correspondiente, con condena en costas a dicha Entidad. El recurso de la trabajadora se desestima por falta de legitimación activa para promover el recurso unificador, donde plantea además cuestiones no debatidas en suplicación. Consta que la trabajadora impugna la extinción de contrato, desiste de la demanda de despido y mantiene indemnización de 20 días por año. La sentencia de instancia le reconoce la indemnización por finalización de contratos temporales y no se recurre por la actora. La demandante no se ha visto perjudicada por la sentencia recurrida, ni tampoco existe diferencia perjudicial respecto a la admisión parcial de la petición de la demanda efectuada por la sentencia de instancia. En cuanto, al otro recurso, se reitera doctrina y mantiene la condena en costas al SERMAS al considerar que no goza del beneficio de justicia gratuito. No son entidades gestoras de la SS que gocen del beneficio de justicia gratuita del art. 2-b de la Ley 1/1996, las entidades públicas de derecho privado y demás organismos administrativos creados por las Comunidades Autónomas para cumplir con las obligaciones que su pertenencia al Servicio Nacional de Salud. Tienen una naturaleza jurídica distinta y en la materia, les resultan de aplicación las mismas reglas que al Estado y demás Administraciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 1021/2018
  • Fecha: 08/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El problema suscitado se centra en decidir si la trabajadora tiene derecho al plus de penosidad, peligrosidad y toxicidad reclamado, que solicitó el 21/12/2001 ante la comisión del convenio colectivo del personal laboral de la Junta de Andalucía competente para ello, emitiendo resolución denegatoria la comisión el 22/6/2006. La actora tiene reconocido judicialmente el derecho a la percepción del plus correspondiente a anualidades anteriores. La sentencia comentada, declara en primer lugar que es clara la existencia de afectación general, por lo que la sentencia de instancia era recurrible en suplicación. A continuación, aprecia la existencia de la contradicción del art. 219 LRJS y reconoce la competencia de la citada comisión para reconocer ese derecho, pero señala que no cabe que el procedimiento se detenga o dilate durante años, sino que ha de resolverse en un plazo razonable, acorde con lo pactado en el Acuerdo de fecha 11/12/97, por el que se establecen los criterios y el procedimiento para el reconocimiento o revisión de los pluses de penosidad, toxicidad y peligrosidad que desarrolló el art. 50 del anterior convenio colectivo, de contenido semejante al actual art. 58.14 que regula los referidos pluses. A lo que se suma que la actora tiene reconocido judicialmente el derecho a percibir el plus ahora reclamado en anteriores ejercicios, sin que hayan variado las circunstancias fácticas, por lo que resulta de aplicación el efecto positivo de cosa juzgada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 1392/2019
  • Fecha: 07/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda rectora de las actuaciones reclaman los actores el reconocimiento del derecho a percibir, desde julio de 2014, las retribuciones correspondientes a la categoría profesional que les había sido reconocida en el proceso selectivo como mando intermedio y cuadro, y la condena a la empresa al pago de las mismas. Tal pretensión fue desestimada en la instancia y en suplicación. La Sala IV del TS estima el recurso de los actores y revoca la sentencia recurrida, declarando que el mero reconocimiento de una categoría profesional superior conlleva la adecuación del salario a la nueva clasificación que el trabajador pasa a ostentar. Sin que a ello obste el que la promoción lleve o no aparejado un traslado de centro o de residencia y que, a su vez, esa movilidad deba ser compensada con arreglo a lo que establezcan las normas convencionales. Y tampoco impide el reconocimiento de la pretensión el que los trabajadores tengan derecho a otras compensaciones, como las fijadas para el caso de demora en la efectividad del traslado. La demora en la toma de posesión por causa a ellos no imputable no impide que los actores deban ser retribuidos con arreglo a la categoría obtenida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 5121/2018
  • Fecha: 02/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se decide en la sentencia comentada si la relación que une a los técnicos municipales con el Ayuntamiento demandado es de naturaleza laboral o administrativa. La sentencia de suplicación, con revocación de la de instancia, desestima la demanda de oficio formulada por la TGSS. La sentencia comentada, con remisión a la doctrina jurisprudencial que establece los criterios para calificar -o no- de laboral una relación, considera que se dan en el caso enjuiciado las notas de ajenidad y dependencia propias de la relación laboral. Y ello porque los actores realizan personal y habitualmente los informes que les indica el Ayuntamiento, están obligados a acudir al mismo una vez por semana para atender a los ciudadanos, no corren con el riesgo de la operación ya que cobran una cantidad fija al mes, no asumen los gastos de la operación, disfrutan de vacaciones anuales retribuidas y entregan copias de informes al Ayuntamiento. No obsta a tal conclusión el que los contratos de los actores con el Ayuntamiento se suscribieran en el marco de un convenio de colaboración del Ayuntamiento con la diputación de Valencia ni tampoco que los actores prestaran otros servicios para el Ayuntamiento, dado que éstos se facturaban aparte.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 4369/2017
  • Fecha: 02/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a resolver es la de determinar si los médicos demandantes, que prestan todos ellos servicio para la demandada, Hospital Materno Infantil Sant Joan de Deu, tienen derecho a percibir las horas extraordinarias reclamadas en función de lo previsto en el Estatuto de los Trabajadores, o les resulta por el contrario de aplicación en esta materia lo establecido en el Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. La Sala IV no entra a conocer del fondo del asunto por falta de contradicción entre las sentencias comparadas puesto que ni los hechos ni las concretas cuestiones planteadas son sustancialmente iguales. En el caso de la recurrida los trabajadores, reclaman el exceso de jornada anual realizada por encima de las 1826, 27 horas. Mientras los facultativos de la sentencia recurrida son asalariados de una entidad hospitalaria privada que constituye una modalidad indirecta de gestión de la sanidad pública, mediante un concierto específico, no sucede otro tanto en la sentencia de contraste, ya que en la misma el médico es personal laboral del Servicio Asturiano de Salud; así en el caso de la recurrida, nos encontramos con profesionales contratados laboralmente para una entidad privada; mientras que en la referencial el facultativo trabaja para el servicio público de salud, el SESPA, resultándole de aplicación la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, en virtud de su artículo 2.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 247/2018
  • Fecha: 02/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida en casación desestimó la demanda formulada por el sindicato UGT frente a la empresa Caprabo SA en la que se instaba el reconocimiento del derecho de todos los trabajadores de la empresa de la provincia de Gerona a percibir los incrementos salariales de los ejercicios 2016 y 2017, como consecuencia de la aplicación del II convenio de supermercados y autoservicios de alimentación de Cataluña. Recurre en casación el sindicato demandante reproduciendo los argumentos del voto particular incorporado a la sentencia recurrida. La sala IV, tras recordar los requisitos legal y jurisprudencialmente establecidos para la interposición del recurso de casación común, resalta las graves deficiencias de fundamentación jurídica del ahora formulado. También se remite la sala a los criterios sobre la interpretación de convenios, concluyendo que el recurrente discrepa de la interpretación dada en la sentencia recurrida al acuerdo de mayo de 2018 y sobre el alcance de los convenios concurrentes, pero no aporta argumentos que sustenten el recurso. Por todo ello, se desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 3412/2018
  • Fecha: 02/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El demandante ha venido prestando servicios para la Universidad con categoría profesional Ayudante, en virtud de diferentes contratos. El demandante obtuvo el título de Doctor el 2 de diciembre de 2011 y el 4 de mayo de 2012 suscribió un contrato laboral docente como Ayudante, a tiempo completo, que fue prorrogado al amparo de los Acuerdos adoptados por el Consejo de Gobierno de la Universidad sin que, a fecha 3 de mayo de 2017, hubiera obtenido de la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación la correspondiente acreditación como Profesor Ayudante Doctor. el actor ha impartido las asignaturas con plena autonomía y responsabilidad, efectuando tareas de corrección y revisión de exámenes, firma de actas, y atención de tutorías. Solicita que se declare que la extinción de su contrato de trabajo constituye despido improcedente y, subsidiariamente, que se le reconozca el derecho a la indemnización de 20 días por año de servicios por finalización del contrato. La sentencia de suplicación confirma la improcedencia del despido y considera fraudulento el contrato suscrito en 2012 porque no concurría el requisito subjetivo (doctorandos) ni la función propia de colaboración, en tareas docentes de índole práctica. Entre las sentencias no existe la identidad necesaria para apreciar que sus pronunciamientos son contradictorios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 3586/2018
  • Fecha: 01/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se plantea se ciñe a determinar la naturaleza de la relación que une a una arquitecta y a una ingeniera técnica agrícola con un Ayuntamiento, habiendo sido contratadas mediante un contrato civil de arrendamiento de servicios al amparo del Convenio suscrito entre la Diputación de Valencia y la Demarcación Provincial del correspondiente Colegio Profesional. La Inspección levantó acta por falta de alta o afiliación contra dicho Ayuntamiento. La Sala IV tras analizar las notas características de "ajenidad" y "dependencia" que determinan que una relación deba configurarse como laboral, art. 1 ET, y también respecto de las profesiones liberales, concluye que la relación de servicios que une a las partes debe calificarse de laboral, al darse en la misma las notas de dependencia, ajenidad e inclusión en el círculo organicista y rector del empresario. En el segundo de los motivos planteados se estima que no concurre la contradicción entre las sentencias comparadas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.