• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 2059/2017
  • Fecha: 17/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia casa y anula la de suplicación devolviendo lo actuado a la Sala de suplicación para que resuelva sobre los efectos económicos de la declaración de inconstitucionalidad de la reducción de la masa salarial del 2,5% y se concrete desde qué fecha debe la Orquesta Sinfónica de Euskadi SA abonar los salarios dejados de percibir por sus trabajadores, por entender la Sala, tras sistematizar las exigencias para apreciar la existencia de contradicción respecto de infracciones procesales, que debe apreciarse incongruencia omisiva cuando la sentencia de instancia estima la pretensión principal del demandante, y la de suplicación la revoca íntegramente olvidando resolver la cuestión subsidiaria contenida en la demanda. Señala la Sala que esto es lo que ha ocurrido en el presente supuesto, en que se solicitó un pronunciamiento sobre los efectos económicos de la declaración de inconstitucionalidad de la reducción de la masa salarial del 2,5% y se concretara desde qué fecha debían abonarse los salarios dejados de percibir por los trabajadores, y sin embargo no se da respuesta a dicha cuestión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 37/2018
  • Fecha: 12/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia de instancia que estimó en parte la demanda de conflicto colectivo presentada por la sección sindical del sindicato de profesores de religión, y en que se solicitaba la declaración del derecho a completar el horario lectivo con las tareas contenidas en las letras a), b), d), e), f) y g), del apartado 100 de la Resolución de 6 de agosto de 2001, por la que se aprueban las instrucciones reguladoras de la organización y funcionamiento de las Escuelas de Educación Infantil y Colegios de Educación Primaria del Principado de Asturias, por entender que existía discriminación con los profesores con especialidad de música, educación física e idiomas extranjeros a lo que no se les impide realizar dichas funciones accesorias. Argumenta la Sala que si bien los profesores tienen derecho conforme a STS 19-10-2010 (Rec. 63/2009) a desempeñar cargos unipersonales en supuestos de nueva creación o cuando no se disponga de profesorado funcionario de carrea, así como simultanear cargos de jefe de departamento y tutor si imparten docencia a todo el grupo, y descuentos lectivos, también es cierto que conforme a la STC 38/2007, de 15 de febrero, se establece el carácter específico y exclusivo de la función de los profesores de religión, por lo que no puede acogerse la pretensión puesto que se está ante una relación laboral que es objetivamente especial, sin que exista discriminación por ninguno de los supuestos amparados por el art. 14 CE
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 2397/2017
  • Fecha: 12/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD: Se plantea si la extinción de la relación fija-discontinua del actor, por falta injustificada de llamamiento al comienzo de la nueva campaña agrícola, debe calificarse como despido nulo por no haberse seguido el procedimiento de despido colectivo. En las mismas fechas, la empresa había resuelto un número de contratos fijos-discontinuos que superaba los umbrales del art. 51.1 ET; y la decisión se amparaba en el pacto de fin de huelga alcanzado. El TS remite a lo decidido sobre asuntos referidos al mismo supuesto en la misma empresa, entendiendo que ante la concurrencia de causas que pudieran justificar el despido colectivo, el empresario no puede legítimamente optar por otros cauces de extinción de contratos de trabajo que superen los umbrales previstos en el art. 51.1 ET distintos al procedimiento de despido colectivo que esta norma regula. Y en el caso, ante los datos no discutidos de un número de extinciones superior a tales umbrales y el hecho de que las extinciones responden a la concurrencia de causas económicas y productivas, la conclusión no podía ser otra que acudir a la tramitación de un despido colectivo. El acuerdo fin de huelga no puede dejar sin efecto y prescindir de la noción de despido colectivo establecida en la ley y, consecuentemente, del procedimiento para llevarlo a cabo, puesto que se trata de cuestiones de derecho necesario indisponibles para la autonomía colectiva. Estima el recurso del trabajador y declara la nulidad de su despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 119/2018
  • Fecha: 12/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, recaída en casación ordinara, confirma el fallo combatido desestimatorio de la demanda de conflicto colectivo rectora de autos, y declara ajustado a derecho la Resolución de 26-2-2018 de la Consejería de Hacienda y Sector Público del Principado de Asturias, por la que se convoca concurso de méritos para la provisión de determinados puestos de trabajo en el ámbito de aplicación del V Convenio Colectivo para el Personal Laboral de dicha comunidad. Ante la sala IV se debatió sobre la infracción del art. 39.2 del V Convenio aplicable, así como el acuerdo de la comisión paritaria de 18-5-2011 y Decreto 22/1993, de 29 de abril sobre provisión de puestos singularizados, para sostener que no deben valorarse méritos específicos obtenidos en un puesto de comisión de servicios superior a dos años, a lo que se da una respuesta negativa porque no hay ninguna base o apoyo legal que justifique esa limitación temporal a la hora de valorar los méritos que pudieran resultar del desempeño de un cargo en comisión de servicios. Conclusión que tampoco se desprende del art. 51 bis de la Ley 3/1985, de 26 de diciembre. Suerte adversa corrió asimismo la cuestión referida al puesto nº 34 [Director Guardería Infantil] para el que se excluye el título de maestro(a) con la especialización de educación infantil, porque no es una escuela oficial de educación infantil para cuya dirección se requiera titulación de esa naturaleza.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 61/2018
  • Fecha: 10/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La controversia se refiere a las ayudas por estudio, reguladas en el art. 59 del V Convenio del Personal Laboral de la Administración del Principado de Asturias, con vigencia hasta 2007. Los sucesivos pleitos trajeron causa de la falta de convocatoria de las ayudas, y los trabajadores obtuvieron el reconocimiento del derecho para unos cursos y no para el curso 2012/2013, por la suspensión del art. 59 del Convenio. Ahora se trata de delimitar el derecho para el curso 2016/2017. Se cuestiona si la prórroga del convenio, revivió las disposiciones del art. 59. No puede sostenerse que la suspensión de dicho precepto no tuviera límite temporal. En el momento en que los negociadores acuerdan la prórroga del V Convenio el art. 59 se hallaba suspendido. Los negociadores quisieron evitar esa automaticidad de la pérdida de vigencia manteniendo el V Convenio colectivo con la matización de abarcar a todos aquellos artículos que no se encontraran suspendidos. El resultado es la pérdida de vigencia del art. 59 del V Convenio Colectivo y la aplicación del art. 86.3 in fine ET conlleva su desaparición, al no ser posible la aplicación de un convenio de ámbito superior. Así, al no haberse pactado la prórroga del art. 59 del V Convenio, ninguna plasmación del contenido del mismo puede entenderse incorporada a la situación contractual vigente en el momento de la pérdida de su vigencia, puesto que se limitaba al establecimiento de una obligación empresarial a satisfacer en cada anualidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 103/2018
  • Fecha: 05/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia de la AN que desestimó la demanda de conflicto colectivo en que solicitaba se reconociera el derecho de los empleados de Adif y Renfe provenientes de la extinta FEVE al uso de las residencias de verano ubicadas en edificios de estaciones. La Sala resuelve: 1) Respecto de la alegación de Renfe de la falta de legitimación pasiva por cuanto las residencias se asignaron a ADIF y no a Renfe sin que exista legitimación por el hecho de que hay trabajadores de FEVE en Renfe, que ello no es así, ya que, diferenciando la legitimación ad processum y la legitimación ad causam, la legitimación pasiva en el proceso de conflicto colectivo no depende de la norma aplicable para resolverlo sino del objeto de éste, y en el supuesto las empresas se subrogaron en el derecho, siendo indiferente que no pueda gestionar las residencias asignadas a Adif, o que otros colectivos puedan estar afectados; 2) Respecto del recurso de la parte actora, en relación a que la Orden FOM/2818/2012 por la que se fijan criterios de segregación de activos y pasivos de Feve entre Adif y Renfe Operadora, nació con posterioridad a la firma del Convenio Feve manteniendo su eficacia sin que haya que enervarla por la firma del convenio Adif, que ello no es así, ya que no es un derecho que nazca con dicha Orden, y aunque pudiera existir una sucesión de empresas, no es posible seguir exigiendo condiciones existentes con anterioridad cuando existen convenios nuevos y diferentes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 31/2018
  • Fecha: 05/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia examina el conflicto colectivo suscitado por el Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA) contra la empresa Air Nostrum LAM, S.A., referido a la decisión patronal de digitalizar el Manual de Operaciones (MO) que el personal de vuelo debe conocer y consultar, después de que por STS 653/2017 de 20 julio (R. 179/2016) se declarara que dicha medida no constituía una MSCT y que, por esa razón, tampoco era de aplicación el plazo de caducidad del art. 59.4 ET, devolviendo las actuaciones para que se resolviera el conflicto, del que volvió a conocer la AN, declarando esta vez la obligación de la empresa de proporcionar a los pilotos los medios informáticos precisos para que estos puedan descargar el MO y sus actualizaciones, condenando a AIR NOSTRUM a estar y pasar por dicho pronunciamiento. La sentencia de la Sala IV TS desestima el recurso de casación interpuesto por la compañía demandada, tras apreciar la existencia de acción - al concurrir un interés litigioso y actual -, y tras rechazar asimismo la prescripción alegada, confirmando en cuanto al fondo lo resuelto por la sentencia impugnada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 236/2016
  • Fecha: 05/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se suscita es la relativa a determinar si tiene efectos interruptivos de la prescripción de la acción individual --ejercitada por el trabajador en materia de derecho y cantidad-- la demanda de conflicto colectivo presentada con anterioridad sobre el mismo objeto pero cuyo ámbito subjetivo y geográfico de afectación comprende al trabajador individual reclamante. En efecto, se ejercita una acción de reclamación de cantidad por trabajador de Asturias, en solicitud de cantidades que derivarían de lo resuelto en TS 20/7/2012, en materia de conflicto colectivo entre la misma empresa y sus trabajadores de otros dos centros en la que se establece que la empresa no puede absorber el salario base superior por ascenso de categoría. El TS acoge la excepción de prescripción al considerar que el procedimiento de conflicto no interrumpe la prescripción, al no estar el demandante comprendido dentro del ámbito de afectación del mismo al tener un ámbito territorial distinto al de las reclamaciones de cantidad. Entre la sentencia de conflicto y el caso ahora enjuiciado falta la exigible identidad subjetiva, toda vez que el conflicto se reducía al ámbito territorial de Valencia y Barcelona, mientras que la demanda de cantidad se circunscribe a un trabajador de la empresa en Asturias, sin que el objeto sea exactamente coincidente. En cuanto a los criterios de cálculo de los atrasos o diferencias salariales no prescritas, no se entra a conocer por falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 22/2018
  • Fecha: 05/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda de conflicto colectivo rectora de las actuaciones el sindicato actor solicita que se reconociera el derecho de los trabajadores de la empresa Prosegur al percibo del salario correspondiente a la jornada completa cuando disfrutan de licencias o permisos retribuidos del art. 46 del convenio colectivo estatal de empresas de seguridad, sin recuperación de tiempo de jornada no realizada. La sentencia de instancia estimó la excepción de inadecuación de procedimiento por entender que está ante un conflicto de intereses y no jurídico. La Sala IV estima el recurso de casación formulado por la actora y desestima la excepción mencionada. Con remisión a la doctrina jurisprudencial, y tras recordar que la inadecuación de procedimiento es examinable de oficio por los Tribunales y que es posible la subsanación de oficio de tal defecto dando la tramitación a la pretensión por la modalidad procesal adecuada, siempre que el órgano judicial sea competente funcionalmente para su conocimiento, concluye que la cuestión debatida, además de afectar al interés general de un grupo genérico de trabajadores, versa sobre la interpretación de la concretas cláusulas convencionales, por lo que no puede calificarse de conflicto de intereses, al tener carácter jurídico. Por todo ello, el proceso de conflicto colectivo resulta adecuado para la tramitación y conocimiento de la pretensión ejercitada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 135/2018
  • Fecha: 05/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda de conflicto colectivo rectora de las actuaciones reclama el sindicato actor se declare la nulidad de la decisión empresarial, adoptada el 20/12/17, de incrementar los incentivos por venta fijados el 1/12/17. Todo ello, por considerarla una modificación sustancial de las condiciones de trabajo. La sentencia de instancia desestimó tal pretensión. Y la sala IV desestima el recurso de casación común formulado por el demandante, en el que denuncia vulneración de los arts. 41 ET y 1115 y 1256 del CC. La sala IV, tras remitirse a la doctrina jurisprudencial sobre la materia, concluye que la decisión empresarial impugnada no puede considerarse una modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Y ello porque el incremento de objetivos a efectos de la retribución variable sólo afecta a 5 días concretos, en el marco de una campaña de ventas y sin verse afectado el sistema general habitual de determinación de incentivos en la empresa. Por ello, se confirma la desestimación de la demanda.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.