• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: ELENA PEREZ PEREZ
  • Nº Recurso: 508/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona en el conflicto colectivo planteado por el sindicato USO si existe discriminación para los trabajadores temporales frente a los indefinidos, en el acuerdo de empresa suscrito, que reconoce el pago de la retribución variable o bonus, a aquellos trabajadores que han estado de alta durante todo el año, lo que fue desestimado en la instancia. La sala rechaza, en primer lugar, la solicitud de modificación del relato fáctico, al no darse los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma; en segundo lugar, realiza una exposición sobre el principio de igualdad y su configuración constitucional; y, finalmente, desestima el recurso al entender que, no es discriminatorio para ninguno de los colectivos indicados en el escrito de demanda, en particular, en relación a los trabajadores temporales, pues el acuerdo afecta por igual a indefinidos y temporales, y también a los que han permanecido en IT; además, el acuerdo responde a una finalidad legítima, como es la necesidad de retención del personal, y goza de una presunción de validez, derivada de la suscripción por parte de la práctica totalidad de los miembros del comité de empresa. Tampoco vulnera el convenio pues el mismo dispone que la empresa está habilitada para pactar las condiciones del sistema de retribución variable individual, que es adicional a los incrementos pactados en función de la consecución de objetivos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 77/2018
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV estima los recursos y casa anula la sentencia recurrida, que aprecia la excepción de litispendencia, con devolución de actuaciones para que se pronuncie sobre el fondo del asunto. Se trata de una demanda de conflicto colectivo en la que se solicita que se declare no ajustado a derecho un determinado precepto del Convenio Colectivo. La sentencia anotada efectúa un detallado estudio sobre los requisitos y alcance de la excepción de litispendencia y del efecto negativo o excluyente de la cosa juzgada. Seguidamente analiza los elementos constitutivos, empezando por el subjetivo. Se concluye que el efecto de litispendencia/cosa juzgada alcanza a los argumentos jurídicos que pudieran haberse esgrimido en el proceso precedente para amparar la pretensión, pero aquel efecto no se produce ni existe preclusión cuando en el posterior proceso se hacen valer pretensiones con sustantividad propia. Al plantear ahora la ilegalidad de un precepto del convenio colectivo no se infringe la seguridad jurídica que protege el art. 400.2 LEC y ello porque en el primer proceso no se denunció la ilegalidad de la norma convencional y, precisamente, por ello, no se pudo resolver sobre dicha cuestión. Lo que lleva a rechazar la excepción analizada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA
  • Nº Recurso: 58/2018
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Según la sentencia comentada, resulta competente la Sala de lo Social correspondiente (en el caso de Granada) del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía para conocer de los actos empresariales que pudieran violar los derechos fundamentales de libertad sindical y de huelga, cuando esta última ha sido convocada para los centros de trabajo que la demandada tiene en cinco provincias andaluzas, aunque las actuaciones ilícitas en contra del derecho de huelga se produjeran sólo en Sevilla.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 419/2019
  • Fecha: 10/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se rechaza la pretendida mejora convencional por IPT (reconocida por sentencia firme) al encontrarse suspendida una relación laboral (al encontrarse suspendida y posteriormente extinguida). Desde la condicionante dimensión de su relato (bien por la irrelevancia de la propuesta revisora o ausencia de literosuficiencia del documento que la apoya) reitera la parte que a la data del hecho causante mantenía activa su relación pues encontrándose suspendida debía retrotraerse sus efectos a los fines litigiosos. En su interpretación de la norma de convenio se advierte que la IPT fue instada por la actora que comunicó tal circunstancia a la empresa pero sin que hubiera otras posteriores a la inicial de la que pueda deducirse que la empresa asuma el abono indemnizatorio por el concepto de litis. Suspendido el contrato y no existiendo una reincorporación efectiva que devenía imposible y extinguido el contrato extinguido al momento de iniciar el expediente de IP (aunque la resolución judicial sea posterior) no puede aplicarse una previsión convencional directamente vinculada a la reincorporación efectiva: la IPT reconocida es causa de extinción de relación laboral previamente extinguida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 238/2017
  • Fecha: 10/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se planteaba demanda de conflicto colectivo en reclamación del derecho de los trabajadores pertenecientes a la estructura de dirección que no son personal de alta dirección ni personal directivo, del Capítulo V del Título III del Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público y la Disposición adicional tercera del RD-ley 10/2015, en materia de jornada de trabajo, permisos y vacaciones por resultar más favorable que el Estatuto de los trabajadores. La sentencia de instancia estimó la pretensión principal planteada. Recurren las empresas demandadas en casación común, insistiendo en que al personal afectado por el conflicto le es de aplicación el régimen de jornada, permisos y vacaciones recogido en el ET. Sin embargo, la sala IV ratifica que resulta de aplicación el EBEP, pues ni la ley 3815 ni la ley 40/15 derogan expresamente la regulación contenida en la citada norma con respecto a las materias indicadas. Además, se resalta que el colectivo afectado por el conflicto está expresamente excluido de convenio, por lo que no existe duplicidad de regulación. Y también resulta de aplicación lo previsto en la d.ad. 3ª del RDL 10/15 en cuanto al periodo de vacaciones, al ser ADIF una entidad comprendida dentro del marco de dicha regulación legal. Por todo ello, se desestima el recurso de las demandadas, indicando que tal decisión es congruente con la adoptada en la STS de 13/2/19 (R. 240/2017).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 49/2018
  • Fecha: 10/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En instancia se estimó la demanda de conflicto colectivo por impugnación de convenio colectivo por la que se solicitaba que se declarara nulo el convenio colectivo y subsidiariamente nulos determinados artículos que concurrieran con el Convenio Colectivo de Empresas de Seguridad Privada o fueran ilegales. Se declaró nulos los artículos 18, 23 y 31 del Convenio de empresa publicado en el BOCM el 1/07/2017, por concurrir con el Convenio Colectivo Estatal para las Empresas de Seguridad. La pretensión se centra en la prioridad aplicativa del Convenio Colectivo del sector sobre el convenio colectivo de ámbito inferior a la empresa, señalando que existe concurrencia respecto de determinadas materias. En casación se postula la nulidad de la sentencia por incongruencia omisiva y la infracción de los artículos 1.5 y 84.1 ambos del ET. La sentencia recurrida adolece del vicio de incongruencia interna y omisiva, en tanto que la fundamentación de la misma no es acorde con su parte dispositiva, ni contiene una respuesta a la petición principal ya sea afirmativa o negativa. Se anula la sentencia recurrida para que la Sala de instancia, con absoluta libertad de criterio, resuelva sobre la totalidad de las pretensiones contenidas en el escrito de demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 118/2019
  • Fecha: 10/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama que las progresiones deben ajustarse únicamente a los requisitos de convenio y que si no se resuelve la evaluación en el plazo máximo del convenio, se considere positiva. Se estima parcialmente las demandas, declarando que, no cabe exigir a las progresiones más requisitos que los impuestos por el Convenio, de manera que, cuando un trabajador solicita se le efectúe su evaluación del desempeño, si esta no se resuelve en plazo máximo fijado en el Convenio, ha de entenderse que es positiva a efectos de progresiones. Igualmente se considera que el acompañamiento de grupos a ferias turísticas debe ser retribuido como acompañamiento a eventos. Previamente, se aprecia la excepción de falta de agotamiento de la vía previa respecto de la impugnación de las vacaciones que hacen los actores por cuanto que dicha cuestión no fue sometida a la Comisión paritaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 164/2017
  • Fecha: 10/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa y la representación de los trabajadores, acordaron inaplicar el CC para Cajas y Entidades Financieras de Ahorro 2011-2014, y además la suspensión del cómputo de tiempo a efectos de trienios, por lo que la empresa dejó de abonar éstos. Tras publicarse el nuevo convenio colectivo, la DA 3ª se estableció igualmente el supuesto de suspensión del cómputo de tiempo a efectos de devengo de trienios, si bien por periodos no coincidentes con los del acuerdo. Tras presentarse demanda de conflicto colectivo en que se solicitaba que se abonara la parte proporcional de los trienios devengado hasta la fecha en que suspendió el mismo, por entender que tienen derecho conforme a lo dispuesto en la nueva norma convencional, por sentencia de instancia se estimó la demanda. La Sala 4ª confirma dicha sentencia por entender que conforme al art. 82.3 ET el acuerdo de inaplicación no podrá prolongarse más allá del momento en que resulte aplicable un nuevo convenio de empresa, que es lo que ha sucedido en el caso, en que el acuerdo de empresa estaba previsto para una duración mayor, entrando en vigor un convenio sectorial, por lo que el acuerdo dejó de estar vigente y la regulación sobre trienios debe ser la contemplada en la norma convencional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PIÑONOSA ROS
  • Nº Recurso: 639/2018
  • Fecha: 08/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita que se declare que son aplicables arts 26 a 30 del Convenio del Ayuntamiento de Getafe para asignar plazas de superior categoría de Encargado y Técnico y se declare nula la asignación de trabajos de superior desde el 15-11-2014 hasta la fecha, para esas categorías, incluyendo a una concreta empleada. Incongruencia omisiva por omisión de datos en el relato fáctico. Se rechaza porque no se precisan los extremos ausentes y tampoco se interesa la modificación del relato fáctico. Cosa juzgada. La Sala sostiene que concurre el efecto positivo de la cosa juzgada porque la STSJ de 30-06-2016 resolvió expresamente en un conflicto colectivo anterior que era preciso aplicar a todos los cambios de categorías que se realicen en lo sucesivo el procedimiento de los arts 26 y siguientes del Convenio Colectivo y además 2 de los empleados afectados en ese procedimiento eran Técnico Ayudantes como la plaza de la trabajadora. Inadecuación de procedimiento La Sala entiende que por la vía conflicto colectivo, se pretende la declaración de nulidad de la asignación de un puesto de trabajo de superior categoría en relación a una única trabajadora y por ello que el procedimiento no es el adecuado -un trabajador, aisladamente, no puede ser parte en el proceso de Conflicto Colectivo-, sin perjuicio de las posibles acciones individuales o de lo que pudiera resultar de un eventual procedimiento de ejecución de la STSJ de 30-06-2016.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: EMILIO GARCIA OLLES
  • Nº Recurso: 1675/2019
  • Fecha: 08/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto Colectivo: se pretende no descontar minutos de presencia el día de reducción pactada cuando no se ha podido disfrutar por estar IT. Así como no proporcionalidad días asuntos propios jornada reducida cuidado hijos y no limitación días personales. La prohibición de limitaciones en el número es irrazonable, pues podría quedar el servicio desatendido; esto no obstante, la petición con antelación de cinco días no puede ser exigible, y en este sentido la propia empresa manifestó que en determinadas circunstancias especiales no lo hace; ciertamente, la petición con una antelación mínima es imprescindible para reorganizar el servicio, pero cinco días son excesivos, sobre todo ante circunstancias sobrevenidas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.