• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 106/2018
  • Fecha: 14/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda de conflicto colectivo rectora de las actuaciones reclama el sindicato CSIF el reconocimiento del derecho a celebrar reuniones trimestrales y a abono de los desplazamientos, con arreglo a lo establecido en el art. 90 del Convenio de la empresa Sta. Bárbara Sistemas SA. La sentencia de la AN desestima tal pretensión. La Sala IV recuerda la doctrina jurisprudencial relativa a la interpretación de los convenios colectivos y estima el recurso del sindicato actor. Indica la sentencia que CSIF es sindicato con implantación suficiente en la empresa y tiene constituida sección sindical por lo que una interpretación restrictiva de lo recogido en la norma convencional supondría una vulneración de lo establecido en el art. 28 CE. El hecho de que el precepto sólo haga referencia a los sindicatos CCOO y UGT no obsta a que a un sindicato mayoritario y con sección sindical constituida, como es CSIF, deba reconocérsele el derecho a celebrar reuniones y al abono de los desplazamientos, pues ello sería discriminatorio además de atentatorio del derecho fundamental a la libertad. Se estima el recurso de CSIF y se estima la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JOSE LUIS ALONSO SAURA
  • Nº Recurso: 887/2019
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala afirma que si se ha incumplido el requisito previo de someter la cuestión a la Comisión de Garantía, como exigen los arts 77 y 78 del convenio colectivo de la empresa, el 91 ET y 156.1 LRJS al tratarse de un conflicto derivado de la aplicación e interpretación del convenio colectivo, por lo que no importa la materia (vacaciones) que está exenta de mediación o conciliación y que la intervención de la comisión de garantía en los conflictos sobre aplicación e interpretación del convenio ha de ser necesariamente previa al planteamiento del conflicto en sede judicial, y el hacerlo con posterioridad es contrario al sentido y finalidad de este requisito, al imposibilitar el cumplimiento de su función como medio de resolución extrajudicial de conflictos, de manera que, en este caso, incluso se ha celebrado el juicio antes de que la comisión se haya pronunciado sobre la cuestión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 2115/2016
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las presentes actuaciones se incoan a instancia de 17 trabajadores en impugnación de la extinción individual de sus contratos de trabajo adoptada en el marco de un despido colectivo en empresa del Grupo Prisa. La sentencia dictada en suplicación confirmó la declaración de improcedencia de los despidos porque la indemnización puesta a disposición y abonada, pese a ser la resultante del acuerdo tras el periodo de consultas, resulta inferior a la que resultaría del acuerdo previo al despido colectivo, por el que se había puesto fin a una huelga. La cuestión planteada ante la Sala IV estriba en determinar si debe prevalecer lo dispuesto en los acuerdos de fin de huelga, y la sentencia anotada, reiterando doctrina, concluye que no hay una incompatibilidad real entre los dos acuerdos, pues el acuerdo de fin de huelga no cierra la cuestión relativa a las indemnizaciones por cese de modo taxativo, permitiendo acuerdos posteriores sobre la materia y fijando un módulo indemnizatorio de referencia, que puede verse modificado. Por lo tanto, las indemnizaciones han de respetar los parámetros del acuerdo colectivo alcanzado el 13-2-104 y que fija una indemnización superior a la legal. Sentado lo anterior se declara la procedencia de los despidos, porque la empresa cumplió adecuadamente con la puesta a disposición de la indemnización a la que estaba obligada por el pacto que ella misma había suscrito, cual era el que puso fin al periodo de consultas del despido colectivo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 268/2019
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pretende en el presente proceso que se dicte sentencia en la que se reconozca el "derecho de los trabajadores afectados por el conflicto a que su jornada de trabajo anual sea de 1612 horas a jornada completa y el porcentaje correspondiente sobre dichas horas para el tiempo parcial y en cómputo de 7,5 horas días y promedio semanal de treinta y siete horas y media" y ello por aplicación de la Disposición Adicional 144ª de la LPGE de 2018 .A raíz de dicha norma al personal que presta servicios en las entidades públicas empresariales ADIF y ADIF AV se ha fijado en 1.642 horas anuales a través del Acuerdo de fecha 13-6-2019, del II Convenio colectivo de 31-5-2019 y de las Resoluciones de presidencia de fecha 18-7-2019. Y partiendo de estos datos, resulta que la pretensión de carácter mero declarativa que formula el sindicato actor, sin impugnar aquellos actos que contradicen su tesis, es una mera solicitud de informen o dictamen del órgano jurisdiccional efectuado con carácter preventivo, por lo que se aprecia, de oficio, la excepción de falta de acción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MANUEL RODRIGUEZ GOMEZ
  • Nº Recurso: 1178/2019
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El artículo 36.1 del Convenio de la empresa FINI GOLOSINAS ESPAÑA SLU dispone que se percibirá una ayuda escolar en la cuantía de 119,91 € por año e hijo -que se hará efectiva en el mes de septiembre de cada año-, desde guardería hasta universidad, ambas inclusive, y siempre que se justifique la situación académica y dependa económicamente del cabeza de familia. La Sala afirma que la empresa ha venido abonado esa ayuda en proporción al tiempo de prestación de servicios en cada anualidad por cada trabajador, incluso cuando se aplicaba el Convenio para caramelos, chiles, golosinas y chocolates, del que es copia el convenio de empresa salvo en la cuantía, sin que se hubiese suscitado desacuerdo y concluye que no existe defectuosa aplicación de la doctrina de los actos propios, pues la empresa abonaba la ayuda de la forma indicada y los trabajadores la asumían sin ninguna discusión ni reclamación al respecto, aceptándose el sistema y criterio utilizado, salvo una petición que se dijo que sería objeto de estudio por la empresa, no violentándose el principio de igualdad, pues situaciones iguales son resueltas de igual manera, quienes no prestan servicios todo el año, perciben la ayuda en proporción al tiempo de prestación de servicios, y los que trabajaron todo el año, la perciben en su totalidad, puesto que esa percepción anual de la ayuda es la razón fundamental del distinto tratamiento, ya que la ayuda se abona de una sola vez en el mes de septiembre de cada año.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANDREU ENFEDAQUE I MARCO
  • Nº Recurso: 5373/2019
  • Fecha: 11/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa procedió a compensar y absorber determinado complemento salarial en ocasión de la entrada en vigor del convenio colectivo del sector, promoviendo los trabajadores coflicto colectivo. El juzgado entendió que se había producido una modificación sustancial colectiva de condiciones de trabajo, apreciando caducidad d ela acción correspondiente y desestimando la demanda. La Sala aprecia inexistencia de dicha modificación sustancial por lo que noe s de apreciar la caducidad d elaacción y declara la nulidad de la sentencia a fin de que por el juzgado dicte nueva sentencia pronunciándose sobre el fondo de la cuestión planteada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 181/2018
  • Fecha: 11/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV confirma la de instancia que aprecia la excepción de inadecuación de procedimiento puesto que se trata de un conflicto de carácter plural, por lo que no cabe su examen a través de la modalidad de conflicto colectivo. Además, el conocimiento de las eventuales reclamaciones individuales ni siquiera correspondería a la Sala de lo Social del TSJ, sino a los correspondientes Juzgados de lo Social por lo que la demanda no era susceptible de reconducción alguna. En el seno de este conflicto colectivo se viene discutiendo sobre las consecuencias de que la "bolsa de horas" contemplada por el convenio colectivo arroje un saldo favorable a determinados trabajadores. La necesidad de comprobar de manera individualizada las horas trabajadas a lo largo del año, así como las posteriores actuaciones por aplicación de lo previsto en el convenio colectivo (de modo que cada persona ha podido compensar o no determinadas horas; que respecto de algunas habrá excesos y respecto de otras defecto de jornada) pone de manifiesto que no estamos en presencia de un verdadero conflicto colectivo, sino de una pluralidad de pretensiones individuales. En definitiva, no cabe conflicto colectivo para reclamar respecto de unas pretendidas horas extras cuando ello requiere comprobar las circunstancias individuales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 149/2018
  • Fecha: 11/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión debatida en procedimiento de conflicto colectivo se centra en decidir si la designación de representantes de los trabajadores en la Junta General y en la Junta Directiva de Mutua Universal efectuada por CCOO, resulta o no ajustada derecho. El sindicato UGT que formula el recurso entiende que no lo es y que debe mantenerse el representante de su sindicato en tanto no se proceda a efectuar una designación ajustada a derecho. La sentencia estima el recurso porque la elección resultaba obligatoria y no se ha efectuado ninguna elección ya que lo único que hay es una designación por parte de CCOO de las personas que deben ser representante titular y suplente, con el apoyo del SATSE, pero eso no se adecua a la literalidad de la norma e impide al resto de representantes ejercer su derecho a presentar su propia candidatura y a que la misma sea sometida al escrutinio de los votos. Previamente, la sentencia había desestimado las excepciones de incompetencia de la jurisdicción, inadecuación de procedimiento y falta de litisconsorcio pasivo necesario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 137/2018
  • Fecha: 10/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurren tanto empresa como el Comité de Empresa la SAN que declara el derecho de los trabajadores a: 1) disfrutar del periodo de descanso obligatorio establecido en los artículos 34.4 ET y 26.2 del CC aplicable cuando presten sus servicios de forma continuada, 2) a que la empresa pueda distribuir de manera irregular a lo largo del año el 7% de la jornada de trabajo computándola en los términos expuestos en la presente resolución. 3) en cuanto a los trabajadores que prestan sus servicios en horario flexible ex artículo 24.3 cc de aplicación, a que no les sea modificada la planificación semanal excepto en los casos de extrema e imprevisible necesidad debidamente justificada por parte de la empresa. La Sala 4ª desestima los dos motivos del recurso del Comité de empresa, pues pretende la parte recurrente extender una regulación específica del convenio a casos diferentes, queriendo que todos los descansos obligatorios deban tener lugar en una franja horaria que no la define el convenio a tal efecto y porque no se acredita que la empresa no esté cumpliendo con el mandato convencional en el extremo que aquí se combate. Rechaza el primer motivo de la empresa porque realmente no se ha apartado la sentencia de instancia del ámbito material que comprende la acción de conflicto colectivo. Estima el segundo motivo y declara que la distribución irregular de la jornada no debe superar el 7% de la jornada anual, computando a tal efecto tan solo las horas que son objeto de alteración.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 209/2019
  • Fecha: 10/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Solicitado el reconocimiento del derecho de los trabajadores a percibir los salarios del mes de junio y de los adeudados hasta la fecha de celebración del juicio y el finiquito con la condena solidaria a las tres empresas codemandadas. Se declara que el procedimiento de conflicto colectivo no es el adecuado para tal declaración porque es necesario valorar cada trabajador en concreto, examinando caso por caso las cantidades adeudadas, sin que quepa hacer pronunciamiento alguno en relación a trabajadores que pudieran no haberse subrogado, ni se pueda hacer un reconocimiento genérico de la deuda reclamada, máxime cuando se acredita que algunos trabajadores han percibido cantidades correspondientes a los periodos reclamados. Se requiere el análisis de circunstancias fácticas individualizadas de los afectados.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.