• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA CAROLINA SAN MARTIN MAZZUCCONI
  • Nº Recurso: 157/2019
  • Fecha: 26/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo.Se pretende la declaración de ser contraria a derecho la figura del Team Leader acordada con el Comité intercentros , por contravenir lo dispuesto en el Convenio colectivo y tratarse de atribución de funciones de categoría de encargado ,sin reflejo en el encuadramiento y retribución correspondiente. Se desestima la excepción de inadecuación de procedimiento porque se cumplen las exigencias del articulo 153 LRJS y se desestima la demanda , porque el Acuerdo que crea la figura objeto de la demanda, supone acometer durante aproximadamente un 20% de la jornada tareas adicionales a las propias del puesto de trabajo ,que se retribuyen con un complemento y es de asunción voluntaria, dedicando el 80% resultante del tiempo a las funciones propias de su puesto de trabajo, habiéndose cumplido el procedimiento establecido en el Convenio colectivo para determinar si era un nuevo puesto o un mero rol,concluyéndose que las tareas no eran suficientes ,por si mismas,para constituir un puesto de trabajo, sin perjuicio de que si la empresa no lo cumple adecuadamente,se ejerciten las correspondientes acciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: VICTOR MANUEL CASALEIRO RIOS
  • Nº Recurso: 381/2019
  • Fecha: 26/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Anunciada huelga por los sindicatos convocantes quedaron fijados servicios mínimos por la autoridad laboral.La empresa designó a diversos trabajadores para la prestación de servicios esenciales. El día d ela huelga se produjo una avería en el sistema de comunicación del Aeropuerto en la que se desarrollaba que dio lugar a la suspensioón de diversos vuelos, así como a retrasos en otros.Asimismo la empresa prolongó la jornada de otros trabajadores para "servicios perentorios" derivados de retrasos y supresiones de vuelos, tal como está previsto en el convenio colectivo aplicable. A denuncia del comité de huelga la Inspección de TRabajo apreció vulneración del derecho de huelga en dichas prolongaciones de jornada de contratados a tiempo parcial.El juzgado desestimó la demanda considerando justificadas las prolongaciones realizadas y la Sala confirma la sentencia entendiendo que no se ejerci un ejercicio abusivo ius variandi, dado que no se ha llevado a cabo ni sustitución de trabajadores por otros no vinculados, ni se sustituyeron por trabajadores de la propia empresa,ni esquirolaje interno, ni tampoco de ningún modo por entender de supuesta imposibilidad material, dada la función de los trabajadores, por ningún medio, ni ejercido por otros de diferente categoría ni acudido a terceros, habiendose ejercitado debido al corte de comunicaciones sufrido en el aeropuerto dicho dia, la prolongación de jornada prevista en convenio para tales supuestos con independencia de la huelga
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 199/2018
  • Fecha: 17/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita en la demanda de Conflicto Colectivo que se declare que los descuentos, realizados por el ejercicio del derecho de huelga fueron desproporcionados y se declaren nulos, por vulneración del derecho de huelga y por vulneración del art. 14 CE. Aún siendo cierto que la empresa concede un diferente trato a los trabajadores a tiempo parcial y a los trabajadores con jornada reducida y a los trabajadores a tiempo completo que incide de forma negativa en los primeros, no se aprecia discriminación, atendiendo a las diferencias entre ambos colectivos respecto a la jornada para la que fueron contratados y días de descanso y la diferencia de horas anuales de trabajo que establece el convenio colectivo aplicable para el personal de servicio a bordo, que es inferior al establecido con carácter general; porque la característica distintiva más relevante reside precisamente en la desigual jornada de trabajo. El hecho de que existan más mujeres que hombres con contrato a tiempo parcial o con reducción de jornada, no implica sin más la discriminación denunciada. No consta en las actuaciones que con anterioridad a la fecha de la convocatoria de huelga la empresa tuviera conocimiento de la nueva convocatoria procediendo a los descuentos con motivo de la huelga ya realizada y ajenos a una nueva convocatoria de huelga.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JOSE DE PRADO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 88/2020
  • Fecha: 17/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa condenada recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social que, en el conflicto colectivo planteado por un sindicato, declara nula la modificación colectiva de condiciones de trabajo acaecida. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la solicitud de modificación del relato fáctico, al no darse los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma; y en segundo lugar, desestima el recurso, pues la intención de quienes suscribieron el convenio colectivo de empresa fue incluir en su texto el denominado "Acuerdo para prima de producción de Galvanizado", y la decisión empresarial relativa a que en el departamento de galvanizado, en el caso de trabajar las dos máquinas o instalaciones para G40+G24 (40 + 24 hilos), se adscribirán 5 personas por turno, en el caso de trabajar solo la máquina o instalación G40 (40 hilos) serán 3 personas por turno, y en el caso de trabajar solo la máquina o instalación G24 (24 hilos) serán dos personas por turno, introduce una MSCT sustancial establecida en la norma convencional aplicable, en cuyo contenido normativo está incluido el citado Acuerdo de Galvanizado, sin haber observado el preceptivo trámite del art. 82.3 ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 193/2018
  • Fecha: 17/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala 4ª casa y anula la sentencia de la AN, dictada en procedimiento de conflicto colectivo, para declarar que respecto del permiso por matrimonio del art. 27 a) V CC Estatal de ETT, la fecha del matrimonio debe estar incluida en los 15 días que concede el convenio, salvo cuando la celebración de la ceremonia se realice en día no laborable para el trabajador, en cuyo caso el plazo comenzará a contar desde el primer día laborable inmediato siguiente. Rechaza la Sala 4ª el recurso de la asociación empresarial en que entendía que el dies a quo debía fijarse en el del hecho causante aunque fuera festivo, ya que el permiso sólo tiene sentido si se proyecta sobre un periodo de tiempo en que exista obligación de trabajar, de ahí que sean retribuidos. Acoge sin embargo la Sala 4ª los recursos de los sindicatos, entendiendo que la fecha del matrimonio debe estar incluida en los 15 días que concede el convenio, salvo cuando la celebración se realice en día no laborable, en cuyo caso el plazo contará desde el primer día laborable, sin que ello invalide lo dispuesto en el art. 37.2 a) ET, que habla de 15 días naturales, ya que ello sólo significa que en el cómputo, una vez iniciado su devengo, no pueden excluirse los que no sean laborales para el trabajador. Añade que si el trabajador ha optado por fijar en uno de los 15 días la ceremonia, dicho día no puede ser computado dentro de los 15 a que tiene derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 171/2018
  • Fecha: 17/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la de instancia que desestimó la demanda de conflicto colectivo en que se solicitaba que se declarara el derecho de los TMAZ de Iberia Lae Operadora a percibir en la retribución de sus vacaciones el promedio de los pluses de manutención, desayudo, comida cena, del art. 128 a) 1.19 anexo I punto I XX CC de Iberia, con condena a la empresa., por considerar que a los trabajadores afectados por el conflicto, cuando prestan servicios en turnos, se les abonan las denominadas dietas de manutención todos los días en que el trabajador acude al centro de trabajo y en idéntica cuantía, ahora bien, de una interpretación conjunta del art 152 (vacaciones) y 128 (dietas desayunos, comida, cena), que remiten al anexo III de la norma convencional, se concluye que en los periodos de vacaciones, dicho concepto retributivo tiene un carácter compensatorio para gastos del trabajador cuando presta servicios en régimen de turnos, siendo la misma variable según coincida con las horas de desayuno, comida o cena, lo cual evidencia que no retribuye trabajo efectivo teniendo naturaleza extrasalarial
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 136/2018
  • Fecha: 17/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida declaró la nulidad íntegra del convenio colectivo de la empresa. El recurso de la empresa sostiene que la norma convencional ha sido negociada y aprobada siguiendo los trámites y requisitos legalmente establecidos. La recurrente argumenta que la organización de la empresa se circunscribe a un solo centro de trabajo constituido en la sede en que se encuentra su unidad productiva y administrativa, pero los hechos declarados acreditados corroboran una realidad muy distinta motivando necesariamente su fracaso. Manifiesta la recurrente que el proceso de negociación y aprobación del convenio colectivo de la empresa ha cumplido fielmente los requisitos legales y jurisprudenciales, describiendo pormenorizadamente aquél, sin embargo la sala constata que el ámbito de actuación del órgano de representación de los trabajadores no se corresponde estrictamente con el de la pretendida afectación del convenio colectivo, teniendo éste un perímetro de proyección estatal. Respecto de la falta de negativa expresa y justificada a iniciar el proceso negociador, se acoge el criterio de la sentencia de instancia al recordar la obligación de negociar bajo el principio de buena fe, llegando a imponer una multa por su quebrantamiento. A la denuncia de prioridad aplicativa del convenio de empresa sobre el convenio colectivo sectorial, se concluye que ningún efecto jurídico puede conllevar un texto que se ha declarado nulo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 675/2018
  • Fecha: 17/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la sentencia anotada se trata de resolver si los profesores de la enseñanza privada concertada que prestan sus servicios docentes en la Comunidad Autónoma de Galicia, y que han solicitado el abono de la paga de antigüedad en el año 2010, tienen derecho a percibirla. El TS confirma el fallo combatido adverso a la pretensión deducida en demanda, con sustento en la previa sentencia dictada en proceso de conflicto colectivo [TS 11-6-13, rec 65/12]. La Sala se remite a sentencias anteriores en las que establece la doctrina de que la fecha que ha de tenerse en cuenta es la de reclamación administrativa previa a la demanda judicial (fecha que, por cierto, no consta en la sentencia de contraste esgrimida en el presente recurso), lo que conduce a descartar, en consecuencia, que la fecha pueda ser la de la inicial solicitud a la administración pública correspondiente. Como subrayan en particular las sentencias de 14 de diciembre de 2018 (rcud. 988/2017) y de 23 de enero de 2019 (rcud. 3456/2016), en los años en los que se reclamó en vía administrativa y posteriormente en la vía judicial el abono de la paga extraordinaria de antigüedad, se habían dictado ya "normas prohibitivas" que prohibían "expresamente" dicho abono en esos ejercicios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISIDRO MARIANO SAIZ DE MARCO
  • Nº Recurso: 972/2019
  • Fecha: 13/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Convenio de Metro de Madrid faculta para elaborar y acordar un nuevo catálogo de faltas y su calificación que sustituya la actual. Ante la falta de acuerdo, la Comisión de Seguimiento y Desarrollo del Convenio decidió someter el conflicto a un procedimiento arbitral previsto en el convenio, designando 3 árbitros, 1 -parte social-, 1 -la empresa- y 1 -por consenso-, confiriéndose a la terna plenas facultades para confeccionar el nuevo catálogo. El 29-09-17 bajo criterio de equidad y por unanimidad, se emite laudo arbitral sobre el catálogo -BOCM de 20-01-18-. Inexistencia de árbitro designado por consenso por no existir acuerdo, de todos los intervinientes. Se rechaza, el ET prevé que los convenios se puedan fijar el arbitraje, para solventar las controversias colectivas y el arbitraje tendrá la misma eficacia que el propio convenio. En este caso el Convenio dispuso expresamente acudir al arbitraje para confeccionar el catálogo y la forma de designar los árbitros, no siendo aplicable la Ley de Arbitraje que excluye de la misma los arbitrajes laborales, siendo aplicable el convenio colectivo. Perjuicio del catálogo al colectivo de maquinistas. Se rechaza, la autoridad laboral no impugnó el laudo por entender que conculque la legalidad o lesione gravemente el interés de terceros; no se expresa como perjudica al Sindicato o al colectivo de maquinistas y; la fijación de un catálogo de faltas y sanciones abstracto y genérico no puede perjudicar especialmente al colectivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA DE LAS MERCEDES SANCHA SAIZ
  • Nº Recurso: 163/2020
  • Fecha: 13/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social, que en el conflicto colectivo planteado por la delegada de personal de una de sus centros de trabajo, reconoce la aplicación del Convenio colectivo de Setex Aparki, así como del acuerdo alcanzado entre la empresa y los trabajadores sobre el abono de las pagas extraordinarias. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la solicitud de nulidad de actuaciones, por no existir incongruencia e indefensión alguna, al no concurrir una pretensión consecuencial sino dos pretensiones relacionadas pero independientes; en segundo lugar, rechaza la solicitud de modificación del relato fáctico, al no darse los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma; y, en tercer lugar, desestima el recurso, dado que la interpretación art. 40 del Convenio que hace la sentencia recurrida es acorde con la intención de las partes firmantes del mismo, según el inatacado relato de hechos probados. Existe una práctica empresarial, que se ha ido extendiendo en las diferentes adjudicatarias del servicio, de abonar a los trabajadores el 100% del salario, incluida las pagas extraordinarias, durante la IT; y un texto convencional con una redacción idéntica al de una anterior adjudicataria, durante cuya vigencia se vino abonado las pagas extras íntegramente.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.