• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 202/2017
  • Fecha: 30/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada rechaza la incongruencia y la falta de motivación de la resolución impugnada que alega la recurrente, y desestima los motivos de infracción de ley relativos al funcionamiento del comité de empresa de profesores de religión en centros públicos de la Comunidad de Madrid. En concreto, a la falta de cómputo del voto de uno de los miembros del comité, porque fue expulsado precisamente en aplicación de la norma del reglamento de funcionamiento del propio órgano unitario, y cuya validez fue confirmada por la sentencia de instancia; al acceso a la información por los miembros del comité de empresa, porque eso depende del sistema de organización del propio órgano de representación; la falta de convocatoria de la comisión de estudio o trabajo que se aprobó por el pleno del comité, porque eso depende nuevamente del régimen de funcionamiento interno del comité; la petición de nulidad del pleno del comité de empresa de indicado por no haberse convocado en tiempo y forma, porque el conflicto se limita a una mera cuestión de formalidad a ultranza, sin plasmación de un verdadero efecto perjudicial para los intereses del sindicato; y finalmente a la legitimación pasiva de las dos personas físicas demandadas; la presidenta y el secretario del comité de empresa -, que son absueltas ante el rechazo de la acción ejercitada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN PRIETO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 684/2019
  • Fecha: 30/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: EXPLOTACIÓN ESTACIÓN DE SERVICIO explota la estación de servicio situada en carretera N-V, P-K. 12,500 desde el 1-04-18, habiéndose subrogado en los empleados de la estación que hasta esa fecha explotaba GESA CARBURANTES SLU. Esta empresa abonaba a sus empleados el concepto atención especial de Navidad y a quienes trabajen el 24 y 31.12 una cesta de Navidad. La Sala después de recoger los requisitos que el TS para considerar que existe una condición más beneficiosa señala que por el carácter tácito de la condición más beneficiosa, la mejor forma de demostrar su existencia es la permanencia continuada en el tiempo del disfrute de esa condición por parte del trabajador o los trabajadores que la tengan reconocida y en este caso no consta acreditado el número de años que la empresa saliente había estado abonando el premio y la carga de la prueba incumbe a los actores, máxime cuando esta permanencia en el tiempo se ha erigido en elemento determinante por el TS para establecer la premisa necesaria de la existencia de una condición más beneficiosa y el que la nueva explotadora del servicio que no haya asumido los conceptos reseñados, cuando cumple con todas las obligaciones incorporadas al contrato de trabajo y las derivadas convenio colectivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 1294/2018
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada consiste en determinar el convenio colectivo aplicable a la reclamación de cantidad y si la pérdida de vigencia de un convenio determina o no la aplicación del convenio colectivo superior, estando en liza el Convenio provincial de Bizkaia de Oficinas y Despachos y el Convenio Estatal de empresas de consultoría. Por sentencia de conflicto colectivo se dispuso que el convenio aplicable es el provincial de Oficinas y Despachos. Dicho convenio había sido denunciado el 15/12/12, estando en ultractividad hasta el 22/12/13 por acuerdo de la comisión negociadora. Las partes negociadoras del Convenio Colectivo Estatal suscribieron el 4/07/2013, y en diversas ocasiones hasta el 10/04/2017, el mantenimiento del actual proceso de negociación del Convenio Sectorial y la aplicación de su contenido normativo. La Sala IV desestima la demanda, reiterando doctrina al respecto. Existiendo convenio de ámbito superior, extremo no discutido, el mismo resulta de aplicación, de manera que las condiciones laborales de un Convenio Colectivo fenecido, cuando ha transcurrido un año desde la terminación y no se ha acordado un nuevo convenio, no continúan rigiendo las relaciones laborales de los incluidos en su ámbito de aplicación, -y, por ende, quedaba sin sustento la demanda formulada-. Se impone el cumplimiento de la norma legal en su plenitud, art 86.3 ET, sin que resulte procedente la aplicación de técnicas extrañas al precepto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 176/2018
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV confirma la sentencia que estimando la demanda declara nula la modificación sustancial de condiciones laborales de carácter colectivo decidida unilateralmente por la empresa a partir de la campaña de Navidad y Reyes 2.015-2.016, en lo que atañe al complemento salarial denominado "Campaña Navidades Reyes", y reconoce el derecho que asiste al personal afectado a continuar percibiéndolo en igual cuantía fija de 473 euros, pagaderos en la nómina de enero de cada año y conforme a las mismas condiciones de devengo que regían anteriormente. El incentivo no está anudado a la consecución de resultados y la modificación unilateral del concepto salarial y del sistema o régimen de remuneración, tiene carácter de sustancial. La alteración que esa regulación unilateral implica se proyecta, no sólo sobre la cuantía final de un complemento percibido con la regularidad explicitada durante más de dos décadas, sino también al propio ámbito personal de afectación, modificando su salario: en unos casos para minorar en parte el percibo, y en otros para provocar su supresión. Se trata de una modificación sustancial de las condiciones de trabajo de naturaleza colectiva, y que necesitaba, con carácter previo a su adopción, cumplimentar el período de consultas y negociación, seguir en fin el procedimiento establecido en dicho precepto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 96/2019
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por el sindicato actor se insta la nulidad por ilegalidad del art. 30 del CC único del personal laboral de la Generalidad de Cataluña, en el que, a efectos del cómputo de la antigüedad, se entiende como relación continuada la articulada mediante contratos temporales, siempre que entre éstos no exista un lapso temporal superior a 20 días. Desestimada la pretensión en la instancia, la Sala IV estima el recurso del sindicato actor, declarando la nulidad de la exigencia de interrupciones inferiores a 20 días para apreciar la unidad del vínculo contractual. Con repaso de la evolución de la doctrina jurisprudencial y comunitaria, concluye que la norma paccionada impugnada prevé que no se computen todos los servicios prestados por el personal temporal cuando media una interrupción en la prestación de servicios superior a 20 días. Y, si bien dicha previsión es formalmente neutra, afecta a un colectivo determinado de trabajadores y se funda en un criterio jurisprudencial superado y no resulta respetuosa con el principio de no discriminación entre trabajadores indefinidos y temporales recogido en el art. 15.6 ET y en la directiva comunitaria 99/70. Y no existe una justificación objetiva y razonable que ampare tal regulación. La estimación de la demanda supone reconocer la equiparación retributiva entre trabajadores indefinidos y temporales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 882/2019
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La doctrina de esta sala del Tribunal Supremo dictada ante reclamaciones iguales a la actual. Acerca del derecho de los profesores de religión a devengar y percibir los sexenios en las mismas condiciones que los profesores interinos docentes del mismo nivel educativo. Por lo que, en el presente litigio estima que, para tal reconocimiento no es necesario acreditar la formación para acceder al complemento de formación permanente, al no haberse proporcionado por la Administración a los profesores de religión la actividad formativa en los mismos términos que a los funcionarios de carrera, solución a la que se llega por asimilación a los funcionarios interinos. Por el efecto positivo directo de la cosa juzgada de lo resuelto en el conflicto seguido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 215/2018
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia casa y anula la dictada por la Audiencia Nacional, entendiendo que el procedimiento de conflicto colectivo es adecuado para impugnar la convocatoria de provisión interna de plazas que contenía una limitación frente a trabajadores con la especialidad de máquinas-herramientas, de no poder indicar la dependencia o centro de trabajo con su orden de preferencia en el ámbito de Madrid. Argumenta la Sala, sistematizando jurisprudencia anterior en relación a cuándo es adecuado el procedimiento de conflicto colectivo para la impugnación de procesos selectivos, que la convocatoria es de ámbito estatal, afectando a la empresa Renfe Fabricación y Mantenimiento SA, pudiendo participar en la misma sólo determinadas categorías de trabajadores, habiéndose individualizado determinados trabajadores en la fecha del acto de juicio, lo que en ningún caso convierte en inadecuado el proceso de conflicto colectivo, siempre que la controversia afecte a un grupo indiferenciado de los trabajadores y el interés general no aparezca individualizado por una relación de participantes o adjudicatarios en el momento de interposición de la demanda. Conforme a ello, y teniendo en cuenta que en el momento de la presentación de la demanda no existían trabajadores identificados como expresamente afectados, el procedimiento de conflicto colectivo era adecuado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: RICARDO BARRIO MARTIN
  • Nº Recurso: 1364/2018
  • Fecha: 27/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor trabaja para RADIOTELEVISIÓN REGIÓN DE MURCIA - RTRM- desde el 03-09-07. El 01-01-13, quedaron integrados en RTRM los empleados de ONDA REGIONAL DE MURCIA SA -ORM- y TELEVISIÓN AUTONÓMICA DE MURCIA SA -TAM-. El RD-L 8/2010 acordó la reducción en un 5% las retribuciones de los empleados laborales no directivos de la Administración en todos sus conceptos, procediéndose a reducir en un 5% las retribuciones a los empleados de ORM. Se interpuso procedimiento conflicto colectivo 7/2012 que impugnaba la mencionada reducción en ORM y la STSJ 18-04-16 acordó dejar sin efecto la reducción. La Sala afirma: 1) que el actor formaba parte de RTRM desde su contratación el 03-09-07 y no se regía por el Convenio Colectivo de ORM y la STSJ 18-04-16 acordó dejar sin efecto la reducción reseñada afecta a los empleados de ORM a los que se aplicó la reducción el 1-06-10 y el 01-01-13 quedaron integrados en RTRM, por lo que está justificada la diferencia de trato y; 2) su régimen retributivo se ha regido siempre por la misma normativa aplicable a los empleados públicos que integran el ente público RTRM no se regía por el Convenio Colectivo de ORM y la STSJ citada se amparaba en la STC 207/2014 estableció la inconstitucionalidad y nulidad la reducción del 5% reseñado, pero únicamente al personal laboral de las sociedades mercantiles no a empleados de RTRM que era y es Empresa Pública Regional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 128/2018
  • Fecha: 23/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV confirma la sentencia que, tras desestimar la inadecuación de procedimiento/falta de acción, estima parcialmente la demanda de conflicto colectivo declarando el derecho de los trabajadores afectados - personal de Sala de Operaciones del Organismo Autónomo 112 de la CAM - a que los días por vacaciones que por antigüedad les puedan corresponder no se les compensen a efectos del cumplimiento de la jornada ordinaria de trabajo. Sin embargo, se desestima la pretensión respecto a los días adicionales de permiso por asuntos propios, vista la distinta naturaleza con las vacaciones y al constar acreditado que se ha realizado la compensación con la menor jornada anual que realiza el colectivo afectado de trabajadores a turnos del 112 que, tienen un déficit de jornada. La Sala IV rechaza, asimismo, la incongruencia extrapetita alegada por la CAM y también la falta de acción del demandante para plantear el conflicto. Y ello porque el conflicto reúne los requisitos que permite su planteamiento por el cauce procesal del conflicto colectivo, puesto que el mismo extiende su ámbito territorial a la Comunidad de Madrid a los trabajadores que prestan sus servicios en la sala de operaciones del Organismo Autónomo Madrid 112, que son aproximadamente 180, y, la pretensión afecta a los intereses generales de un grupo genérico de trabajadores.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ARNEDO DIEZ
  • Nº Recurso: 427/2019
  • Fecha: 23/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trato desigual del actor deriva del reconocimiento de una condición más beneficiosa de la que disfrutan los técnicos de mantenimiento del aeropuerto de Noáin , reconocimiento que a título individual también disfrutan en virtud de haber realizado dicha jornada anual desde el momento de su incorporación a AENA, beneficio que, pese a lo que pretende la parte recurrente, no puede extenderse al demandante a quien siempre se le ha exigido la realización de la jornada anual prevista en el Convenio Colectivo.La consideración de que el régimen de jornada y trabajo a turnos de los demandantes derivaba de una condición más beneficiosa.No parece por ello adecuado exigir rígidamente que en cada caso se pruebe la voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o beneficio social que supera los establecidos en las fuentes legales o convencionales de la relación contractual de trabajo, por cuanto una práctica regular y continuada debe ser valorada en sí misma como indicio probatorio, a salvo de prueba en contrario, especialmente en el caso de conductas empresariales no pasivas, sino consistentes en una actuación activa.La efectiva concesión y, sobre todo, la continuidad y regularidad en el disfrute de la mejora constituye el indicio objetivo más relevante - aunque no necesario o imprescindible- de la existencia de una condición más beneficiosa

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.