• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 195/2018
  • Fecha: 15/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea demanda de conflicto, contra Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) sobre el alcance de previsiones convencionales en materia de movilidad funcional, en particular, se discute si cabe que la empresa acuda, en determinadas circunstancias, a pactos de movilidad funcional individual o si ello colisiona con las previsiones tanto de la Ley y del convenio colectivo. La Sala IV confirma la desestimación de la demanda. Para ello reitera doctrina consolidada relativa al alcance de la interpretación de los convenios o acuerdos colectivos. Considera que los preceptos convencionales invocados no prohíben los acuerdos individuales al respecto. El artículo 22.1.3 del convenio colectivo lleva como rúbrica “movilidad funcional unilateral” y en el presente supuesto, la movilidad se produce de mutuo acuerdo sin que conste ni se haya alegado que en la formalización de los acuerdos individuales se estuviera ocultando la conculcación de lo regulado en otras normas como los convenios colectivos de aplicación. Aplicando las habituales reglas interpretativas no se desprende de los Convenios Colectivos aplicables la prohibición que el recurrente sostiene. En conclusión, ni lo acordado, ni las normas estatales (ET, EBEP) se oponen a la movilidad individual pactada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 52/2018
  • Fecha: 10/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV confirma la sentencia recurrida que desestima la demanda de conflicto colectivo en la que se solicitaba se reconociera que a efectos del cálculo del complemento ASTIP, debía ser tenida en cuenta la cantidad incluida en las nóminas como cheques comida, por ser parte del salario. La cuestión consiste en determinar la forma de cálculo de dicho complemento salarial de retribución variable, no previsto en convenio, establecido por la autonomía individual que mejora las previsiones convencionales, y que consiste en un porcentaje sobre el salario anual que varía en función de la categoría y nivel profesional de cada trabajador, que se viene cobrando históricamente en la empresa. La configuración del complemento depende de lo establecido en su creación, con independencia de que integre o no todas las partidas salariales o extrasalariales que componen el total de la retribución. Y de la misma se desprende que los cheques comida no se incluyen para el cálculo del complemento discutido. De esta forma, el incentivo discutido puede construirse sobre el salario base o, además, sobre todas o algunos de los complementos salariales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 146/2018
  • Fecha: 09/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda de conflicto colectivo rectora de las actuaciones se reclama por el comité de empresa de la región de Murcia frente a la demandada Cajamar la declaración de que es contraria a derecho la práctica empresarial de no establecer un sistema de registro de control de la jornada laboral de los trabajadores y de no facilitar el resumen mensual de la jornada diaria a trabajadores y el comité. La sentencia de la sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia estima la excepción de incompetencia objetiva para conocer de la pretensión. Recurrida por la parte demandante en casación ordinaria, la Sala IV desestima la denuncia de infracción del art. 7.a de la LRJS. Se razona en la sentencia comentada que el ámbito del conflicto excede del territorio de la comunidad de Murcia puesto que afectaría, por lo menos y también, a la comunidad de Andalucía, según consta acreditado. En consecuencia, la competencia para conocer del conflicto colectivo correspondería a la sala de lo social de la Audiencia Nacional. Por tanto, se desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 131/2018
  • Fecha: 09/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras presentarse demanda de conflicto colectivo con la pretensión de que se declare que todos los trabajadores de BBVA que prestan servicios como gestores comerciales y realizan funciones de gestión comercial especializada conforme a lo dispuesto en el art. 14.2.4 del Convenio colectivo, tiene derecho a ostentan como mínimo el nivel salarial 8 cuando se cumplen los requisitos fijados en la norma convencional, la AN estima la excepción de inadecuación de procedimiento y no entra a conocer del fondo de la cuestión, por entender que para conocer de la misma sería necesario analizar el concreto contenido desarrollado por cada trabajador en cada puesto de trabajo, lo que queda extramuros de dicho procedimiento. La Sala 4ª del TS revoca dicha sentencia por entender que el proceso de conflicto colectivo es el adecuado, teniendo en cuenta que lo que se pretende es una declaración genérica que afecta a un grupo homogéneo de trabajadores, sin que sea necesario descender a las circunstancias de cada trabajador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MIGUEL TORRES ANDRES
  • Nº Recurso: 373/2019
  • Fecha: 04/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los empleados de PROSEGUR SOLUCIONES INTEGRALES DE SEGURIDAD ESPAÑA SL del centro de TELEFÓNICA LAS TABLAS percibían un complemento salarial mensual fijo de 100 € -ya lo abonaba la anterior adjudicataria- que se dejó de abonar en mayo de 2018, al llevar a cabo la empresa el incremento salarial previsto en el nuevo Convenio Estatal de Empresas de Seguridad. Falta de agotamiento del trámite previo ante la Comisión Paritaria del Convenio. Rechaza la pretensión: porque se celebró acto de conciliación ante el Instituto Laboral de la CAM -sin avenencia-, lo que, junto a la postura de oposición de la empresa en el juicio, se desprende su inutilidad, tratándose de una mera duplicidad de trámites preprocesales innecesaria; el requisito carece de contenido casacional, y la discrepancia no afecta a la interpretación, vigilancia o aplicación del convenio, sino que es una alteración de las condiciones de trabajo ajena al Convenio. Compensación y absorción. Se rechaza, es un complemento salarial de puesto de trabajo ligado a la prestación de servicios en el centro de Telefónica-Las Tablas, por lo que no existe la homogeneidad entre el complemento que compensa el desplazamiento al lugar de trabajo y los conceptos retributivos puestos en comparación para que opere la compensación y absorción, máxime cuando se trata de un complemento establecido por la empresa principal, que ésta sufraga y abona directamente a la adjudicataria, circunstancias que no se niegan ni intentan desvirtuar.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL AMPARO RODRIGUEZ RIQUELME
  • Nº Recurso: 299/2019
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la evaluación de riesgos de los puestos de trabajo de la zona no consta como riesgo el atropello por los trabajos realizados en carril bici. Convenio Colectivo Estatal de Jardinería. Dispone que se devenga el plus de peligrosidad por los trabajos que se realicen en medianas, rotondas y bordes viarios, sitos en calles, carreteras, autovías y autopistas abiertas al uso público y al tráfico rodado. La Sala señala que los trabajos se realizan en carriles bici en parques alejados de la calzada por donde circulan vehículos de motor por lo que la zona de trabajo no entra en la descripción del convenio que se refiere a medianas, rotondas y bordes viarios, ni aunque se entendiera que el carril bici se asemeja a un borde viario, pues no se encuentra en calles, carreteras, autovías y autopistas abiertas al uso público y al tráfico rodado, y sí dentro de parques. Condición más beneficiosa. El plus se abonó atendiendo a los partes de trabajo incorrectos: porque no se confeccionaban por los encargados sino por los oficiales -irregularidad que no podría perjudicar si la actividad se desarrollara en zonas de peligro- y; porque en los partes no figura que la actividad de limpieza se hacía en el carril bici, limitándose a reflejar las horas de peligrosidad y que se hacían trabajos de limpieza, ignorando la empresa que la concreta zona que se calificaba como peligrosa era el carril bici, por lo que no existe una voluntad empresarial de conceder un beneficio por encima de la ley o convenio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MANUEL MARIA BENITO LOPEZ
  • Nº Recurso: 640/2019
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Lo que se trata de indemnizar es el hecho de haber laborado un día más a la semana, pero cumpliendo la jornada semanal y obteniendo la retribución de todo el tiempo trabajado como no podía ser menos. Como bien afirma el juez a quo la indemnización es esencialmente por el daño moral que se produce indudablemente por la imposibilidad de descansar un día más a la semana con lo que ello conlleva, y en los términos en que se plantea la indemnización coincide esta Sala en que resulta apropiado tener en cuenta las horas laboradas los días en cuestión, eligiendo como módulo de abono el salario ordinario, pues ni las horas consta se realizaron en día festivo ni se superó la jornada ordinaria, con lo que esta Sala coincide plenamente con el juez a quo en este extremo. La tramitación de un proceso de conflicto colectivo no sólo paraliza el trámite de los individuales ya iniciados que tengan el mismo objeto, sino que sirve para interrumpir la prescripción de las acciones pendientes de ejercitar, y ello aunque sea la parte empresarial la que formule la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL MOREIRAS CABALLERO
  • Nº Recurso: 638/2019
  • Fecha: 02/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El 17-05-17 la empresa ACCIONA AGUA SAU se subrogó en el lote 2 de los "Servicios de explotación y mantenimiento de las estaciones depuradoras de aguas residuales (EDAR) que comprendía a Arroyo Culebra Cuenca Media Alta que había venido prestando AQUAMBIENTE SERVICIOS PARA SECTOR DEL AGUA SAU -AQUAMBIENTE- que entregó a los empleados del centro una cesta de Navidad -entre 2013 y 2016-, ascendiendo a 100 € su valor los últimos 2 años. La Sala siguiendo al TS sostiene que no existe un criterio general y universal por el que la entrega de esa cesta constituya un derecho adquirido como condición más beneficiosa, o sea una simple liberalidad empresarial no vinculante en años sucesivos y que se ha de estar al caso concreto, añadiendo que la condición más beneficiosa no es necesariamente expresa siendo frecuentemente tácita, acreditándose por la permanencia continuada en el tiempo, sin que se pueda suprimir por la propia voluntad unilateral cuando se desee y señala que en este caso el que AQUAMBIENTE entregara la cesta entre 2013 y 2016 permite presumir que también lo habría hecho en 2017 y aplica la presunción judicial contenida en el artículo 380.1 de la LEC y como ACCIONA AGUA SAU se subrogó en mayo de 2017 en los derechos y beneficios adquiridos por los trabajadores de la anterior contratista, debe abonar el complemento reclamado que era un derecho adquirido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 153/2018
  • Fecha: 02/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada aprecia la existencia de condición más beneficiosa del art. 3.1.c) ET, en la entrega por parte de la empresa demandada a sus trabajadores de la cesta de Navidad, al apreciar los requisitos exigidos por la jurisprudencia de regularidad en la concesión de la mejora cuestionada durante más de 17 años ininterrumpidos, y la voluntariedad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o beneficio social que supera los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación contractual de trabajo, en el momento y con motivo de la celebración de dicha fiesta (mes de diciembre de cada año), y que se deduce de la prueba practicada, además de no ser negado dicho beneficio por la parte empresarial durante las negociaciones del primer convenio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: JOSE MANUEL MARTINEZ ILLADE
  • Nº Recurso: 2/2019
  • Fecha: 02/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El salario de los trabajadores a los que afecta el presente conflicto, ya referenciados, cuando presten sus servicios en horas nocturnas, total o parcialmente, entre las 22 horas a 6 horas, deberá abonarse con un recargo del 40%, debiendo estar y pasar la demandada por lo anterior. A mayor abundamiento no se puede decir que de alguna manera que el trabajo realizado por aquellos en horas nocturnas esté remunerado por un hipotético plus de turnicidad, pues con independencia que ello no se alegó ni tampoco así consta, lo cierto es que dicho plus en todo caso remuneraría la mayor dificultad o incomodidad de trabajar en diferentes horarios de forma rotatoria, pero no la mayor dificultad e incomodidad de trabajar de noche por ser el período en que generalmente se acostumbra a descansar.las normas de derecho necesario relativo permiten su mejora, pero no su empeoramiento -en ambos casos desde el punto de vista del trabajador- vía convenio colectivo o contrato individual de trabajo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.