• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 209/2019
  • Fecha: 10/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Solicitado el reconocimiento del derecho de los trabajadores a percibir los salarios del mes de junio y de los adeudados hasta la fecha de celebración del juicio y el finiquito con la condena solidaria a las tres empresas codemandadas. Se declara que el procedimiento de conflicto colectivo no es el adecuado para tal declaración porque es necesario valorar cada trabajador en concreto, examinando caso por caso las cantidades adeudadas, sin que quepa hacer pronunciamiento alguno en relación a trabajadores que pudieran no haberse subrogado, ni se pueda hacer un reconocimiento genérico de la deuda reclamada, máxime cuando se acredita que algunos trabajadores han percibido cantidades correspondientes a los periodos reclamados. Se requiere el análisis de circunstancias fácticas individualizadas de los afectados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL ROSARIO GARCIA ALVAREZ
  • Nº Recurso: 776/2019
  • Fecha: 07/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor trabajó para CANAL DE ISABEL II GESTIÓN SA de 22-02-16 a 21-02-18, con un horario de lunes a viernes de 14:00 a 20:30 h y sábados de 9:00 a 14:00 h., rigiéndose hasta el 08-01-17 por el V Convenio Colectivo Estatal de Industrias de captación, elevación, conducción, tratamiento, distribución, saneamiento y depuración de aguas potables y residuales y desde el 09-01-17 por el Convenio Colectivo del Canal Isabel II Gestión SA. El Convenio aplicable dispone que el plus de turnicidad lo devengarán los trabajadores cuya jornada se desarrolle en régimen de turnos y que este régimen se aplicará al personal cuyos puestos de trabajo deben estar cubiertos permanentemente durante las 24 horas del día o durante todos los días de la semana, todas las semanas del año y su desarrollo se lleva a cabo mediante jornada continuada o partida. La Sala después de resaltar la inexactitud de la afirmación conforme el complemento salarial de turnicidad aparece vinculado de forma inexorable al desarrollo de la prestación de servicios con una distribución de la jornada en turnos diferentes y rotatorios, señala que el Convenio establece que para el personal que no trabaja en régimen de turnos todos los sábados -el actor los trabaja- y domingos son inhábiles y no establece la necesidad de que para el trabajo a turnos el calendario laboral sea variable y además aleatorio, concluyendo por ello que tiene derecho a ambos pluses.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA DE LAS MERCEDES SANCHA SAIZ
  • Nº Recurso: 1013/2019
  • Fecha: 07/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la Universidad demandada su condena por despido improcedente reiterando la incompetencia del Orden Social de la Jurisdicción para conocer de la acción ejercitada, al atribuir a la jurisdicción contenciosa el examen de una prestación de trabajos educativos por personas físicas. Recuerda la Sala que la delimitación de los respectivos ámbitos competenciales vendrá determinada por su normativa reguladora (en el caso de autos la Ley de Contratos del Sector Público) y no por la naturaleza del servicio prestado; y ello es así porque la Constitución establece un modelo bipolar (funcionarios y laborales) del personal al servicio de las Administraciones Públicas. El demandante prestó sus servicios (bajo las instrucciones de la Universidad que era quien suministraba los medios) como profesor de español como lengua extranjera, mediante contratos menores en adjudicación directa sin que se haya acreditado la aprobación del gasto; habiendo sido retribuido mediante facturas. De tal manera que, concurriendo la nota de dependencia y ajeneidad se califica de laboral la relación habida entre las partes. Se acoge la subsidiaria petición de improcedencia al rechazarse la nulidad del despido al considerarse insuficiente (a efectos de considerar vulnerada la garantía de indemnidad) una denuncia ante la Inspección con anterioridad al despido tácito al no acreditarse su conocimiento por parte de la UIMP.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: ELENA PEREZ PEREZ
  • Nº Recurso: 1007/2019
  • Fecha: 07/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social que declara la improcedencia de su despido objetivo por ineptitud sobrevenida, mostrando su desacuerdo con la indemnización reconocida. El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso al apreciar que, no es de aplicación el convenio marco estatal de servicio de atención a las personas dependientes y desarrollo de la promoción de la autonomía personal, pues su art. 1 excluye expresamente a las empresas que realicen específicos cuidados sanitarios como actividad fundamental, ni tampoco el convenio de transporte sanitario de Cantabria, dado que la actividad principal de la empresa está al margen del ámbito funcional de los dos convenios que se invocan. Además, es obligado aplicar el efecto positivo de la cosa juzgada y en sentencias firmes anteriores se resolvió la inaplicación de dichos convenios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 228/2019
  • Fecha: 07/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tutela de derechos de libertad sindical. Derecho de acceso del Delegado sindical estatal a la misma información y documentación que la empresa pone a disposición del comité de empresa, lo que no se cuestiona por la empresa, si bien considera que no tiene obligación de facilitarla, en tanto en cuanto el sindicato demandante no determine en uso de sus facultades auto organizativas si desea constituir sección de centro, provincial o de empresa, habida cuenta que la actuación de los delegados de las secciones sindicales de centro y provinciales ha continuado y vienen disfrutando de las garantías de la LOLS. Al haber reconocido la empresa que no se entregó la documentación que le requirió el actor, se declara conculcado el derecho de libertad sindical del actor en su vertiente al ejercicio de la actividad sindical en la empresa, si bien, atendiendo a las circunstancias del caso y especialmente a la confusión generada por el sindicato del que el actor es el máximo representante en la empresa y a que se trata de un único incumplimiento se cuantifica la indemnización por daños morales en 25 €. Se desestima la solicitud de la imposición de una sanción y de condena al abono de honorarios del letrado de la parte actora previsto en la LRJS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 2516/2017
  • Fecha: 06/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se plantea en la sentencia anotada es la determinar si el orden Social de la Jurisdicción es competente para conocer de la extinción de una relación contractual entre una trabajadora autónoma con vehículo propio, que realiza funciones de paquetería y la empresa para la que prestan servicios, atendiendo a si la relación existente entre las partes es o no de naturaleza laboral. La sentencia de suplicación declaró la incompetencia de jurisdicción al entender que a pesar de que en principio concurrían todos los elementos definitorios de la relación laboral, la repartidora tenía no obstante facultad para designar a otra persona para realizar sus tareas cuando ella no podía. Interpuesto recurso de casación unificadora, la Sala IV no entra en el fondo del asunto al no concurrir la contradicción entre las sentencias enfrentadas dentro del recurso, al existir importantes diferencias entre uno y otro supuesto: a) las actividades que realizan cada uno de los demandantes son diferentes, b) el lugar en el que prestan servicios tampoco es coincidente, c) los medios materiales aportados y la organización empresarial de los demandantes es distinta. Por lo tanto, no son contradictorias al partir de hechos diversos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: ELENA PEREZ PEREZ
  • Nº Recurso: 948/2019
  • Fecha: 06/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social que estima en parte la reclamación de cantidad formulada por el actor, denegando lo reclamado por vacaciones del año 2017, así como la compensación con un adelanto de salario, pero admitiendo las horas extraordinarias. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la solicitud de modificación del relato fáctico, al no darse los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma; y en segundo lugar, desestima el recurso al ser una obligada consecuencia de la desestimación de la revisión fáctica interesada. La valoración efectuada en el presente caso ha de mantenerse, pues no se alega prueba documental fehaciente o pericial que desvirtúe las conclusiones en la que se basa la resolución recurrida.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 284/2017
  • Fecha: 06/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tutela de derechos de libertad sindical. Solicitada la nulidad de pleno derecho del Acuerdo por el que se constituye la Comisión representativa por la parte social para la negociación del periodo de consultas de un despido colectivo, porque vulneró el derecho a la libertad sindical y a la igualdad del sindicato demandante, con retroacción del procedimiento al momento anterior a la misma para la constitución de dicha comisión representativa, en la que se adopte el criterio que respete el principio de correspondencia representativa, y la presencia en dicha mesa unitaria de todos los sindicatos con representación en los distintos comités, con el voto ponderado en función de la representación que cada sindicato tuviera en cada colectivo dentro de la empresa (Tierra, Tripulantes de cabina de pasajeros y pilotos). Se desestima la demanda porque la composición de la comisión negociadora que afecta a todos los centros de trabajo de la empresa, cuando se articula sindicalmente, como es el caso, debe ajustarse proporcionalmente a la representatividad de las secciones sindicales, medida con arreglo al número de representantes unitarios que acrediten en todos los centros afectados por el despido, quienes se repartirán proporcionalmente los 13 miembros de la comisión negociadora. Se formula voto particular. La demanda debió ser estimada debiéndose repartir los 13 miembros asegurando la representatividad suficiente para vincular a los trabajadores del ámbito afectado por el ERE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL AMPARO RODRIGUEZ RIQUELME
  • Nº Recurso: 751/2019
  • Fecha: 06/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se presenta demanda por Tutela de Derechos Fundamentales por una trabajadora por al considerar que ha venido sufriendo acoso laboral por su Jefe. Por el Juzgado de lo Social se desestima la demanda e interpuesto recurso de Suplicación también se desestima. Se analiza por la Sala los requisitos que deben de concurrir para apreciar la existencia de acoso laboral , que no es igual a las situaciones de conflictividad laboral, que es lo que se entiende concurre en este supuesto. También se analiza por la Sala el valor probatorio de las Actas de la Inspección de Trabajo
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
  • Nº Recurso: 866/2019
  • Fecha: 06/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Frente a la sentencia del Juzgado de lo Social que desestima la reclamación de cantidad del actor, por la realización de funciones de la categoría profesional de oficial en un Ayuntamiento, en lugar de la de operario de servicios múltiples reconocida, recurre aquél en suplicación. El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso, ya que estando condicionado el éxito del recurso y la aplicación de la norma convencional, al resultado de la prueba practicada, consta probado que el actor únicamente ha utilizado vehículos de gran tonelaje de forma puntual, siendo dicha conducción no habitual, esto es, no supone la actividad fundamental de la jornada laboral sino más bien un uso ocasional o esporádico que no justifica la diferencia salarial reclamada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.