• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 407/2018
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador, contratado por el Ayuntamiento de Monachil conforme al Programa de empleo joven 2014 aprobado por Decreto Ley 6/2014, de 28 de abril de la Junta de Andalucía, no percibió indemnización por finalización de contrato temporal ni pagas extraordinarias. Tras solicitar el abono de salarios establecidos en el convenio colectivo sectorial, al carecer el Ayuntamiento de convenio propio, en instancia se estimó parcialmente la demanda y sólo se condenó a abonar la indemnización del art. 49.1 c) ET, sentencia confirmada en suplicación. Ante la cuestión de si corresponde aplicar, a efectos del cobro de salario, el salario previsto en el convenio sectorial correspondiente al oficio del trabajador, ya que el Ayuntamiento carece de convenio propio, la sentencia señala que cuando una Administración Pública que no tiene convenio colectivo propio u otro aplicable, no puede quedar afectada por lo dispuesto en un convenio sectorial del que no ha formado parte ni está representada por las asociaciones firmantes del mismo. En definitiva, no se pueden aplicar los convenios sectoriales en el ámbito de las administraciones públicas cuando el ente público afectado no ha participado en la negociación del convenio colectivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2301/2017
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre en casación unificadora la sentencia de la sala de suplicación desestimatoria de la demanda en la que se reclamaba la indemnización complementaria por riesgo de incapacidad permanente total derivada de accidente de trabajo. Reclamó el actor a la entidad que cubría el riesgo de incapacidad permanente como mejora de las prestaciones de seguridad social, la indemnización establecida en convenio; reclamación que fue rechazada por preverse en la resolución de la concesión de la prestación de la IPT la revisión de la incapacidad en el plazo de 2 años. La Sala IV, tras apreciar que concurría el requisito de la contradicción entre sentencias y repasar la doctrina previa sobre la materia, concluye que, tratándose de incapacidad derivada de accidente de trabajo y teniendo en cuenta que el convenio sólo hace referencia a la ?incapacidad permanente para la profesión habitual? así como que la póliza de seguro concertada no contiene referencia alguna al carácter irreversible de la incapacidad, debe reconocerse el derecho del actor a la indemnización reclamada. Por todo ello, se casa y anula la sentencia de suplicación y se confirma la de instancia estimatoria de la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 2884/2017
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se plantea consiste en decidir si vulnera el derecho de libertad sindical que la asamblea de trabajadores acuerde la revocación del mandato, no sólo de los miembros del comité de empresa pertenecientes a un determinado sindicato, sino también el de los suplentes. La cuestión ya fue resuelta por la STS 02/10/2012 (R. 3046/2011), en el sentido de que la revocación de los representantes de los trabajadores puede alcanzar a sus suplentes si, como ocurre en el caso enjuiciado, el orden del día de la asamblea revocatoria incluye a unos y a otros, de acuerdo con una interpretación gramatical y sistemática a la que cabe añadir otra de carácter teleológica o finalista, de los arts. 67.3 ET y 1.1.c) RD 1844/1994 (Reglamento de elecciones sindicales), por lo que desestima el RCUD al considerar que la libertad sindical no ha sido lesionada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 852/2019
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Debiendo ser adecuada la indemnización y proporcionada o suficiente para alcanzar a reparar o compensar plenamente los daños y perjuicios (daño emergente, lucro cesante, daños materiales y morales), derivados del accidente sufrido, en las esferas personal, laboral, familiar y social. Acudiendo, analógicamente, al sistema para la valoración de daños y perjuicios ocasionados a las personas en accidentes de circulación que propone el recurrente.Estamos ante una conducta, imputable al propio empleado que también contribuye a los daños sufridos. Pero, siempre, en concurrencia con la empresa; y, por ello, se estima parcialmente el recurso. En menor proporción imputable al empleado, en el marco de un deber genérico y específico de evaluación y prevención del concreto riesgo, que debería haber llevado la empresa, con obligación de control y vigilancia de tales hechos en la forma adecuada y correcta. Imprudencia profesional, no temeraria del empleado, que impide, también, atender a la pretensión de responsabilidad exclusiva de la empresa de los daños causados y acreditados del recurrente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 606/2018
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador, contratado por el Ayuntamiento de Monachil para realización de trabajos de construcción conforme al Programa de empleo joven 2014 aprobado por Decreto Ley 6/2014, de 28 de abril de la Junta de Andalucía, no percibió indemnización por finalización de contrato temporal ni pagas extraordinarias. Tras solicitar el abono de salarios establecidos en el convenio colectivo sectorial provincial de la construcción, en instancia se estimó parcialmente la demanda y sólo se condenó a abonar la indemnización del art. 49.1 c) ET, sentencia confirmada en suplicación. Ante la cuestión de si corresponde aplicar, a efectos del cobro de salario, el CC de la Construcción de la Provincia de Granada, ya que el Ayuntamiento carece de convenio propio, la sentencia anotada, reiterando doctrina, señala que cuando una Administración Pública no tiene convenio colectivo propio u otro aplicable, no puede quedar afectada por lo dispuesto en un convenio sectorial del que no ha formado parte ni está representada por las asociaciones firmantes del mismo. En definitiva, no se pueden aplicar los convenios sectoriales en el ámbito de las administraciones públicas cuando el ente público afectado no ha participado en la negociación del convenio colectivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 1361/2017
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la de suplicación que revocó parcialmente la de instancia declarando que el no reconocimiento de la condición de delegado sindical por Correos, atenta contra la libertad sindical, debiendo reconocer todos los derechos y garantías del art. 10.3 LOLS, incluido el disfrute del crédito horario, e indemnizar al sindicato en la cantidad de 1500 euros. Ante la cuestión de si la unidad de medida de la representatividad de los delegados sindicales del art. 10 LOLS es la provincia o el centro físico de trabajo de más de 250 trabajadores, la sentencia concreta que debe ser la provincia, y ello por cuanto: 1) Corresponde al sindicato organizar su estructura a nivel de empresa como titular del derecho a la libertad sindical ex art. 10 LOLS, pero debe respetar el tenor de la norma que alude a empresa o, en su caso, al centro de trabajo; 2) La regulación de la norma convencional no puede prevalecer sobre la regulación legal, ya que el convenio colectivo debe respetar las normas de mayor rango jerárquico y no al contrario; 3) El Acuerdo marco de 2000, cuando dispone que en los centros de trabajo de más de 250 trabajadores, las secciones sindicales podrán estar representadas por delegados sindicales, reconociéndose el crédito horario por centro de trabajo de más de 250 trabajadores, está limitando el ámbito de constitución de secciones sindicales y de nombramiento de delegados sindicales al centro de trabajo, a diferencia del art. 10.1 LOLS que refiere a la empresa
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: EMILIO ALVAREZ ANLLO
  • Nº Recurso: 2277/2019
  • Fecha: 27/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La materia de competencia jurisdiccional es de orden público y por ello la Sala, a la hora de decidir sobre la misma, tiene una potestad de valoración de la prueba practicada en autos que excede la habitual. La relación de TRADE exige que al menos el 75 de los ingresos por rendimientos del trabajo y de actividades económicas y profesionales se obtengan del denominado cliente del que dependen económicamente. Si las condiciones pactadas con el empresario no impiden realizar otras actividades profesionales o económicas le permite organizar su trabajo, poner los medios de producción y concertar operaciones, respondiendo del buen fin de las mismas, se dan todos los requisitos para entender que la relación era ajena a la laboral y que, por tanto, no hay despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS LACAMBRA MORERA
  • Nº Recurso: 732/2019
  • Fecha: 27/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor solicito el 28-11-17 la jubilación parcial con efectos de 10-12-17, presentando nueva solicitud con fecha 24-01-18, con efectos de 01-03-18, siéndole denegada por la empresa FERROSER SERVICIOS AUXILIARES SA mediante comunicación de 07-06-18. La Sala sostiene que aunque en el ámbito estricto de la Seguridad Social el trabajador que reúne los requisitos para acceder a la jubilación anticipada parcial, desde el plano de las obligaciones previas en materia laboral, no puede imponerse a la empresa el cambio de un contrato a tiempo completo en un trabajo parcial a los efectos de acceso a la jubilación parcial, aunque la empresa deberá acceder a ello, en la medida de lo posible y motivar su posible denegación. De no mediar acuerdo, habrá de estarse a las previsiones que tal fin pudieran contenerse en el convenio. Tanto en el Convenio Colectivo del Sector de Limpieza de Edificios y Locales de la CAM como en el Convenio de la empresa Ferroser Servicios Auxiliares SA, Hospital Universitario de Móstoles se regula como un derecho del trabajador que reúna los correspondientes requisitos, pero sin que el deseo expresado de jubilarse genere la automática obligación de aceptar la solicitud por parte de la empresa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL RUIZ PONTONES
  • Nº Recurso: 727/2019
  • Fecha: 27/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor que trabaja formaba parte del personal adscrito a FEVE, fue subrogado por RENFE desde el día 1-01-13, siéndole de aplicación el XIX Convenio Colectivo de FEVE. El personal de Renfe se regía por el II Convenio de Renfe Operadora, al que era de aplicación el Acuerdo de Desarrollo Profesional que regulaba en su apartado 4ª las condiciones laborales, y en especial, lo referente a la compensación y retribución por los excesos de jornada. El 20-09-16 se firmó un nuevo Convenio Colectivo del Grupo Renfe, atribuyendo el mismo, eficacia retroactiva para el personal procedente de FEVE desde el 1-01-16. El actor ha venido realizando su jornada hasta el día 20-09-16 en los términos previstos en el XIX Convenio de FEVE. La Sala sostiene que durante 2016, hasta que se suscribió el I Convenio Colectivo del Grupo RENFE, el 20.09.16, las jornadas de trabajo que realizó el actor se llevaron a cabo bajo la normativa laboral correspondiente al XIX Convenio Colectivo de FEVE, que contempla unos gráficos de servicio diferentes a los que se establecen en aquel, hasta el punto de contener conceptos (mayor dedicación, mermas de descanso etc), que el actor reclama al amparo del Convenio Colectivo de RENFE y que el Convenio Colectivo de FEVE no contemplaba, por lo que concluye que no es de aplicación una normativa posterior a jornadas realizadas conforme a otra anterior, cuando ambas son diferentes y los conceptos reclamados no estaban recogidos cuando fueron realizadas aquellas jornadas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ALICIA CANO MURILLO
  • Nº Recurso: 612/2019
  • Fecha: 27/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se declara de oficio la inadmisión del recurso de suplicación interpuesto, decretando la nulidad de las actuaciones posteriores a la notificación de la sentencia de instancia, porque en la demanda se instaba que la base reguladora de la pensión de incapacidad permanente total reconocida al trabajador, tenía una diferencia anual de 2.092,14 euros. La Sala señala que los requisitos procesales para acceder a los recursos son de orden público, sin que su cumplimiento pueda quedar a la libre disponibilidad de las partes, y en este caso la cuantía de la litis se determina por la diferencia entre la base reguladora de la pensión reconocida por la Entidad Gestora y la sostenida por la recurrente, que supone anualmente la suma dicha, inferior a la cuantía que da acceso al recurso; y no es computable esta por el importe del capital coste de rentas que ha de constituirse ante la TGSS.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.