• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: PILAR YEBRA-PIMENTEL VILAR
  • Nº Recurso: 4713/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión a dilucidar es si transcurrió el plazo otorgado al recurrente para la formalización del escrito, sin que este hubiese presentado el mismo dentro del plazo concedido. En primer lugar ha de establecerse desde cuando ha de computarse el inicio del plazo. Según el art 162 1. de la LEC cuando constando la correcta remisión del acto de comunicación por dichos medios técnicos, salvo los practicados a través de los servicios de notificaciones organizados por los Colegios de Procuradores, transcurrieran tres días, sin que el destinatario acceda a su contenido, se entenderá que la comunicación ha sido efectuada legalmente desplegando plenamente sus efectos". Y de conformidad con el art 133.1 del mismo texto legal "Los plazos comenzarán a correr desde el día siguiente a aquel en que se hubiera efectuado el acto de comunicación del que la ley haga depender el inicio del plazo y se contará en ellos el día del vencimiento, que expirará a las veinticuatro horas". Dado que la notificación fue remitida por el Juzgado de lo Social el 4-7-2019, el letrado tenía tres días para abrir el buzón (5-8 y 9 de julio), y al no abrirlo en ese plazo, la comunicación desplegó todos su efectos, entendiéndose realizada al día siguiente, el 11 de julio, por lo que el plazo de los 10 días para formalizar el recurso terminaba el 26-7-2019 (dado que el 25-7-19 es festivo autonómico), fecha en la que presentó el escrito, debiendo entenderse por tanto dentro del plazo legal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA ORELLANA CANO
  • Nº Recurso: 529/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor que trabaja en IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA SA OPERADORA y tiene reducción de jornada por guarda legal desde el 14-04-16, dejó de percibir la dieta por desayuno, comida o cena desde esa fecha. La Sala resalta una vez el actor aportó indicios de la discriminación -reducción de jornada por guarda legal- es la empresa quien debe ofrecer una justificación objetiva y razonable de que no ha sido así. En este caso el Convenio del Personal de Tierra -art 128 y Anexo III- dispone que la empresa abonará el desayuno, la comida o la cena a quien por necesidades del servicio, tenga que realizarla fuera de su domicilio y respecto al personal con jornada sujeta a turnos señala que tiene derecho a la dieta de comida,Turno B -horario de inicio entre las 07,00 y 10,00 h y fin entre las 15,00 y 18,00 h- y a la dieta de cena, Turno C) -horario de inicio entre las 13,30 y 16,30 horas y fin entre las 21,30 y las 00,30 h-. Como la jornada del actor en el turno B, al tenerla reducida, es de 7 h a 14 h carece ahora de derecho a la dieta, pero en el turno C, sigue tiene derecho a ella al entrar a las 15 y salir a las 22 h, no aportándose una justificación objetiva y razonable para que se dejara de abonar y por ello hay una vulneración del derecho a la igualdad y a la no discriminación y fija la indemnización por daño moral siguiendo el criterio orientador de las sanciones pecuniarias previstas por la LISOS -falta muy grave- que concreta en el grado mínimo, es decir, en 6.251 euros.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA ORELLANA CANO
  • Nº Recurso: 191/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor trabaja para el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en el Museo Arqueológico Nacional realizando una jornada semanal de 37,5 horas y con horario de martes a sábados de 14:15 a 20:30 horas y domingos y festivos alternos de 09:15 a 15:30 horas. El Convenio para el personal laboral de la Administración General del Estado al regular el complemento de turnicidad señala que se considera trabajo a turno, toda forma de organización del trabajo según la cual la prestación de los servicios públicos de un mismo puesto de trabajo se realiza de manera sucesiva, según un cierto ritmo continuo o discontinuo y en horas diferentes durante un periodo determinado de días o de semanas. La Sala después de remitirse a una anterior STSJ de Madrid de 3-06-19 (Recurso: 103/2019) señala que de la hermenéutica gramatical de la regulación del complemento de turnicidad en la norma convencional transcrita presta sus servicios en un horario fijo, careciendo del derecho a percibir el plus reclamado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA TERESA CONDE-PUMPIDO TOURON
  • Nº Recurso: 2179/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el motivo dedicado a la censura por incumplimiento del requisito de carencia genérica, aún sin cita del art. 222 LEC , comienza la parte reiterando la alegación de cosa juzgada ya realizada en instancia, en tanto en el procedimiento anterior-en la sentencia recogida en el ordinal cuarto-se reconocía que tenía "carencia suficiente". Se comparte la respuesta dada en la instancia: en aquel caso se entendió que la entonces estaba en situación asimilada al alta y ahora se afirma por la EG que está en situación de no alta, lo que supone distintas exigencias a efectos de carencia. En tal sentido, sentencias firmes anteriores no pueden producir efecto de "cosa juzgada", pues está contemplando una concreta situación en una fecha que es susceptible de variar en el tiempo. Cuestión distinta sería la discusión sobre si la demandante estaba en situación de no alta como mantuvo la EG o en situación asimilada al alta, pero es debate que el recurso no plantea. Y el motivo tal y como se plantea y desarrolla, en relación con la doctrina del paréntesis, no ofrece solución para la litis, en tanto atiende a paliar dificultades en la acreditación o cómputo de la carencia específica (lo que aquí no se discute), pero ninguna influencia ofrece cuando lo que se niega es la carencia genérica, pues el tiempo total cotizado en su carrera de seguro no se altera porque se haga o no paréntesis de determinados periodos no cotizados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA TERESA CONDE-PUMPIDO TOURON
  • Nº Recurso: 2296/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el motivo de censura jurídica, amparado en el art. 193 c) de la Ley 36/2011, se denuncia infracción del art. 194.1 c) de la Ley General de la Seguridad Social, por estimar que las dolencias que padece el actor le incapacitan de manera permanente para ejercer cualquier profesión u oficio. El recurso argumenta sobre dolencias no acreditadas (la dolencia psíquica alegada en la revisión y una cardiopatía sobre la que no consta dato alguno), amén de las secuelas del traumatismo abdominal; partiendo de estas ha de convenirse que si bien le impiden afrontar trabajos de esfuerzo físico de mediana intensidad -razón por la que se reconoció la IPT para la profesión de ganadero-, pero tiene a su alcance tareas livianas o sedentarias que permiten afrontar otras profesiones con tales características; y al haberlo entendido así la sentencia de instancia no incurre en la censura que se le hace; partiendo de estas ha de convenirse que si bien le impiden afrontar trabajos de esfuerzo físico de mediana intensidad -razón por la que se reconoció la IPT para la profesión de ganadero-, pero tiene a su alcance tareas livianas o sedentarias que permiten afrontar otras profesiones con tales características; y al haberlo entendido así la sentencia de instancia no incurre en la censura que se le hace.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: RICARDO BARRIO MARTIN
  • Nº Recurso: 732/2018
  • Fecha: 27/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor empezó a trabajar como vigilante de seguridad para FOMENTO DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD SL en Lorca, desplazándole posteriormente a Alhama de Murcia, compensándole con 9 € por día trabajado. SERVIGEST LEVANTE SL se subrogó el 01-08-12 y le deja de abonar esa compensación, que pasa a abonarle como consecuencia de SJS firme. Posteriormente, le destina a otro dentro en la misma localidad y le abona 10 € por día trabajado. A partir del 15-05-14 al perder la contrata, pasa a trabajar en Cartagena, siendo 166 km -ida y vuelta- los que tiene que recorrer desde Lorca, lugar inicial de la prestación de servicios y de su residencia. La Sala señala que el convenio para empresas de seguridad privada distingue entre el desplazamiento -art 36- temporal y que como expresa el art 35 viene determinado por las facultades de organización de la empresa y el traslado -art 37- que es de carácter definitivo e implica cambio de residencia y afirma que cuando la empresa comunica al demandante que pasará a prestar servicios en el centro de trabajo de Cartagena al haberse extinguido los contratos de servicios de vigilancia de Alhama de Murcia y en aras a mantener el contrato de trabajo, lo que está acordando es un desplazamiento por necesidades del servicio y el trabajador tendrá derecho a devengar los conceptos del art. 36 del Convenio, que, en este caso, consiste en el kilometraje reclamado en demanda por desplazamientos en vehículo particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 411/2019
  • Fecha: 27/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El contratado acudía por las mañanas al domicilio durante aproximadamente una hora diaria de lunes a sábado, además de algún domingo esporádico, en horario de mañana que determinaba el contratante, para ayudarle en las tareas básicas personales: asearse, ducharse, vestirse y levantarse de la cama. La persona que realizaba esta asistencia ya no pertenecía a ninguna empresa. No tenía ninguna organización empresarial. No estaba de alta en la Seguridad Social. Durante parte de dicho periodo de prestación de servicios, percibió el subsidio de desempleo. Y se abonaba la cantidad de 11 euros por hora de servicios, pagados en efectivo sin documento justificativo del abono. No se trató de un trabajador autónomo sino de una prestación de servicios ajena, voluntaria, retribuida y dependiente, realizada mediante la inserción en la organización de trabajo del empleador, por lo que concurren las notas definitorias de la relación laboral, sin que concurra ninguno de los supuestos de exclusión previstos: no se trata de una relación concertada con una persona jurídica, ni de un cuidador profesional contratado por instituciones públicas o entidades privadas, ni de un cuidador no profesional, por lo que procede desestimar el recurso de suplicación interpuesto, confirmando la sentencia de instancia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 156/2019
  • Fecha: 27/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama el derecho de los TCP, cuyas programaciones en las líneas a Tokio o Shangái comporten un recorrido en la dirección opuesta sobre cuatro o más husos horarios, a disfrutar de seis días naturales de descanso completos, sin que puedan solaparse con el día de descanso adicional que prevé el punto Sexto del Acuerdo adoptado por la Reunión Extraordinaria de la Comisión de Interpretación y Vigilancia del XVII Convenio Colectivo de TCP. Se desestima dicha pretensión, porque fue siempre intención de los negociadores, que los días se contasen de hora en hora y no en días naturales, por lo que se considera que los 6 días, reflejados en el precepto, no son días de descanso. Voto particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ISABEL OLMOS PARES
  • Nº Recurso: 2601/2019
  • Fecha: 27/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarada por el Juzgado de lo Social la improcedencia del despido disciplinario de la actora, recurre ésta en suplicación interesando su calificación como nulo. La Sala desestima el recurso tras rechazar la revisión fáctica. En primer lugar, por cuanto el incumplimiento de la obligación formal de dar audiencia los delegados sindicales de la sección a que está afiliada la trabajadora no da lugar a la nulidad del despido sino solo a la improcedencia. En segundo lugar, respecto a la vulneración de la garantía de indemnidad, si bien existe un indicio, al haber sido sancionada anteriormente, lo cierto es que los hechos imputados a la trabajadora se han acreditado, cosa distinta es que hayan merecido una calificación de despido improcedente por aplicación de la teoría gradualista. En tercer lugar, el hecho de no haber iniciado la empresa el protocolo antiacoso, no se considera un indicio de discriminación. Y finalmente, en cuanto a la alegación de que otros compañeros no han sido sancionados pese a que los hechos cometidos por ellos eran más graves, dicho extremo no se ha probado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: VICTOR MANUEL CASALEIRO RIOS
  • Nº Recurso: 101/2019
  • Fecha: 27/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador demandante ( fijo discontinuo) no ha sido subrogado por la nueva empresa adjudicataria de la contrata ( servicios de handling-aeropuerto) , la nueva empresa se había subrogado en la mayoría de los trabajadores de plantilla. Por el Juzgado de lo Social se estima la demanda y se declara que ha existido un despido condenando a la nueva empresa adjudicataria. Interpuesto recurso de Suplicación por esta es desestimado. Se argumenta por la Sala que teniendo en cuenta que la actividad empresarial se sustenta en la mano de obra habiéndose subrogado en la mayoría de la plantilla también tenia que haberse subrogado en el trabajador y que al no haberlo hecho supone un despido. En segundo lugar también se confirma el criterio de instancia que el contrato de trabajo estaba realizado en fraude de ley.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.