• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ANTONIO JOSE GARCIA AMOR
  • Nº Recurso: 2155/2022
  • Fecha: 23/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se defiende por la actora que alta en el RETA, de 17-3-2020, con efectos de 1-3-2020, tras haber causado baja previa el 31-1-2020, fue consecuencia de no haber logrado alquilar el hotel que había apalabrado, al permanecer en situación de alta una trabajadora (en ERTE desde el 14-3), y por la permanencia en el hotel de varios huéspedes antes del estado de alarma por COVID-19; también que la mencionada trabajadora no viera en el hotel a la demandante no impide apreciar que ésta hubiera prestado servicios efectivos. Dichas circunstancias, junto con la afiliación de la actora en el RETA durante 15 años, harían aplicable la presunción de inocencia e impide apreciar el fraude de ley, lo que determina su derecho a percibir la prestación de IT. El motivo no prospera, en cambio, porque junto a la doctrina jurisprudencial sobre el valor de las actas de infracción y sobre el fraude de ley, no se ajusta a derecho la retroactividad a 1-3-2020 del alta en el RETA con fecha 17-3-2020. Se basa en circunstancias tan relevantes como la declaración de la trabajadora citada ante la ITSS, no haber acreditado la recurrente un horario laboral propio y en diferente turno al de aquélla, ni aportado documental que pudiera revelar haber ejercido tareas de gestión, limpieza/mantenimiento, en el período durante el que la trabajadora dejó de prestar servicios así como la incompatibilidad genérica de tal situación con la presencia de clientes en el hotel de su cotitularidad durante el estado de emergencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA CONCEPCION MORALES VALLEZ
  • Nº Recurso: 623/2022
  • Fecha: 22/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicitó subsidio de desempleo, al tener responsabilidades familiares, estando formada la unidad familiar por cuatro personas y declarando como ingresos los del cónyuge. El 11 de febrero de 2019 se reconoció el subsidio por un período inicial de seis meses, luego prorrogado. El 4 de agosto de 2021se acordó extinguir la percepción del subsidio y el reintegro de la percepción indebida del periodo 01/04/2019 al 21/06/2020 por superar la renta de la unidad familiar dividida entre el número de miembros que la componen el 75% del SMI. Durante dicho periodo la unidad familiar tuvo ingresos múltiples por manutención, alojamiento, peajes, gasolina, dietas, transporte y compensación por colaboración en el congreso que no fueron declarados al solicitar el subsidio, declarándose en el año 2020 unos ingresos del año 2019 de 35.099,18 €. Con la normativa actual, la jurisprudencia considera que la omisión de datos o la consignación de datos erróneos genera la extinción de la prestación, y así se acordó.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 1025/2020
  • Fecha: 21/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada declara que existe la obligación del INSS de reintegrar a la Mutua demandante lo abonado a una trabajadora en concepto de prestación de incapacidad temporal en distintos periodos a partir del 1/3/2015 cuando el 1/12/2014 es declarada en situación de incapacidad permanente total a cargo del INSS. Consta que el INSS revisó por mejoría la IPT, extinguiéndose la prestación, si bien judicialmente se declaró el derecho de la actora a percibir la prestación de IPT por sentencia de 13/6/2017. El INSS comunicó a la Mutua el 18/7/17 que la actora había percibido en concepto de IT una suma muy superior a la que le hubiera correspondido por IPT, por lo que la prestación por IPT se empieza a abonar desde que finaliza el abono de la IT, y la TGSS anuló el alta de la actora en el RETA de 1/3/2017, al haberse producido estando la actora en situación de IPT. Reclamada por la Mutua al INSS el reintegro de lo abonado en concepto de IT, tal pretensión es desestimada en instancia y en suplicación. Sin embargo, la sala IV, reiterando doctrina, declara procedente el reintegro por cuanto el INSS debió responder del abono de la prestación del IPT desde la fecha declarada de efectos de tal situación ya que no consta que la situación de IT obedeciera a profesión distinta de la que provocó la IPT. Ante la indebida percepción del subsidio de IT en periodo coincidente con la situación de IPT, debe reintegrar el INSS a la Mutua lo abonado como prestación de IT.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA
  • Nº Recurso: 6429/2022
  • Fecha: 21/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Beneficiaria que ha percibido el subsidio de incapacidad temporal con el correspondiente recargo de prestaciones por incumplimiento de medidas preventivas, impugna la resolución administrativa que acuerda la indebida percepción y la correlativa obligación de reintegro del recargo, por haberse revocado por sentencia firme. El Juzgado de lo Social desestima la demanda. La sentencia comentada, tras descartar que la sentencia, cuya firmeza no consta, acordando el reintegro del recargo sobre la indemnización por lesiones permanentes no invalidantes, produzca el efecto positivo de la cosa juzgada, revoca la sentencia de instancia, considerando que, siendo el supuesto enjuiciado subsumible en el ámbito del Art. 7.1 RD 1415/04, la beneficiaria ha consolidado el derecho al recargo a pesar de su posterior anulación por resolución judicial firme.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO MORENO GONZALEZ-ALLER
  • Nº Recurso: 1013/2022
  • Fecha: 17/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empleadora ha dado diferentes altas y bajas durante la relación laboral de la trabajadora que coincidían con las vacaciones de navidad y verano en el período de Mayo de 2017 a Enero de 2020; la Inspección de Trabajo informa que con las citadas bajas no concurría una ruptura o interrupción de la relación laboral, siendo indebidas, dando lugar a que el SEPE declarase indebida la percepción de la prestación en cada una de las interrupciones. El demandante no se encontraba en ninguna de las situaciones que habilitan la situación legal de desempleo en los períodos mencionados ya que debería haber permanecido de alta, razón por la que se percibió indebidamente la prestación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Granada
  • Ponente: FRANCISCO JOSE VILLAR DEL MORAL
  • Nº Recurso: 758/2022
  • Fecha: 16/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia del Juzgado que desestimó la sentencia por sanción administrativa de extinción de la prestación de subsidio para mayores de 52 años, razonando que de conformidad con el criterio acuñado por la Sala, esa tipificación como falta grave de la infracción consiste en no poner en conocimiento del organismo gestor, salvo causa justificada, las bajas en las prestaciones en el momento en que se produzcan situaciones determinantes de la suspensión o extinción del derecho, o cuando se dejen de reunir los requisitos para el derecho a su percepción. Es decir, el tiempo taxativo será el del momento en que confluya la situación terminante de la baja en la prestación. Por su parte, el art. 47.1.b) de la LISOS apareja como sanción a esa específica falta grave, la definitiva extinción del derecho cuando se trata de incapacidad temporal o de prestaciones y subsidios por desempleo, a diferencia de la mera pérdida de la pensión durante tres meses que constituye la ordinaria sanción de las faltas graves cuando afecta a otro tipo de prestaciones de seguridad social. En su consecuencia, desestimamos el recurso y confirmamos la sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DEL PILAR MARTIN ABELLA
  • Nº Recurso: 5088/2022
  • Fecha: 13/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Trabajadora afectada por ERTE COVID, perceptora de prestación de desempleo, que también está en alta en el RETA por la actividad de agencia comercial, y se da de baja en dicho régimen especial y en la actividad censal, desde la fecha de efectos de la prestación de desempleo, por no haber realizado ninguna actividad desde la declaración del estado de alarma, impugna las resoluciones administrativas que acuerdan la revocación del reconocimiento inicial y el reintegro de las prestaciones indebidamente percibidas, y la denegación de la nueva alta en la prestación, por volver a estar concernida por la medida de flexibilidad interna. La instancia estima la demanda, con criterio que la sentencia comentada confirma, argumentando que no existe incompatibilidad con la prestación de desempleo, porque la demandante no realizó ninguna actividad como trabajadora autónoma, y ni siquiera está de alta en el RETA cuando comienza a percibir el desempleo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
  • Nº Recurso: 4396/2022
  • Fecha: 09/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicitante de ingreso mínimo vital como beneficiario individual presenta reclamación previa frente a la resolución que le reconoce el derecho a la prestación asistencial, solicitando que se incremente su importe. El INSS resuelve dicha reclamación acordando la extinción de la prestación y la devolución de lo indebidamente percibido, al constituir una unidad de convivencia con dos hermanos sin haberlo comunicado. Impugnada esta última resolución por el beneficiario en vía judicial, el Juzgado estima la demanda, basándose en que la entidad gestora no ha acreditado que los dos hermanos con él conviventes tuviesen residencia legal y permanente en España. Recurrida en suplicación la anterior sentencia por el INSS, la Sala de lo Social, tras rechazar las modificaciones del relato judicial interesadas, confirma la decisión de la instancia, argumentando que, en virtud del principio de irrevisibilidad administrativa de los actos de reconocimiento de derecho y de la prohibición de la reformatio in peius, la Administración no está facultada para aprovechar la reclamación interesando el reconocimiento de un derecho de contenido económico superior para extinguir el derecho y declarar la obligación de reembolso, situándose en un ámbito sancionador, que exigiría la incoación del correspondiente expediente administrativo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: CARLOS CONTRERAS DE MIGUEL
  • Nº Recurso: 1029/2021
  • Fecha: 09/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sanción de pérdida de la prestación por maternidad durante seis meses, con reintegro de las cantidades indebidamente percibidas, al apreciar una conducta fraudulenta en la demandante para aumentar el importe de las prestaciones de maternidad reconocidas por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, incrementando, el mes anterior a solicitar la prestación de riesgo durante el embarazo, seguida de la de maternidad, su base de cotización al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, del importe mínimo al importe máximo. La Sala indica que el fraude de ley es aquella conducta que, amparándose en el texto de una norma, persigue un resultado contrario al ordenamiento jurídico y que, ante la dificultad de su acreditación, es suficiente una prueba indiciaria o de presunciones, como ocurre en el presente caso donde la beneficiaria incrementó su base de cotización sin causa justificativa para ello.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Granada
  • Ponente: FERNANDO OLIET PALA
  • Nº Recurso: 709/2022
  • Fecha: 09/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso contra la sentencia del Juzgado que confirmaba la resolución del SEPE, de 19 de noviembre 2018, revocando la concesión de prestaciones por desempleo y reintegro de las indebidamente percibidas, razonando que de los hechos probados anteriores podemos inferir la existencia de fraude de ley, por la falta de acreditación de actividad empresarial alguna de la empresa supuestamente empleadora, unido a la inexistencia de prueba sobre la propia prestación de servicios, lo que conduce a concluir sobre la existencia de fraude de ley en la contratación de la actora por empresa ficticia, al simular relación laboral de cara a la obtención de prestaciones como la reclamada en la presente litis, lo que conlleva que deba devolver las prestaciones indebidamente obtenidas por ese fraude.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.