• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA TERESA OLIETE NICOLAS
  • Nº Recurso: 6221/2022
  • Fecha: 13/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Beneficiaria de subsidio de desempleo impugna resolución administrativa que acuerda su suspensión durante un mes, por no haber comunicado en el momento en que se produjo, la superación del límite de rentas, por el incremento patrimonial producido por la aceptación de una herencia, y la obligación de reintegrar lo indebidamente percibido hasta que tuvo lugar la comunicación y solicitud de reanudación. La instancia desestima la demanda, con criterio confirmado en suplicación, basándose en que, al haber dejado de cumplir el requisito de carencia de rentas en el mes en que aceptó la herencia, en esa mensualidad concurrió causa de suspensión del subsidio, no procediendo la reanudación hasta que se efectúa la correspondiente solicitud y se vuelven a cumplir todos los requisitos legalmente exigidos para lucrar la prestación asistencial
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JUAN LUIS MARTINEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 6679/2022
  • Fecha: 11/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora autónoma redera del Régimen de trabajadores del mar no lleva a cabo actividad alguna desde 2014. La Inspección de trabajo levantó acta por falta de actividad y propuso sanción de pérdida de prestaciones de incapacidad temporal requiriendola para su reintegro. El juzgado desestimó la demanda de la trabajadora que recurrió alegando que impugnó la baja en el Régimen y la misma fue dejada sin efecto, entendiendo que esta resolución impide exigir el reintegro de la prestación de incapacidad temporal. La Sala desestima el recurso declarando la independencia de ambas cuestiones pues si bien tiene derecho al alta en el régimen su actividad es nula y no notificó dicha situación al Instituto Social de la Marina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: CESAR ARTURO TOMAS FANJUL
  • Nº Recurso: 78/2023
  • Fecha: 10/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Beneficiaria de pensión de jubilación complementada a mínimos, a la que en virtud de sentencia firme la entidad bancaria le devuelve el importe de una inversión en bonos subordinados realizada varios años antes, al ser nulo el contrato, por error en el consentimiento, impugna la resolución administrativa que acuerda la indebida percepción del complemento a mínimos, y declara la obligación de reintegro. La instancia estima la demanda. La Sala de lo Social, tras rechazar una revisión fáctica, confirma la resolución recurrida, argumentando que no se ha superado el nivel de ingresos, porque la demandante no ha obtenido ninguna ganancia patrimonial, sino que, como consecuencia de la nulidad de un negocio jurídico, ha recuperado el importe del capital inicialmente invertido, siendo irrelevante que en la declaración de la renta se reflejasen como rendimientos de capital mobiliario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: LUIS LOZANO MORENO
  • Nº Recurso: 2450/2021
  • Fecha: 31/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Beneficiaria de renta agraria a la que se intentó infructuosamente citar dos veces a horas distintas y en días sucesivos dejando aviso que no atendió y finalmente en el BOP para comparecencia de control por el SPEE, siendo ulteriormente sancionada con la suspensión de la prestación por un mes, resultando, igual que en el caso anterior, fallidos los diversos intentos de notificación, impugna la resolución administrativa que acuerda el reintegro de las prestaciones indebidamente percibidas. La instancia desestima la demanda, con criterio confirmado en suplicación, razonando al efecto que, la alegación de que al desestimar la reclamación previa se reabrió la posibilidad de impugnar la resolución sancionadora, constituye una cuestión nueva no alegada en el acto del juicio, y, comoquiera que aquella devino firme, no cabe en el actual proceso cuestionar su legalidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 559/2020
  • Fecha: 29/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS casa y anula las sentencias de suplicación e instancia que desestimaron la demanda de la beneficiaria a la que se extinguió el subsidio para mayores de 52 años tras adquirir 359,08 € en metálico y el 50% de un inmueble, por valor de 60.000 euros, lo que no comunicó al SPEE al tiempo de la escritura de partición y adjudicación de herencia, sino tras la enajenación del bien inmueble, una vez que ya había sido sancionada. La sala de suplicación aplicó doctrina de SSTS de 5.10.12, R. 270/12 y 10.4.19, R. 1378/17 conforme a la que el hecho de no comunicar al SPEE la adquisición constituye infracción a la LISOS sancionable con la extinción del derecho, con independencia del valor del bien y de si genera o no ingresos, debiendo estarse al valor patrimonial de lo heredado. La Sala Cuarta considera en la sentencia analizada, que no ha de computarse el valor patrimonial, sino el de los rendimientos que genera, bien reales, bien presuntos (aplicando al 100 por ciento de su valor el interés legal del dinero), y que si tal rendimiento, por su escasa cuantía inferior al 75% del SMI, no determina la suspensión o extinción del derecho, la falta de comunicación es inocua a efectos sancionadores, reiterando con ello doctrina contenida en SSTS de 28 de septiembre de 2012 (rcud. 3321/2011); 21 de octubre 2020 (rcud. 2489/2018, del Pleno); 10 de febrero de 2022 (rec. 4838/2018); 19 de abril de 2022 (rec. 602/2019); 1 de junio de 2022 (rec. 1624/2019); y 2 de febrero de 2023 (rec. 301/2020).
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: LAURA GARCIA-MONGE PIZARRO
  • Nº Recurso: 226/2023
  • Fecha: 28/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso y confirma la sentencia de instancia, que a su vez estimó la demanda, pues la consecuencia de no cumplirse, con cotizaciones realizadas después del reconocimiento de la incapacidad permanente en el marco del nuevo trabajo desempeñado en compatibilidad con aquella, el periodo mínimo exigible para el reconocimiento de una prestación o subsidio de desempleo, es, en su caso, la denegación del derecho al reconocimiento de tal prestación, pero no la suspensión de la de incapacidad ya causada con anterioridad, para la cual concurrían todos los requisitos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JOSE DE PRADO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 229/2023
  • Fecha: 28/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La no afectación total de la cantidad percibida a la realización de la actividad para la que se haya concedido la prestación en pago único no debe ser considerada íntegramente como un pago indebido, sino solamente en la parte no invertida en la finalidad autorizada, por lo que no comporta la obligación de reintegrar todo lo percibido por parte del desempleado sino solamente lo no destinado a ese fin. Tal es así cuando se ha alcanzado el fin de autoempleo a que tendía el abono de la prestación de desempleo contributiva en su modalidad de pago único; cuando no concurra una finalidad fraudulenta; y cuando la aplicación de parte de los fondos al fin autorizado ha sido necesaria para la puesta en marcha de la actividad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: ETHEL HONRUBIA GOMEZ
  • Nº Recurso: 306/2022
  • Fecha: 27/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso, revoca la sentencia de instancia, y desestima la demanda, pues la demandante procedió a la venta de un inmueble el 7 de junio de 2018 y no comunicó en 30 días esta circunstancia a la Consejería de Bienestar Social. Tampoco lo hizo el 18 de marzo de 2019 cuando presentó la declaración individual para la revisión de la anualidad 2018/2019, por lo que la falta de comunicación de dicha variación implica la pérdida del derecho a la percepción, con la extinción de la prestación, y la obligación de restitución de lo indebidamente percibido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: MONTSERRAT CONTENTO ASENSIO
  • Nº Recurso: 149/2022
  • Fecha: 27/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador prestaba servicios por cuenta ajena cuando se le reconoció la prestación de incapacidad permanente total con efectos económicos desde el 21/10/2019, pero continuó la prestación de servicios para la empresa hasta que causó baja por despido con efectos de 16/3/2020. El trabajador solicitó prestación de desempleo sin comunicar el reconocimiento de la incapacidad permanente, siéndole reconocida la prestación. Tras conocer esta circunstancia, se revocó la decisión porque solo se podían computar las cotizaciones realizadas desde el reconocimiento de la incapacidad permanente. Se confirma esta decisión porque no pueden computarse nuevamente las cotizaciones que ya fueron tenidas en cuenta para la declaración de incapacidad permanente del trabajador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: SALVADOR SALAS ALMIRALL
  • Nº Recurso: 4812/2022
  • Fecha: 24/03/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora reclamó a la Mutua Colaboradora el pago directo de la incapacidad temporal por incumplir la empresa la obligación de pago delegado. Dicho pago se declaró indebido al haber causado baja la trabajadora en la empresa referida en fecha anterior, por resolución de la Tesorería en tal sentido. La sentencia del juzgado desestimó la demanda d ela trabajadora y la Sala confirma la sentencia por sus propios fundamentos.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.