• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS
  • Nº Recurso: 1461/2022
  • Fecha: 15/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarado el cobro indebido de prestaciones de desempleo, el obligado solicitó fraccionamiento con compensación parcial de la deuda, lo que se denegó por encontrarse su expediente de cobro indebido en vía ejecutiva y existir una resolución de la Unidad de Recaudación Ejecutiva de la Tesorería General de la Seguridad Social que desestima la solicitud de aplazamiento de deuda planteada ante ese Organismo. La gestión de las prestaciones por desempleo le corresponde al Servicio Público de Empleo Estatal, pero la gestión del pago y del cobro se sustanciará de acuerdo con las disposiciones que regulen la recaudación en vía ejecutiva de la Seguridad Social, en concreto, los reintegros de prestaciones indebidamente percibidas corresponde exclusivamente, como gestión recaudatoria, a la Tesorería General de la Seguridad Social y la impugnación de sus actos a la jurisdicción contencioso administrativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: PEDRO FRANCISCO RABANAL CARBAJO
  • Nº Recurso: 6681/2022
  • Fecha: 12/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandante como heredera efectuó en documento privado con fecha 11/02/2019 manifestación privada de herencia de su padre fallecido el 21/12/2018 manifestando la aceptación de la autoliquidación adjuntada con el carácter de definitiva y que se corresponde con autoliquidación del impuesto sobre sucesiones con un anexo de relación de bienes que incluye vivienda familiar, fincas rusticas, suelo sin edificar, un automóvil, y cuantías en tres cuentas corrientes bancarias, figurando como total del valor declarado de la parte adquirida el de 246.252,24 euros, siendo el importe del valor de dicha parte adquirida correspondiente a dichas cuentas bancarias 10992,24 euros. La demandante comunicó al SEPE esta manifestación de herencia y liquidación del impuesto en la declaración anual de rentas presentada el 25/06/2021, lo que supone que la demandante realizó de forma manifiestamente tardía la declaración de incremento de rentas, lo que hace indebidamente percibido el subsidio de desempleo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
  • Nº Recurso: 6515/2022
  • Fecha: 11/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Trabajador extranjero al que se le había extinguido la autorización de residencia de larga duración en nuestro país mediante resolución firme, que vio reconocida la prestación de desempleo en función de las cotizaciones realizadas como asalariado en dicha situación, impugna la resolución del SPEE acordando la revocación del acto de reconocimiento del derecho y el reintegro de las prestaciones indebidamente percibidas. La instancia estima la demanda. La sentencia comentada revoca la decisión del Juzgado, basándose en que, habiendo adquirido firmeza el acuerdo gubernativo que extinguió el permiso de residencia, pues, notificado en forma no fue impugnado, las cotizaciones realizadas por un trabajo desempeñado sin autorización de residencia carecen de validez a efectos de acceso al desempleo, no cumpliendo por tanto el demandante el requisito de carencia legalmente exigido para lucrar la prestación que le fue indebidamente reconocida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA TERESA OLIETE NICOLAS
  • Nº Recurso: 7226/2022
  • Fecha: 11/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reconocido el subsidio de desempleo para mayores de 52 años en 2013, constando en la solicitud que el beneficiario tiene reconocida una incapacidad permanente total desde 1992 y su importe, el SPEE formaliza demanda de revisión del acto previo de reconocimiento de la prestación asistencial. El Juzgado estima parcialmente la demanda, revocando la resolución reconociendo el derecho al subsidio y condenando al reintegro de las cantidades indebidamente percibidas en los cuatro últimos años. La sentencia comentada, tras rechazar unas revisiones fácticas y acoger otras, revoca el pronunciamiento condenatorio al reembolso de la prestación, basándose en que desde los cuatro años siguientes al primer cobro del subsidio las acciones de revisión y reintegro están prescritas, ya que desde que se formuló la solicitud la gestora conocía la percepción de la pensión de IPT, y, por tanto, a partir del primer abono pudo revisar de oficio el acto de reconocimiento del derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 921/2021
  • Fecha: 10/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El debate casacional radica en determinar si la cantidad reclamada por la CNMV a una trabajadora en concepto de ayuda de comida y transporte se encuentra afectada por la cosa juzgada, la prescripción o la existencia de causa torpe. Se interpreta el art. 52 53 del Acuerdo de 9-12-2010 suscrito entre la CNMV con el Comité de Empresa, sobre ayudas de comida y trasportes. Este acuerdo se dejó en suspenso por la CNMV como consecuencia del informe previo de la IGAE al señalar que era contrario a la legalidad vigente. Posteriormente, previa consulta a la Abogacía del Estado fue anulado por la empresa y se reclamó a todos los trabajadores la restitución de las cantidades recibidas. Frente a esa decisión se planteó demanda de Conflicto Colectivo, que fue estimada por la AN apreciando la prescripción. Ahora, la CNMV reclama a la actora por dichos conceptos las cantidades que en su día indebidamente le fueron abonadas. La sentencia de instancia desestima la demanda e interpuesta suplicación, esta fue igualmente desestimada. Ahora en casación la actora discute la competencia funcional, la aplicación de cosa juzgada, la prescripción y la existencia de causa torpe. Se aprecia la competencia funcional por concurrir afectación general. La cosa juzgada se rechaza por falta de contradicción al igual que la falta de prescripción y la causa torpe basada en que la acción de reclamación de devolver las cantidades reclamadas no procede por causa solo imputable a la empresa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 3826/2020
  • Fecha: 10/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El debate casacional radica en determinar si la cantidad reclamada por la CNMV a una trabajadora en concepto de ayuda de comida y transporte se encuentra afectada por la cosa juzgada, la prescripción o la existencia de causa torpe. Se interpreta el art. 52 y 53 del Acuerdo de 10-12-2010 suscrito entre la CNMV con el Comité de Empresa, sobre ayudas de comida y trasportes. Este acuerdo se dejó en suspenso por la CNMV como consecuencia del informe previo de la IGAE al señalar que era contrario a la legalidad vigente. Posteriormente, previa consulta a la Abogacía del Estado fue anulado por la empresa y se reclamó a todos los trabajadores la restitución de las cantidades recibidas. Frente a esa decisión se planteó demanda de Conflicto Colectivo, que fue estimada por la AN apreciando la prescripción. Ahora, la CNMV reclama a la actora por dichos conceptos las cantidades que en su día indebidamente le fueron abonadas. En casación la actora discute la cosa juzgada, la prescripción, la compensación de deudas y la existencia de causa torpe. Se aprecia la competencia funcional por concurrir afectación general. La cosa juzgada se rechaza por falta de contradicción al igual que la falta de prescripción, la compensación de deudas y la causa torpe basada en que la acción de reclamación de devolver las cantidades reclamadas no procede por causa solo imputable a la empresa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ISABEL MORENO DE VIANA-CARDENAS
  • Nº Recurso: 2314/2022
  • Fecha: 09/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia estima el recurso de la demandante contra la sentencia que desestimaba la demanda en la que impugnaba una resolución administrativa dictada por la Consellería de Igualdad y Políticas Inclusivas de Generalidad Valenciana, revocando y considerando indebidas algunas mensualidades de la pensión de incapacidad permanente no contributiva que cobraba. La cuestión de fondo, en orden a determinar si fue o no correcta tal decisión administrativa, consiste en decidir si se han de computar como rentas, a efectos de determinar si se dan los límites económicos cuantitativos que permiten mantener aquella percepción, lo que dicha beneficiaria empieza a percibir por alimentos de una tercera nieta que convive con ella y en régimen de acogimiento, que pasa a ser en régimen de exclusivo, al separarse tal beneficiaria de su esposo. No comparte la Sala el criterio del Juzgado y si el de otros Tribunales Superiores de Justicia, al entender que se ha de excluir del cómputo tal pensión, destinada a la nieta y no para la beneficiaria, la cuál consta convive con ella, junto con otro nieto, estando además regularmente determinado el régimen de acogimiento exclusivo a cargo de su abuela.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MARIANO GASCON VALERO
  • Nº Recurso: 248/2022
  • Fecha: 09/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Resolución dictada en fecha 15 de enero de 2013 extinguió la prestación de desempleo del demandante y declaró indebidamente percibida la misma por importe de 1.973,80 euros correspondiente al periodo comprendido entre el 23/10/11 y el 11/03/2012; el 15 de octubre de 2020 el demandante interpuso reclamación previa contra la Resolución de extinción. Respecto de otro trabajador, el 15 de enero de 2020 se dictó por la Sala de Lo Social Sentencia confirmando la del Juzgado que declaró el derecho de ese trabajador a percibir la prestación de desempleo que fue extinguida. Se concluye que la resolución que impugna el actual demandante es firme, ya que contra la misma, ni se interpuso reclamación previa en plazo ni se accionó judicialmente con anterioridad al presente procedimiento, sin que la Sentencia del Tribunal respecto del otro demandante sea vinculante en las presentes actuaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: CESAR ARTURO TOMAS FANJUL
  • Nº Recurso: 187/2023
  • Fecha: 08/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso y confirma la sentencia de instancia, que a su vez desestimó la demanda sobre revisión y baja de prestación por viudedad y reintegro de lo indebidamente percibido, porque la actora vino percibiendo viudedad desde 1982 y en 2001 contrajo matrimonio religioso que no fue inscrito, por lo que siguió cobrando la pensión de viudedad derivada del primer matrimonio. En la regulación de la pensión de viudedad no se aprecia discriminación alguna, pues dentro de las causas de extinción se incluyen el matrimonio, tanto civil como religioso, así como la constitución de pareja de hecho, por lo que el recurso de desestima.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JOSE FELIX LAJO GONZALEZ
  • Nº Recurso: 498/2023
  • Fecha: 04/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El SPEE presenta demanda de revocación del subsidio de prejubilación indebidamente reconocido a beneficiaria que al tiempo de la solicitud no había agotado la prestación de desempleo y cuando cumplió los 52 años estaba en elta en el RETA. La instancia desestima la demanda, con criterio confirmado en suplicación, aplicando la doctrina Cakarevik del TEDH, por cuanto, atendiendo a que la finalidad del subsidio es paliar la situación de necesidad y precariedad económica de la beneficiaria, que entregó toda la documentación requerida al cursar la solicitud y obró en todo momento de buena fé, y el erróneo reconocimiento respondió a causa imputable al SPEE, el reembolso de la prestación supondría una carga desproporcionada para la demandada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.