• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: BENITO GALVEZ ACOSTA
  • Nº Recurso: 23/2013
  • Fecha: 10/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho al Juez imparcial. No se afecta como regla general porque concurran a dictar sentencia los mismos miembros del Tribunal que dictaron la anterior que fue objeto de anulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER JULIANI HERNAN
  • Nº Recurso: 29/2013
  • Fecha: 05/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho al Juez imparcial. No se afecta como regla general porque concurran a dictar sentencia los mismos miembros del Tribunal que dictaron la anterior que fue objeto de anulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER JULIANI HERNAN
  • Nº Recurso: 28/2013
  • Fecha: 04/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho al Juez imparcial. No se afecta como regla general porque concurran a dictar sentencia los mismos miembros del Tribunal que dictaron la anterior que fue objeto de anulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: BENITO GALVEZ ACOSTA
  • Nº Recurso: 30/2013
  • Fecha: 24/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recusación. Derecho al Juez imparcial. No se afecta como regla general porque concurran a dictar sentencia los mismos miembros del Tribunal que dictaron la anterior que fue objeto de anulación. Proporcionalidad de la sanción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 25/2013
  • Fecha: 13/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recusación; el derecho al Juez imparcial no se afecta como regla general porque concurran a dictar Sentencia los mismos miembros del Tribunal que dictaron la anterior que fue objeto de anulación. Graduación de la sanción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 26/2013
  • Fecha: 10/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho al Juez imparcial. No se afecta como regla general porque concurran a dictar sentencia los mismos miembros del Tribunal que dictaron la anterior que fue objeto de anulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 15/2013
  • Fecha: 10/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recusación; el derecho al Juez imparcial no se afecta como regla general porque concurran a dictar Sentencia los mismos miembros del Tribunal que dictaron la anterior que fue objeto de anulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 16/2013
  • Fecha: 07/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho al Juez imparcial. No se afecta como regla general porque concurran a dictar sentencia los mismos miembros del Tribunal que dictaron la anterior que fue objeto de anulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 547/2011
  • Fecha: 04/03/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto contra el Acuerdo del Pleno del CGPJ que inadmitió el recurso de alzada interpuesto por un abogado contra el acuerdo de la Comisión permanente que otorgó comisión de servicio a un Magistrado en un Juzgado. La Sala estima correcta la inadmisión del recurso de alzada al no haber justificado el recurrente que de la estimación de sus pretensiones resultara para él una ventaja o la evitación de un perjuicio. La comisión de servicios no lesiona el derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la Ley, cuando circunstancias de especial necesidad lo exigen, en éste caso, para que el instructor destinado a otro órgano judicial continúe para culminar la instrucción que estaba realizando en el Juzgado de origen aunque éste tenga ya otro titular. Las irregularidades que pudieran haberse cometido en esas diligencias previas, incluidas las relativas a la detención y a las medidas cautelares a las que fue sujeto el recurrente debe combatirlas dentro del mismo proceso penal mediante los recursos previstos al efecto en la legislación que lo regula.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 5741/2011
  • Fecha: 21/12/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma una sentencia del TSJ de Canarias que ordenó la retroacción de un proceso selectivo al momento de la valoración de méritos de la fase de concurso. El TS señala que la circunstancia de que no se notificara el cambio de ponente a las partes no es, por sí sola, razón suficiente para anular la sentencia, ya que la recurrente en casación no ofrece ninguna, ni siquiera indicios de que concurriera en la magistrada suplente que asumió la ponencia alguna de las causas de recusación legalmente previstas. No encaja entre las causas de abstención, que lo son también de recusación, el hecho de que dicha magistrada suplente fuera profesora de la Universidad de La Laguna. La circunstancia de que se haya debatido en la instancia sobre quién debe expedir los certificados del Centro de Estudios Canadienses, adscrito a dicha Universidad, no altera la posición jurídica de la misma en relación con el litigio, sino que es ajena a él. Por tanto, se descarta la concurrencia de falta de imparcialidad de la ponente, ya que no se aprecia relación entre la magistrada suplente y el objeto del proceso que pueda razonablemente suscitar dudas sobre dicha imparcialidad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.