• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: ANTONIO RODRIGUEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 383/2020
  • Fecha: 01/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional por la que se desestima la reclamación interpuesta contra Acuerdo de liquidación por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y contra el acuerdo de imposición de sanción derivado de dicha liquidación, se invocaba la existencia de vicios materiales derivados de los expedientes electrónicos derivados de la incorporación de documentos que no obraban en dichos expedientes, lo que se rechaza por la Sala dado que lo que se realizo fue la compleción del expediente que inicialmente se remitió de forma incompleta sin incluir la totalidad de los requerimientos efectuados, también se rechaza el motivo de impugnación referida a la utilización del método de estimación indirecta sin que se dieran los presupuestos para ello, cuando resulta que sólo se admite la posibilidad de acudir a ese método de estimación directa cuando resulte la única opción o posibilidad que le queda a la Administración, quien además deberá justificarlo y motivarlo, lo que acaece en el presente caso las anomalías de la contabilidad no han impedido aplicar dicho método, sin que se haya desvirtuado los resultados de la aplicación, también se rechaza la pretendida deducción de facturas, pese al carácter antiformalista a la hora de poder deducirse gastos por el desempeño de la actividad ello no obsta a la necesaria acreditación de su efectiva afección a la misma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4295/2022
  • Fecha: 01/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia fija la siguiente doctrina jurisprudencial: existiendo controversia jurisdiccional en torno al justiprecio de una expropiación forzosa, en las circunstancias del caso -a saber, justiprecio fijado por una sentencia dictada en única instancia frente a la que se interpone un recurso de casación por la Administración, desestimado por el Tribunal Supremo- acaecido el fallecimiento de la expropiada (causante) entre ambos pronunciamientos judiciales, la parte controvertida -diferencial- del justiprecio, percibida por la causahabiente tras la sentencia dictada en casación, debe tributar por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE FELIX MENDEZ CANSECO
  • Nº Recurso: 633/2020
  • Fecha: 01/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Mercado de Valores. Sanción de la CNMV por omisión de datos y presentar datos engañosos en informes anuales de remuneración de Consejeros. Cobro de pensión desde cese como Consejero hasta jubilación, con aportaciones adicionales por parte del Banco. Infracción art. 296.1 TRLMV, en relación con art. 541 TRLSC. Infracción continuada por afectar a varios ejercicios. Referencia a otras sentencias de la Sala respecto de otros Consejeros por los mismos hechos, que resuelven las cuestiones planteadas: Caducidad del procedimiento; graduación de la infracción; Principios de tipicidad, culpabilidad e igualdad; sanción y principio de proporcionalidad. Complementariedad de la sanción a los Consejeros respecto de la entidad financiera, así como interconexión entre las responsabilidades. En los Informes anuales IARC, no se indicaba el referido cobro de prejubilación, constituyendo la infracción que se aplica en el caso concreto, la cual tiene la consideración de grave al ofrecerse una información engañosa. Inexistencia de infracción continuada y repercusión exclusiva en el ámbito de la proporcionalidad, principio que se respeta al imponerse sanción en el tramo mínimo del tercio inferior.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 3532/2023
  • Fecha: 31/01/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Las cuestiones que presentan interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consisten en: 1º) Determinar si la Administración tributaria, al amparo del artículo 13 de la Ley General Tributaria, puede directamente recalificar como una reducción de capital con devolución de aportaciones a los efectos del artículo 33.3.a) de la Ley del IRPF un conjunto de operaciones consistentes en la adquisición en autocartera de determinados valores representativos del capital de una sociedad y, subsiguientemente, una reducción de capital con amortización de aquellos valores; o si, por el contrario, tal recalificación exige la previa tramitación de un procedimiento de declaración de conflicto en la aplicación de la norma tributaria previsto en el artículo 15 de la Ley General Tributaria. 2º) Reforzar, completar o matizar la jurisprudencia de esta Sala, determinando si, de conformidad con el artículo 99.5 LIRPF, un contribuyente del IRPF que percibe unos ingresos de una persona o entidad que está obligada a practicar la correspondiente retención y el ingreso en la Hacienda Pública, puede deducirse las cantidades que debieron ser retenidas e ingresadas cuando, no habiéndose acreditado la práctica de la retención o el ingreso, el perceptor de la renta ni es socio ni forma parte del órgano de administración de la entidad retenedora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 3587/2023
  • Fecha: 31/01/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en ratificar, confirmar o, en su caso, complementar la jurisprudencia fijada en la STS de 15 de octubre de 2020 (rec. 1434/2019) y otras posteriores, relativa al alcance de la expresión "rendimientos declarados por el contribuyente" contenida en el artículo 23.2 de la Ley del IRPF, a efectos de la aplicación de la reducción del 60 por ciento sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA CARMEN FRIGOLA CASTILLON
  • Nº Recurso: 432/2021
  • Fecha: 31/01/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Dispone la norma que, en el caso de operaciones a plazos o con precio aplazado, el contribuyente podrá optar por imputar proporcionalmente las rentas obtenidas en tales operaciones, a medida que se hagan exigibles los cobros correspondientes. Se considerarán operaciones a plazos o con precio aplazado aquellas cuyo precio se perciba, total o parcialmente, mediante pagos sucesivos, siempre que el período transcurrido entre la entrega o la puesta a disposición y el vencimiento del último plazo sea superior al año. Para el caso, el contribuyente pudo en el ejercicio 2010 imputar la ganancia patrimonial que, conforme al contrato suscrito, debió haber percibido en aquella anualidad, pero que no recibió, habiendo sido en el ejercicio 2013 cuando decidió declarar la ganancia patrimonial. Por lo tanto el contribuyente declaró la ganancia cuando efectivamente ya había recibido los bienes y una gran parte del dinero que se le debía.La sentencia destaca auw cuando se pactó el pago y la entrega de los bienes inmuebles en 2010 nada se pagó al contribuyente y ningún bien inmueble se le entregó, de modo que no hubo ganancia patrimonial en ese ejercicio. Así, el contribuyente, que en 2007 se acogió a la norma con la que pudo hacer la imputación proporcional en el ejercicio 2010, nada declaró porque no hubo tal ganancia al no haber percibido nada de lo contractualmente pactado, rechazando la senrtencia que pudiera después ir contra sus propios actos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 3319/2023
  • Fecha: 31/01/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión con interés casacional objetivo consiste en determinar si la Administración puede ejercer la facultad de calificación que le otorga el artículo 13 LGT amparándose en normas de carácter privado, como en este caso, el Reglamento sobre los Agentes de Jugadores (RAJ), de 29 de octubre de 2007. Tratamiento fiscal aplicable a los pagos a los agentes de jugadores por parte de los clubes y su posible consideración como un pago por cuenta del jugador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 3465/2023
  • Fecha: 31/01/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión que posee interés casacional objetivo consiste en determinar si, en interpretación del artículo 33.5.c) LIRPF, es posible imputar pérdidas patrimoniales derivadas de transmisiones lucrativas por actos inter vivos o liberalidades en la cuantía equivalente a la diferencia del valor de adquisición y del valor de transmisión del elemento patrimonial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ELENA CONCEPCION MENDEZ CANSECO
  • Nº Recurso: 230/2023
  • Fecha: 30/01/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional que desestimaba la reclamación económico administrativa interpuesta contra la liquidación y sanción por el IRPF. Se cuestiona el importe de la ganancia patrimonial por la transmisión a título oneroso de valores no admitidos a negociación y se pone de relieve la normativa aplicable sobre las reglas de valoración de la transmisión de acciones y se destaca el hecho de que las participaciones objeto de compraventa fueron valoradas en auditoría practicada en 2019 respecto del ejercicio 2018 siendo vendidas por el doble de su valor. Sin embargo, la valoración realizada por la AEAT mediante la aplicación de los dispuesto en el artículo 37.1.b) LIRPF es muy superior, sin que ni la auditoría, ni el informe pericial aportado por la recurrente acrediten que el precio convenido por las partes en la compraventa de las participaciones sea el que habrían convenido partes independientes en condiciones normales de mercado, por lo que se confirma la liquidación, así como la sanción, al estar la misma debidamente motivada y no concurrir una interpretación razonable de la norma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: CARMEN BRAVO DIAZ
  • Nº Recurso: 229/2023
  • Fecha: 30/01/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional que desestimaba la reclamación económico administrativa interpuesta contra la liquidación y sanción por el IRPF. Se cuestiona el importe de la ganancia patrimonial por la transmisión a título oneroso de valores no admitidos a negociación y se pone de relieve la normativa aplicable sobre las reglas de valoración de la transmisión de acciones y se destaca el hecho de que las participaciones objeto de compraventa fueron valoradas en auditoría practicada en 2019 respecto del ejercicio 2018 siendo vendidas por el doble de su valor. Sin embargo, la valoración realizada por la AEAT mediante la aplicación de los dispuesto en el artículo 37.1.b) LIRPF es muy superior, sin que ni la auditoría, ni el informe pericial aportado por la recurrente acrediten que el precio convenido por las partes en la compraventa de las participaciones sea el que habrían convenido partes independientes en condiciones normales de mercado, por lo que se confirma la liquidación, así como la sanción, al estar la misma debidamente motivada y no concurrir una interpretación razonable de la norma.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.