• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
  • Nº Recurso: 15238/2023
  • Fecha: 07/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La regularización practicada en ambos ejercicios por la Administración tributaria actuante consistió en rechazar las cantidades consignadas por el contribuyente en sus autoliquidaciones en concepto de deducción por adquisición de vivienda, concretamente por considerar que la vivienda litigiosa no era habitual y que no se justificaba la relación del préstamo obtenido por el contribuyente con la construcción de esa vivienda. Sobre ese mismo contribuyente y caso, pero referido a otros ejecicios, ya había recaído sentencia, cuya doctrina se traslada ahora, aunque el testimonio de la hermana y de la tía del contribuyente en que esa primera sentencia se basó no se llegaron a repetir. Así las cosas, la sentencia señala, primero, que la vinculación del préstamo y la adquisición de la vivienda litigiosa resultaba de la prueba practicada en las actuaciones, y del testimonio del arquitecto encargado de la elaboración del proyecto básico y de ejecución para su construcción, que realmente consistió en la instalación de una casa prefabricada de madera en un terreno propiedad del contribuyente. Y en cuanto al carácter de la vivienda litigiosa como vivienda habitual, convencen a la sentencia los testigos que a pesar de ser dos familiares, hermana y tía del contribuyente, se considera que esa cercanía era precisamente la que les ha permitido conocer datos de importancia como que el contribuyente vivía solo y comía en casa de su madre, lo que explicaba el bajo consumo de luz y agua
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: JOHN FREDY PEDRAZA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 82/2023
  • Fecha: 05/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo que desestimaba la reclamación económico-administrativa contra la liquidación por el IRPF, se cuestiona la procedencia de la aplicación del mínimo por descendiente, al entender que no es conforme a derecho no aplicar a la recurrente el mínimo por descendiente que se atribuye al ascendiente al que se haya atribuido la guardia y custodia del hijo en la fecha del devengo del impuesto, pero la Sala en atención a la normativa y las circunstancias concurrentes en el caso, considera que no es controvertido la existencia de dos resoluciones judiciales que atribuyen al otro progenitor la guarda y custodia del hijo menor y además en el presente recurso no ha sido parte el otro progenitor al que se atribuyó la custodia del menor, por lo que no procede efectuar ningún pronunciamiento que pudiera afectar al mismo, ya que se estaría ocasionando una evidente indefensión, por lo que se entiende que no es este el cauce adecuado para que se declare el mejor derecho que la recurrente pretende, pues el presente recurso tiene por objeto determinar si era o no conforme a Derecho la resolución recurrida del TEAR, que si lo es la vista de la normativa que establece los criterios para aplicar la reducción, por lo que la convivencia efectiva con la madre resulta irrelevante y en modo alguno se puede afectar a personas que no han sido parte.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ISABEL HERNANDEZ PASCUAL
  • Nº Recurso: 667/2022
  • Fecha: 05/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para poder aplicar la deducción por inversión en vivienda habitual a partir del año 2013 se exige que el contribuyente se haya deducido, de forma efectiva, cantidades por ese concepto con anterioridad a dicho ejercicio. No obstante, cabrá aplicar dicha deducción en el supuesto de que la falta de aplicación derive de sobrepasar la inversión realizada en otra vivienda habitual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 6559/2022
  • Fecha: 05/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedimiento de comprobación limitada. Posibilidad de, cuando se detecte la improcedencia de aplicación del método de estimación objetiva para la determinación de la base imponible de un impuesto, fijar este elemento mediante la estimación directa y emitir la liquidación tributaria resultante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA CARMEN FRIGOLA CASTILLON
  • Nº Recurso: 95/2022
  • Fecha: 05/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso, los importes abonados en el año 2018 se correspondían con ingresos facturados en el año 2019, por lo que, de acuerdo con el principio de correlación de ingresos y gastos, esos gastos debían imputarse al ejercicio en el que se obtuvieron los ingresos, es decir, en el ejercicio 2019. Sobre los gastos por sueldos y salarios que se pretendían deducir, ocurría que no se presentaron documentos justificativos tales como nóminas, contratos de trabajo, así como el modelo 190 que determinase la identidad de los trabajadores que hubieran realizado la actividad. Por lo tanto, en la medida que el importe de dichos gastos no había quedado suficientemente acreditado por el contribuyente, la sentencia confirma que no se podía permitir la deducibilidad de los mismos. Para que un gasto tenga el carácter de deducible fiscalmente, aparte de tener que cumplir el requisito de estar relacionado con los ingresos, debe cumplir asimismo el requisito de la efectividad, es decir, que se haya producido, esté contabilizado y sea justificado o justificable.Además, el contribuyente tampoco presentó los libros obligatorios que tenia que llevar al desarrollar actividades económicas a efectos de IRPF. En consecuencia, la sentencia rechaza los gastos que se pretendían deducir por falta de acreditación de los mismos, así como por incumplimiento de las obligaciones que el contribuyente tenía la obligación de llevar para la determinación del rendimiento de las actividades económica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ISABEL HERNANDEZ PASCUAL
  • Nº Recurso: 664/2022
  • Fecha: 02/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para poder aplicar la deducción por inversión en vivienda habitual a partir del año 2013 se exige que el contribuyente se haya deducido, de forma efectiva, cantidades por ese concepto con anterioridad a dicho ejercicio. No obstante, cabrá aplicar dicha deducción en el supuesto de que la falta de aplicación derive de sobrepasar la inversión realizada en otra vivienda habitual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JAIME LOZANO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 295/2021
  • Fecha: 02/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional que desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta contra la resolución por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la providencia de apremio que trae causa de la liquidación resultante de un acta de disconformidad de IRPF, se cuestiona la notificación de la liquidación de la que trae causa la providencia de apremio en el domicilio fiscal de los sucesores del contribuyente, así como la existencia de errores o carencias de la providencia de apremio que impedían su identificación de la deuda apremiada, al no identificar debidamente la liquidación apremiada y la Sala tras recoger la normativa y jurisprudencia relativa a las providencias de apremio y los motivos de impugnación de las mismas, considera respecto de la notificación de la liquidación que la misma no fue dirigida a la herencia yacente, ni a ninguno de los herederos, sino al contribuyente que había fallecido tres años antes,por lo que se concluye que la notificación, en cuanto comunicación destinada a trasladar el conocimiento de un acto para que éste pueda ser cumplido o para facilitar la posibilidad de entablar contra el mismo recurso, debe dirigirse a quien tenga la obligación de proceder a ese cumplimiento, lo que no ha concurrido en el presente caso, en el que se ha colocado a los herederos en una posición de indefensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JUAN SELLES FERREIRO
  • Nº Recurso: 15456/2022
  • Fecha: 02/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión litigiosa consistía en determinar si procedía integrar al 75 % la totalidad de las prestaciones cobradas por el contribuyente del Plan de Pensiones de empleados de determinado grupò empresarial en el ejercicio 2018, en cuanto se correspondían con prestaciones por jubilación derivadas de aportaciones realizadas a la Mutualidad de previsión social que se disuelvía para transformarse en planes de pensiones de empleo de la empresa.La reducción de la integración como rendimientos del trabajo en el IRPF de la prestación por jubilación debe extenderse únicamente respecto de aquellas aportaciones que, en su día, no pudieron ser objeto de minoración o reducción, y no a la totalidad de las cotizaciones efectuadas. La sentencia aprecia que no se había producido una vulneración del principio de confianza legítima, ni de la doctrina de los propios actos dado que, si bien la Administración llegó a dictar resoluciones administrativas en las que admitía la integración del 75 % de la totalidad de lo percibido, lo fue para dar cumplimiento y siguiendo los pronunciamientos judiciales que impedían atribuir a los interesados los defectos de acreditación de la cuantía de las aportaciones. Acepta así la sentencia el criterio de la Administración actuante que aplica el 75 % previsto en la norma sobre las prestaciones por jubilación, pero evitando que el 25 % restante se aplique a aportaciones que hubieran sido objeto de minoración o reducción de la base imponible.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: EMILIA GIMENEZ YUSTE
  • Nº Recurso: 431/2022
  • Fecha: 01/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La prestación íntegra percibida del obligado por su desvinculación del despacho no es uno de los supuestos de rendimiento notoriamente irregular a causa determinante de la compensación es el cese/exclusión de su condición de socia, lo cual significa que no responde a remuneración de actividad anterior no satisfecha. La indemnización procede, para todas las personas a las que afecta, independientemente del tiempo de permanencia. Este tiempo únicamente se tiene en cuenta al objeto de cifrar el importe, es decir, como elemento de medida: en este caso, una anualidad por cada diez años de permanencia, calculada en base a la media de la retribución total percibida en los tres ejercicios inmediatamente anteriores o la parte proporcional en caso de periodos inferiores a diez años. No responde a una contraprestación por servicios prestados con anterioridad, servicios que ya fueron satisfechos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: ANTONIO RODRIGUEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 382/2020
  • Fecha: 01/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional por la que se desestima la reclamación interpuesta contra Acuerdo de liquidación por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y contra el acuerdo de imposición de sanción derivado de dicha liquidación, se invocaba la existencia de vicios materiales derivados de los expedientes electrónicos derivados de la incorporación de documentos que no obraban en dichos expedientes, lo que se rechaza por la Sala dado que lo que se realizo fue la compleción del expediente que inicialmente se remitió de forma incompleta sin incluir la totalidad de los requerimientos efectuados, también se rechaza el motivo de impugnación referida a la utilización del método de estimación indirecta sin que se dieran los presupuestos para ello, cuando resulta que sólo se admite la posibilidad de acudir a ese método de estimación directa cuando resulte la única opción o posibilidad que le queda a la Administración, quien además deberá justificarlo y motivarlo, lo que acaece en el presente caso las anomalías de la contabilidad no han impedido aplicar dicho método, sin que se haya desvirtuado los resultados de la aplicación, también se rechaza la pretendida deducción de facturas, pese al carácter antiformalista a la hora de poder deducirse gastos por el desempeño de la actividad ello no obsta a la necesaria acreditación de su efectiva afección a la misma.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.